Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-19495/21 по делу N А21-8244/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А21-8244/2020-4

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18803/2021, 13АП-19495/2021) финансового управляющего Макшанова Вадима Юрьевича и Сивкина Валерия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 по делу N А21-8244/2020/-4,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сивкина Валерия Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Заявление должника Сивкина Валерия Юрьевича о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 18.08.2020.

Определением суда от 25.08.2020 заявление Сивкина В.Ю. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 12.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) Сивкин Валерий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макшанов Вадим Леонидович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 5587874 опубликовано 12.10.2020.

В Арбитражный суд Калининградской области, через систему подачи документов в электронном виде, 24.12.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) о включении в реестр требований кредиторов должника - Сивкина Валерия Юрьевича с суммой 50 156,68 руб.

Определением суда от 26.04.2021 требование ФНС в размере 50 156,68 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сивкина В.Ю.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что нельзя признать налоговые требования по уплате транспортного налога в отношении транспортных средств, которые в налоговые периоды не зарегистрированы за должником.

Согласно данным из ГИБДД и данным с сайта Российского союза автостраховщиков 8 из 10 транспортных средств не зарегистрированы за должником.

Также с апелляционной жалобой обратился должник, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что не являлся собственником 9 из 10 транспортных средств, указанных в требовании налоговой.

09.07.2021 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу должника, которым поддерживает позицию Сивкина В.Ю.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего и должника о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайствуют лица, в суд первой инстанции не представлены, невозможность их представления сторонами не обоснована.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Сивкина Валерия Юрьевича с суммой 50 156,68 руб., из которых: 50 155 руб. основной долг, 1,68 руб. пени в третью очередь.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 03.08.2020 N 114562 о задолженности, а также справка об основаниях возникновения задолженности, расчет суммы пени.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог для физических лиц должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ на имущество физического лица должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление N 114562 от 03.08.2020.

Принятые меры по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. Задолженность в настоящее время не погашена.

Вопреки доводам жалоб в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что за Сивкиным В.Ю. не зарегистрировано транспортных средств за владение которыми мог бы начисляться транспортный налог.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД по Калининградской области на запрос ФНС N 48249073 от 13.04.2021, за Сивкиным В.Ю. в числе прочего зарегистрированы транспортные средства, транспортный налог по которым начислен в 2017, 2019 годы: Опель Сенатор (рег. номер Е600АН39), Мерседес-Бенц ML350 (рег. номер А777ВХ39), Ауди 100 2.3Е (рег. номер Е346РР39), Митцубиси pajero 2500 TD GLS (К434ЕВ39), Пежо 406 SL (М044АЕ39), Ауди А6 Quattro (рег.номер К408УЕ39), БМВ 318 (рег. номер Е600АН39), Ауди 100 (А625ТО39), Мерседес 230 Е (рег. номер Е979ЕХ39), Ауди 100 2.0Е (Е346РР39), следовательно налоговый орган правомерно начислял транспортный налог.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 по делу N А21-8244/2020-4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская