Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-21866/21 по делу N А21-8244/2020

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А21-8244/2020-3

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от кредитора: Дейник С.В. (доверенность от 11.12.2020)

- от должника: не явился (извещен)

- от ф/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21866/2021) Сивкина Валерия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 по делу N А21-8244/2020/-3,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Адрес Плюс"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сивкина Валерия Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Заявление должника Сивкина Валерия Юрьевича о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калининградской области 18.08.2020.

Определением суда от 25.08.2020 заявление Сивкина В.Ю. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 12.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) Сивкин Валерий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Макшанов Вадим Леонидович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 5587874 опубликовано 12.10.2020.

В Арбитражный суд Калининградской области, через систему подачи документов в электронном виде, 14.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый Адрес Плюс" (далее - ООО "Новый Адрес Плюс") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 96 818 руб. основного долга и 96 181 руб. неустойки.

Определением суда от 06.04.2021 требование ООО "Новый Адрес Плюс" в размере 193 636,00 руб., из которых: 96 818 руб. основной долг, 96 818 руб. неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сивкина В.Ю. Меры ответственности учитываются в реестре требований кредиторов отдельно подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе представитель должника просит определение отменить.

Податель жалобы полагает, что заявленная задолженность полностью погашена должником, акт сверки взаимных расчетов подписан не должником, а иным лицом.

Кредитор не обеспечил надлежащую отправку своего заявления и апелляционной жалобы в адрес должника, чем нарушил процессуальные права должника.

18.08.2021 от кредитора представлен отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание по ходатайству кредитора, проведено в режиме онлайн с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "Новый Адрес Плюс" доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 ООО "Новый Адрес Плюс" заключило с Сивкиным В. Ю. договор субаренды N 10С, согласно которому общество передает Сивкину В.Ю. в субаренду жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 2 "А", кв. 6.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы составляет 24 000 руб. Договор действует с 01.09.2017 по 31.08.2018, пролонгация договора осуществляется по взаимному согласию сторон.

Савкиным В.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 96 818 руб.

Соглашением N 1 о погашении задолженности от 22.10.2019, подписанным сторонами, определено, что Сивкин В.Ю. обязуется в течение шести месяцев (в срок до 23.04.2020) погасить задолженность по арендной плате в размере 96 818,16 руб.

В случае нарушения условий оплаты по соглашению, Сивкин В.Ю. обязуется выплатить пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.07.2019 по 23.04.2019.

Размер пеней за период с 01.07.2019 по 23.04.2020 составляет 144 258,82 руб. В рамках настоящего заявления, ООО "Новый Адрес Плюс" уменьшена заявленный размер пеней до 96 818 руб.

В целях включения в реестр требований кредиторов ООО "Новый Адрес Плюс" предъявлено требование в общей размере 193 636 руб., из которых: 96 818 руб. основной долг, 96 818 руб. неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы по договору в полном объеме, равно как и каких-либо иных доказательств, которые опровергали бы доводы кредитора или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции признал требование кредитора о взыскании с Сивкина Валерия Юрьевича задолженности по договору в размере 96 818 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 22.10.2019, который составлен в один день с соглашением о погашении задолженности, содержащим условия по рассрочке долга в срок до 23.04.2020.

Указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, что он был лишен возможности представить аргументированные возражения по данному обособленному спору, поскольку заявление с приложенными документами о включении в реестр требований кредиторов должника ему не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так в материалах дела имеется копия почтовой квитанции, подтверждающая направление в адрес должника заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. При этом у должника имелась возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде.

Иные доводы, приведенные подателем жалобы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 по делу N А21-8244/2020-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская