Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-42277/21 по делу N А40-243474/2020

27 июля 2021 г.

дело N А40-243474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. (резолютивная часть от 04.06.2021 г.) по делу N А40-243474/20

по иску ООО "АСК-Стройинжиниринг" (ИНН 5038100229)

к ООО "Стройтрансэнерго" (ИНН 7725331130)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дюженков Н.А. по доверенности от 09.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК-Стройинжиниринг" (далее - истец) предъявило ООО "Стройтрансэнерго" (далее - ответчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 01.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 года (объявлена резолютивная часть) по деду N А41-104006/19 ООО "АСК-стройинжиниринг" (ОГРН 1135038006080) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "АСК-стройинжиниринг" утвержден Беликов Евгений Евгеньевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Истец указал, что в результате анализа банковских выписок конкурсным управляющим были выявлены операции по перечислению денежных средств в адрес ООО "Стройтрапсэнерго" в общем в размере 1 150 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При этом Ответчик никаких услуг не оказывал, в связи с чем истец считает, что у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Установлено, что Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства за выполнение работ по обустройству парковочного кармана, согласно выставленным счетам на оплату. Данное обстоятельство усматривается из назначения платежа, указанного в каждом из представленных в материалы дела платёжных поручений.

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

Кроме того, истцом не предприняты все меры для установления оснований по спорным платежам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

Утверждения истца о том, 1 500 000 руб. являются неосновательным обогащением, являются голословными и документально не доказанными, т.к. в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 г. (резолютивная часть от 04.06.2021 г.) по делу N А40-243474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин