Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-87804/23 по делу N А40-71552/2021

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-71552/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Волкова Ивана Евгеньевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-71552/21

о признании недействительными сделками:

- договоры купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 22.03.2019 г.

- заключенные к ним соглашения о задатке от 22.03.2019 г.,

- соглашения о расторжении договоров купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 20.06.2019 г.

- дополнительные соглашения к ним от 27.12.2019 г. заключенные между ООО "Майнинг Менеджмент" и ИП Волковым И.Е.,

- договоры перевода долга N 1, N 2, N 3 от 18.04.2020 г. заключенные между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х.

о взыскании с ИП Волкова Ивана Евгеньевича в пользу ООО "Майнинг Менеджмент" денежные средства в размере 41 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 28.02.2023 в размере 11 455 229 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Майнинг Менеджмент", при участии в судебном заседании:

от ИП Волкова И.Е.: Алексеев Р.В. по дов. от 17.07.2023

от ООО "Майнинг Менеджмент": Гучетль А.С.: по дов. от 22.01.2024

от Алибаева А.Х.: Марченко Д.А. по дов. от 17.07.2020

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.02.2022 ООО "Майнинг Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Орлов Ю.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 признаны недействительными сделками Договоры купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 22.03.2019 г. и заключенные к ним Соглашения о задатке от 22.03.2019 г., Соглашения о расторжении договоров купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 20.06.2019 г. и Дополнительные соглашения к ним от 27.12.2019 г. заключенные между ООО "Майнинг Менеджмент" и ИП Волковым И.Е., а также Договоры перевода долга N 1, N 2, N 3 от 18.04.2020 г. заключенные между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х.

Взыскано с ИП Волкова И.Е. в пользу ООО "Майнинг Менеджмент" денежные средства в размере 41 000 000 (сорок один миллион) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 г. по 28.02.2023 г. в размере 11 455 229 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей и далее по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Волков И.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представители ИП Волкова И.Е. и Алибаева А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО "Майнинг Менеджмент" возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Майнинг Менеджмент" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства управляющим было установлено заключение должником следующих сделок.

Так, между ООО "Майнинг Менеджмент" (Покупатель) и ИП Волковым И.Е. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи N 1 от 22.03.2019 г. (далее - Договор-1) со следующими основными условиями: Должник приобретает в собственность долю в праве 1/10 на универсальное торговое здание кадастровый номер 11:20:0603004:1074 (инв. N 87:425:012:000000880:0110), назначение: нежилое, 4-этажное, площадь застройки 3881,0 кв.м., степень готовности 35%, литер А, адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, район жилого дома N 8, принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 11 АБ N149732.

Стоимость объекта по договору составила 30 000 000 руб., которая подлежала оплате в срок до 01.08.2019 г. (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора Покупатель уплачивает Продавцу задаток в соответствии с Соглашением о задатке, являющимся приложением к договору в размере 20 000 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязанностей по договору (п. 3).

В силу положений п. 4 договора с момента передачи объекта Покупателю и до его полной оплаты объект будет считаться находящимся в залоге у Продавца.

Продавец обязуется передать по акту приема-передачи объект покупателю в течении 14 дней с момента государственной регистрации права собственности на объект (п. 5. договора).

При этом, в соответствии с Соглашением о задатке от 22.03.2019 г., являющееся неотъемлемой частью Договора N 1, Покупатель причисляет Продавцу задаток 20 000 000 руб. в счет причитающихся по договору платежей, в обеспечение его исполнения. Соглашение действительно с момента подписания и до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

По платежному поручению N 3 от 03.04.2019 г. ООО "Майнинг Менеджмент" оплатило на расчетный счет ИП Волкова И.Е. денежные средства в размере 20 000 000 руб. с назначением платежа "по договору купли-продажи N 1 от 22.03.2019 г. за недвижимое имущество по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, р-н жил. дома N 8", что отражено в выписке банка по расчетному счету N 40702810038000007904 в ПАО Сбербанк.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2019 N 1 заключенным 20.06.2019 г. Стороны расторгли Договор-1 с Соглашением о задатке от 22.03.2019 г. ИП Волков И.Е. был обязан в срок до 30.12.2019 г. осуществить Покупателю возврат задатка в размере 20 000 000 руб. (п. 1.2).

Продавец в качестве средства платежа для возврата задатка использует простой вексель (ПАО Сбербанк или др. ликвидные) на предъявителя на сумму 20 000 000 руб. до 01.05.2020 г. (п.1.3).

Продавец считается исполнившим обязательство по возврату задатка Покупателю с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи векселя (п. 1.4).

В последующем Соглашение о расторжении изменено Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 22.03.2019 N 1 заключенным 27.12.2019 г.

Изложены в новой редакции:

п. 1.2- ИП Волков И.Е. обязан осуществить Покупателю возврат задатка в размере 20 000 000 руб. п. 1.3 - Продавец в качестве средства платежа для возврата задатка использует простой вексель (ПАО Сбербанк или др. ликвидные) на предъявителя на сумму 20 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлению до 01.05.2020 и/или другие варианты расчетов, в т.ч., но не ограничиваясь переводом долга.

п. 1.4 - Продавец считается исполнившим обязательство по возврату задатка Покупателю с даты двухстороннего подписания соответствующего договора (соглашения, акта зачета и/или приема-передачи соответствующих документов по векселям, т. п.).

Позднее, между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х. заключен Договор перевода долга N 1 от 18.04.2020 г.

В соответствии с условиями договора Стороны пришли к соглашению о переводе долга перед ООО "Майнинг Менеджмент" с ИП Волкова И.Е. на ИП Алибаева А.Х. в размере 20 000 000 руб. возникшем из Договора-1 и Соглашения о задатке от 22.03.2019 г., соглашения о расторжении от 20.06.2019 г., дополнительного соглашения от 27.12.2019 г. ООО "Майнинг Менеджмент" подписанием Договора перевода долга выражает согласие на перевод долга (п.2, п.5).

Перевод долга освобождает ИП Волкова И.Е. от исполнения обязательства перед ООО "Майнинг Менеджмент" (п.3).

ИП Волков И.Е. и ИП Алибаев А.Х. подтверждают, что перевод долга является возмездной сделкой, оплата производится зачетом встречных требований Волкова к Алибаеву в счет уменьшения на 20 000 000 руб. Алибаеву задолженности по заключенному между ними договору займа от 10.04.2020 г. (п.6).

Между ООО "Майнинг Менеджмент" (Покупатель) и ИП Волковым И.Е. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи N 2 от 22.03.2019 г. (далее - Договор-2).

По условиям Договора-2 Должник приобретает в собственность долю в праве 1/10 на земельный участок кадастровый номер 11:20:0603004:280, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объекта незавершенного строительством - универсальное торговое здание, общей площадью 17 383 кв.м., адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 11 АБ N 149736.

Стоимость объекта по договору составила 21 500 000 руб., которая подлежала оплате в срок до 01.08.2019 г. (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 Договора Покупатель уплачивает Продавцу задаток в соответствии с Соглашением о задатке, являющимся приложением к договору в размере 14 300 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязанностей по договору.

В силу положений п. 4 договора с момента передачи объекта Покупателю и до его полной оплаты объект будет считаться находящимся в залоге у Продавца.

Продавец обязуется передать по акту приема-передачи объект покупателю в течении 14 дней с момента государственной регистрации права собственности на объект (п. 5. договора).

В соответствии с Соглашением о задатке от 22.03.2019 г., являющееся неотъемлемой частью Договора-2, Покупатель причисляет Продавцу задаток 14 300 000 руб. в счет причитающихся по договору платежей, в обеспечение его исполнения. Соглашение действительно с момента подписания и до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

По платежному поручению N 4 от 04.04.2019 г. ООО "Майнинг Менеджмент" оплатило на расчетный счет ИП Волкова И.Е. денежные средства в размере 14 300 000 руб. с назначением платежа "по договору купли-продажи N 2 от 22.03.2019 г. за недвижимое имущество по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, р-н жил. дома N 8, что отражено в выписке банка по расчетному счету N 40702810038000007904 в ПАО Сбербанк.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2019 N 2 заключенным 20.06.2019 г. Стороны расторгли Договор-2 с Соглашением о задатке от 22.03.2019 г. ИП Волков И.Е. был обязан в срок до 30.12.2019 г. осуществить Покупателю возврат задатка в размере 14 300 000 руб. (п. 1.2).

Продавец в качестве средства платежа для возврата задатка использует простой вексель (ПАО Сбербанк или др. ликвидные) на предъявителя на сумму 14 300 000 руб. до 01.05.2020 г. (п. 1.3).

Продавец считается исполнившим обязательство по возврату задатка Покупателю с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи векселя (п. 1.4).

В последующем Соглашение о расторжении изменено Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 22.03.2019 N 2 заключенным 27.12.2019 г.

Изложены в новой редакции:

п. 1.2 - ИП Волков И.Е. обязан осуществить Покупателю возврат задатка в размере 14 300 000 руб. п. 1.3 - Продавец в качестве средства платежа для возврата задатка использует простой вексель (ПАО Сбербанк или др. ликвидные) на предъявителя на сумму 14 300 000 руб. со сроком платежа по предъявлению до 01.05.2020 и/или другие варианты расчетов, в т.ч., но не ограничиваясь переводом долга.

п. 1.4 - Продавец считается исполнившим обязательство по возврату задатка Покупателю с даты двухстороннего подписания соответствующего договора (соглашения, акта зачета и/или приема-передачи соответствующих документов по векселям, т. п.).

Между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х. заключен Договор перевода долга N 2 от 18.04.2020 г.

В соответствии с условиями договора Стороны пришли к соглашению о переводе долга перед ООО "Майнинг Менеджмент" с ИП Волкова И.Е. на ИП Алибаева А.Х. в размере 14 300 000 руб. возникшем из Договора к-п 2 и Соглашения о задатке от 22.03.2019 г., соглашения о расторжении от 20.06.2019 г., дополнительного соглашения от 27.12.2019 г. ООО "Майнинг Менеджмент" подписанием Договора перевода долга выражает согласие на перевод долга (п.2, п.5).

Перевод долга освобождает ИП Волкова И.Е. от исполнения обязательства перед ООО "Майнинг Менеджмент" (п.3).

ИП Волков И.Е. и ИП Алибаев А.Х. подтверждают, что перевод долга является возмездной сделкой, оплата производится зачетом встречных требований Волкова к Алибаеву в счет уменьшения на 10 000 000 руб. Алибаеву задолженности по заключенному между ними договору займа от 10.04.2020 г.; оплата 4 300 000 руб. до 30.06.2020 г. включительно (п.6). 3.

Между ООО "Майнинг Менеджмент" (Покупатель) и ИП Волковым И.Е. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи N 3 от 22.03.2019 г. (далее Договор-3).

По условиям договора Должник приобретает в собственность долю в праве 1/10 на земельный участок кадастровый номер 11:20:0603004:201, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объекта незавершенного строительством - универсальное торговое здание, общей площадью 2 400 кв.м., адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, принадлежащую Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 11 АБ N 149733.

Стоимость объекта составила 10 000 000 руб., которая подлежала оплате в срок до 01.08.2019 г. (п. 2 договора).

Указанным договором также предусмотрено, что Покупатель уплачивает Продавцу задаток в соответствии с Соглашением о задатке, являющимся приложением к договору в размере 6 700 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязанностей по договору (п. 3 договора).

С момента передачи объекта Покупателю и до его полной оплаты объект будет считаться находящимся в залоге у Продавца. Продавец обязуется передать по акту приема-передачи объект покупателю в течении 14 дней с момента государственной регистрации права собственности на объект (п.п. 4, 5 договора).

К Договору-3, как и к предыдущим договорам, было заключено Соглашение о задатке от 22.03.2019 г., являющееся неотъемлемой частью договора.

По условиям соглашения Покупатель причисляет Продавцу задаток 6 700 000 руб. в счет причитающихся по договору платежей, в обеспечение его исполнения.

Соглашение действительно с момента подписания и до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Во исполнение условий договора ООО "Майнинг Менеджмент" оплатило на расчетный счет ИП Волкова И.Е. денежные средства в размере 6 700 000 руб., с назначением платежа "по договору купли-продажи N 3 от 22.03.2019 г., за недвижимое имущество по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, р-н жил. дома N8" - платежное поручение N 7 от 05.04.2019 г.".

Соглашением о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2019 N 3 заключенным 20.06.2019 г. Стороны расторгли Договор-3 с Соглашением о задатке от 22.03.2019 г. ИП Волков И.Е. был обязан в срок до 30.12.2019 г. осуществить Покупателю возврат задатка в размере 6 700 000 руб. (п. 1.2).

Продавец в качестве средства платежа для возврата задатка использует простой вексель (ПАО Сбербанк или др. ликвидные) на предъявителя на сумму 6 700 000 руб. до 01.05.2020 г. (п. 1.3).

Продавец считается исполнившим обязательство по возврату задатка Покупателю с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи векселя (п. 1.4).

В последующем Соглашение о расторжении изменено Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 22.03.2019 N 3 заключенным 27.12.2019 г. Изложены в новой редакции:

п. 1.2 - ИП Волков И.Е. обязан осуществить Покупателю возврат задатка в размере 6 700 000 руб. п. 1.3 - Продавец в качестве средства платежа для возврата задатка использует простой вексель (ПАО Сбербанк или др. ликвидные) на предъявителя на сумму 6 700 000 руб. со сроком платежа по предъявлению до 01.05.2020 и/или другие варианты расчетов, в т.ч., но не ограничиваясь переводом долга.

п. 1.4 - Продавец считается исполнившим обязательство по возврату задатка Покупателю с даты двухстороннего подписания соответствующего договора (соглашения, акта зачета и/или приема-передачи соответствующих документов по векселям, т. п.). Между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х. заключен Договор перевода долга N 3 от 18.04.2020 г.

В соответствии с условиями договора Стороны пришли к соглашению о переводе долга перед ООО "Майнинг Менеджмент" с ИП Волкова И.Е. на ИП Алибаева А.Х. в размере 6 700 000 руб. возникшем из Договора-3 и Соглашения о задатке от 22.03.2019 г., соглашения о расторжении от 20.06.2019 г., дополнительного соглашения от 27.12.2019 г. ООО "Майнинг Менеджмент" подписанием Договора перевода долга выражает согласие на перевод долга (п.2, п.5).

Перевод долга освобождает ИП Волкова И.Е. от исполнения обязательства перед ООО "Майнинг Менеджмент" (п.З).

ИП Волков И.Е. и ИП Алибаев А.Х. подтверждают, что перевод долга является возмездной сделкой, оплата в сумме 6 700 000 руб. производится до 30.06.2020 г. включительно (п.6).

Таким образом, 22.03.2019 г. между сторонами было заключено три взаимосвязанных договора купли-продажи на предмет приобретения 1/10 в праве собственности на недостроенный объект недвижимости и связанные с ним земельные участки.

Условия каждого из договоров предусматривали перечисление значительного задатка, размер которого составлял более 67 % общей стоимости имущества по договору, что является очевидно нехарактерным размером задатка для аналогичных сделок.

Во исполнение договоров Должник перечислил ИП Волкову И.Е. денежные средства в общей сумме 41 000 000 руб. 20.06.2019 г. указанные договоры купли-продажи расторгнуты, обязательства по возврату денежных средств ИП Волковым И.Е. установлены в срок до 30.12.2019 г. не исполнены; дополнительным соглашением от 27.12.2019 г. срок возврата изменен и не установлен, обязательства так и не исполнены.

18.04.2020 г. между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х. заключены договоры о переводе долга Волкова на Алибаева по договорам купли-продажи и соглашениям о расторжении.

Денежные средства в размере 41 000 000 руб. Должнику не возвращены.

Между участниками сделок имеются признаки аффилированности и принадлежности к одной группе лиц.

Анализ условий сделок и действий сторон по их исполнению позволяет утверждать, что у ООО "Майнинг Менеджмент" отсутствовали разумные экономические интересы для приобретения прав на указанные в договорах объекты недвижимости - 1/10 долю в праве на недостроенный объект и связанные с ним земельные участки.

Экономический итог сделок свидетельствует о злоупотреблении правом и направленности сделок на создание видимости наличия гражданско-правовых оснований для получения ИП Волковым И.Е. денежных средств за счет ООО "Майнинг Менеджмент" - Должника.

Нежилое помещение площадью 3881 кв.м. по адресу: г. Ухта, ул. Сенюкова, район жилого дома N 8, кадастровый номер 11:20:0603004:1074 (инв. N 87:425:012:000000880:0110) являлось объектом незавершенного строительства, степень готовности 35%.

В период совершения сделки Волков И.Е. владел только 1/10 доли в праве собственности на объект.

Собственником остальных 9/10 доли в праве собственности являлось ООО "Норд-Торг".

В рамках дела N А29-5569/2015 о банкротстве ООО "Норд-Торг" проводились торги принадлежащим ему имуществом, включая 9/10 доли в праве собственности на спорный объект.

В соответствии с отчетом N 08/07/02 по определению рыночной стоимости принадлежащего ООО "Норд-Торг" имущества рыночная стоимость 9/10 долей в праве собственности на указанный объект составляет 75 303 000,00 рублей (отчет получен с сайта ЕФРСБ сообщение N2124632 от 04.10.2017).

Актив так и не был реализован на торгах в период с 27.11.2019 по 12.02.2020 г., что свидетельствует о завышении стоимости в оценке, и в последующем был оставлен за собой залогодержателем по еще более низкой стоимости по соглашению от 24.03.2020 г., которым является ИП Волков И.Е., согласно выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости кадастровый номер 11:20:0603004:1074 от 17.01.2023 г.

Исходя из указанной стоимости 9/10 доли, рыночная стоимость принадлежащей Волкову И.Е. 1/10 доли в праве собственности на данный объект не могла составлять более 8 млн. рублей.

Указанная сумма в 3,5 раза меньше стоимости, установленной в договоре купли-продажи N 1 от 22.03.2019 г. - цена по договору составляла 30 000 000 руб., и в 2,4 раза меньше фактически уплаченной суммы задатка за 1/10 доли - оплачено 20 000 000 руб.

Информация о стоимости объекта, который являлся предметом купли-продажи по договору между Должником и Волковым И.Е., имелась в открытых источниках и свидетельствовала о неравноценности цены по договору.

Земельный участок для обслуживания объекта незавершенного строительством - универсальное торговое здание 2 400 кв.м. по адресу г. Ухта, ул. Сенюкова район жилого дома N 8, кадастровый номер 11:20:0603004:201 в период совершения спорных сделок принадлежал Волкову И.Е. в размере 1/10 доли в праве собственности на объект.

Собственником остальных 9/10 доли в праве собственности являлось ООО "Норд-Торг".

В рамках дела N А29-5569/2015 о банкротстве ООО "Норд-Торг" проводились торги принадлежащим ему имуществом, включая 9/10 доли в праве собственности на указанный объект.

В соответствии с отчетом N 08/07/02 по определению рыночной стоимости принадлежащего ООО "Норд-Торг" имущества рыночная стоимость 9/10 долей в праве собственности на указанный объект составляет 2 051 400, 00 рублей (отчет получен с сайта ЕФРСБ сообщение N2124632 от 04.10.2017).

Указанный актив также не был реализован на торгах в период с 27.11.2019 по 12.02.2020 и был оставлен залогодержателем - ИП Волковым И.Е. за собой на основании соглашения от 24.03.2021 г. (выписка из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости кадастровый номер 11:20:0603004:201 от 17.01.2023 г.).

Исходя из указанной стоимости, рыночная стоимость принадлежащей Волкову И.Е. 1/10 доли в праве собственности на данный объект составляла не более 227 000 рублей. Указанная сумма в 43,9 раза меньше стоимости установленной ДКП N 3 от 22.03.2019 г. (10 000 000 руб.) и в 29,3 раза меньше уплаченной суммы задатка (6 700 000 руб.).

Информация о стоимости объекта, имелась в открытых источниках и свидетельствовала о неравноценности цены по договору, но не была принята во внимание сторонами сделки.

Приобретая по завышенным ценам 1/10 доли в объектах у Волкова И.Е., ООО "Майнинг Менеджмент" не предпринимало попытки купить с торгов 9/10 доли в том же объекте, и это при том, что можно было купить 9/10 в праве собственности на объект по цене сопоставимой с покупкой 1/10.

Таким образом, цена в договорах купли-продажи, а также размер задатка существенно превышали реальную рыночную стоимость имущества, являющего предметом договоров, что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления и отсутствии реальной экономической цели от сделки.

В настоящее время ИП Волков И.Е. является собственником 100 % доли в правах на объект, 1/10 долю в котором он за два года дважды продавал, но получив десятки миллионов рублей в виде задатков так и не продал.

При этом права на 9/10 доли были приобретены им по цене даже меньшей, чем полученный "доход" от несостоявшихся продаж.

Сумма внесенного задатка не соразмерна стоимости объектов, т.к. составляет 67 % стоимости каждого продаваемого объекта, в то время как разумным размером задатка в деловой практике является размер не более 10 % от цены имущества.

Очевидно, что задаток в размере 67 % от стоимости имущества создает очевидное неосновательное обогащение у продавца в случае отказа покупателя от сделки, не отвечает требованиями разумности и добросовестности.

На протяжении всего периода деятельности ООО "Майнинг Менеджмент" за ним не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что отражено в выписке из ЕГРН о правах на имевшиеся у него объекты недвижимости от 14.04.2022 г. (за исключением квартиры в г. Москве кадастровый номер 77:04:0004019:18183, приобретенной 23.04.2019 г. и реализованной 19.11.2019 г. (выписка из ЕГРН от 07.11.2022 г.) аффилированному лицу Алибаеву А.Х., сделка оспаривается в рамках настоящего дела (определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-71552/21-73-112 "Б").

Однако, в преддверии банкротства Должник якобы "имел интерес" на приобретение сразу трех объектов недвижимости в городе Ухта, что создает обоснованные сомнения в реальности действий Должника.

На основании изложенного конкурсный управляющий считает, что указанные сделки - ДКП N 1, N 2, N 3 от 22.03.2019 г. и заключенные к ним Соглашения о задатке от 22.03.2019 г., Соглашения о расторжении ДКП N 1, N 2, N 3 от 20.06.2019 г. и заключенные к ним дополнительные соглашения от 27.12.2019 г., Договоры перевода долга N 1, N 2, N 3 от 18.04.2020 г. а также произведенные во исполнение сделок платежи - являются недействительными в силу норм ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку заключены период неплатежеспособности должника аффилированными с должником лицом при наличии признаков мнимости сделок и причинения вреда должнику и кредиторам должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы к производству 20.04.2021 г. Спорные договоры заключены в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции с судом первой инстанции и отклоняет доводы по следующим основаниями.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности ответчиков, отсутствии аффилированности и наличии экономической целесообразности сделок рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению.

Договора купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 22.03.2019 г. и Соглашения о задатке от 22.03.2019 г. к перечисленным договорам, заключенные между ООО "Майнинг Менеджмент" и ИП Волковым И.Е., были исполнены сторонами только в части перечисления Должником денежных средств в сумме 41 000 000 руб. в пользу ИП Волкова И.Е. в виде задатка по указанным договорам.

В последствии договора купли-продажи не были исполнены сторонами и уже 20.06.2019 г., т.е. спустя 3 месяца с даты заключения договоров, были подписаны соглашения о расторжении договоров, которые предусматривали возврат ИП Волковым И.Е. ранее полученных денежных средств в сумме 41 000 000 руб. ООО "Майнинг Менеджмент" в срок до 30.12.2019 г.

Денежные средства не были возвращены, при этом у ООО "Майнинг Менеджмент" уже сформировалась кредиторская задолженность за 2018-2019, перед: Кипа М.М. - 335 912,04 руб., ИП Стеблянский С.В. - 7 901 143,63 руб., чьи требования в настоящее время не погашены и включены в реестр требований кредиторов.

Дополнительным соглашениями от 27.12.2019 г., стороны установили новый срок возврата денежных средств - до 01.05.2020 г. Денежные средства также не были возвращены.

При этом кредиторская задолженность предприятия-должника продолжала увеличиваться - по итогам 2019 г. задолженность перед бюджетом составила 2 628 354,05 руб.

Указанные требования не погашены и включены в реестр требований кредиторов. 18.04.2020 г. между ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волковым И.Е. и ИП Алибаевым А.Х. заключены Договора перевода долга N 1, N 2, N 3, в соответствии с которыми обязательств ИП Волкова И.Е. по возврату ООО "Майнинг Менеджмент" денежных средств в сумме 41 000 000 руб. были переведены на ИП Алибаева А.Х. ИП Алибаевым А.Х. обязательства по возврату денежных средств Должнику не исполнены.

Судом верно установлено наличие аффилированности и принадлежности к одной группе лиц ООО "Майнинг Менеджмент", ИП Волкова И.Е. и ИП Алибаева А.Х.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 сформулирована правовая позиция, согласно которой заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Так, ИП Алибаев А.Х. и ИП Волков И.Е. являются лицами, фактически аффилированным с ООО "Майнинг Менеджмент", что было установлено при рассмотрении дела N А40- 130117/21-103-339"Б" определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г.

Лицом, контролирующим деятельность Должника, являлся Свищев Ю.Г. (установлено определением АС г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-71552/21-73-112 "Б" о признании недействительной сделкой со Свищевым Ю.Г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 г.), при этом ИП Волков И.Е., ИП Алибаев А.Х. имеют продолжительные и устойчивые деловые связи со Свищевым Ю.Г., отношения с участием указанных лиц являются нетипичными и не рыночными.

Алибаев А.Х. на протяжении многих лет являлся участником или руководителем контролируемых Свищевым Ю.Г. и связанных с Должником компаний.

Так, Алибаев А.Х. и Свищев Ю.Г. являлись участниками ООО "ТрансСпецСтрой" - организация, являющаяся участником ряда спорных сделок. Генеральным директором данного Общества до 2006 года являлся Алибаев А.Х. Свищев Ю.Г. в разные периоды являлся генеральным директором ЗАО "ТСС", в 2012 году занимал должность заместителя генерального директора ЗАО "ТСС", выступал поручителем по обязательствам Общества.

Алибаев А.Х. также являлся участником ООО "Теплостройкомплект", участником и генеральным директором которого являлся Сушко В.В. - бывший генеральный директор ООО "Майнинг-Менджмент".

Наличие взаимосвязи между Свищевым Ю.Г. и Алибаевым А.Х. установлено определением АС г. Москвы от 29.12.2022 г. по делу N А40-130117/21-103-339"Б", а также определением АС г. Москвы от 21.11.2023 г. по настоящему делу. Аффилированность Волкова И.Е. и Свищева Ю.Г. через ООО "Строй-Инвестгрупп" подтверждается сведениями из информационной системы СПАРК-Интерфакт, где указано что Волков И.Е. являлся 100% учредителем общества, которой 25.04.2006 г. передал свою долю группе лиц, в том числе Свищеву Ю.Г.

Кроме того, об "особых взаимоотношениях" указанных лиц свидетельствует то обстоятельство, что в 2020 году ИП Волков И.Е. реализует ООО "Финансдирект" - организации, подконтрольной Свищеву Ю.Г. - те же самые объекты недвижимости - недостроенное здание и земельные участки, что и по спорным договорам купли-продажи.

При этом, в отношениях между ИП Волковым И.Е. и ООО "Финансдирект" применяется также схема: договора купли-продажи заключаются с соглашением о задатке, задаток оплачивается покупателем, после чего доплата не производится, задаток и имущество остаются у Волкова И.Е.

Указанные обстоятельства подтверждены определением АС г. Москвы от 10.08.2023 г. по делу N А40-130117/21-103-339"Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 г. N 09АП63256/2023 N/09АП-63258/2023.

Из указанного следует, что взаимосвязанной группой лиц на основании одной и той же схемы как минимум дважды выводились значительные денежные средства из состава имущества предприятий, находящихся в предбанкротном состоянии.

Это свидетельствует о наличии согласованных действий группы лиц, преследующих общие экономические интересы.

При этом указанные действия и сделки невозможно отнести к "обычным и доступным для независимых участников гражданского оборота".

Ссылка апеллянта на определение суда от 15.11.2022 г., в качестве опровержения заинтересованности между Волковым И.Е. и Должником не состоятельна, поскольку в определении суда данного вывода не содержится.

Фактически, в результате исполнения спорных сделок, в пользу аффилированного лица безвозмездно выведена значительная сумма денежных средств Должника - 41 000 000 руб., в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Доводы жалобы о том, что на момент спорных сделок у Должника отсутствовали кредиторы, в связи с чем, данные сделки не могли причинить им имущественного вреда, не обоснован.

Кредиторская задолженность ООО "Майнинг Менеджмент" наращивалась с октября 2018 года и с указанного периода не погашено 22 548 463,7 руб., в том числе перед Кипа М.М. (период возникновения - с октября 2018 г.), ИП Стеблянский С.В. (период возникновения - с мая 2019 г.), задолженность перед бюджетом (период возникновения - за 2019 г.), ООО "Финансдирект" (период возникновения - с февраля 2020 г.), что подтверждается определениями суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2020 г. - дата перевода долга - у ООО "Майнинг Менеджмент" сформировалась значительная кредиторская задолженность в сумме 22 548 463,7 руб.

При этом, если бы Волков И.Е. после расторжения спорных сделок в июне 2019 г. вернул денежные средства Должнику, то вся кредиторская задолженность могла бы быть погашена, а спорные сделки не повлекли бы за собой причинение имущественного вреда кредитором.

Несмотря на это денежные средств не были возвращены предприятию-должнику даже частично.

В этой связи, очевидно, что аффилированными с Должником лицами совершена совокупность сделок, направленная на вывод активов Должника с целью причинения ущерба его кредиторам, поскольку на дату заключения Договоров перевода долга и передачи денежных средств от ИП Волкова И.Е. в пользу ИП Алибаева А.Х., а не в пользу Должника, у Должника уже возникла вся кредиторская задолженность, включенная в настоящее время реестр кредиторов.

Сделки совершены на нерыночных условиях и с явными признаками злоупотребления правом.

Сделки не имели разумной экономической цели и отвечают признакам мнимости и притворности.

Оспариваемые сделки повлекли существенное ухудшение финансового положения должника, утрату им денежных средств в общем размере 41 000 000 руб., что фактически в последующем привело к банкротству Должника.

При этом у Должника не было очевидных экономических причин для совершения спорных сделок, они являлись для него нехарактерными - в деятельности должника отсутствовали сделки, связанные с приобретением объектов недвижимости в других регионах, тем более приобретение доли в праве на недостроенные объекты.

Довод апелляционной жалобы о том, что Должник осуществлял деятельность в других регионах России (Ставропольский край, Республика Адыгея), не имеет правового значения, поскольку данная деятельность была связана с оказанием различного рода услуг, а не приобретением или использованием объектов недвижимости.

Должник также ранее не заключал сделки на условиях оплаты существенного задатка, тем более в размере 2/3 стоимости объекта.

Действия Должника, который не предпринял мер к дальнейшему исполнению сделок, а расторг их без реального возврата задатка является не разумным.

Должник подарил Волкову И.Е. 41 000 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, определением от 10.08.2023 г. по делу N А40-130117/21-103-339"Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 г. N 09АП63256/2023 N/09АП-63258/2023) сделка признана недействительной.

С учетом изложенного оспариваемые платежи привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника, то есть причинили вред имущественным правам кредиторов.

Выводы о мнимости оспариваемых сделок обоснованы.

Оспариваемые сделки совершены в отсутствие намерения сторон по реальному исполнению договоров купли-продажи недвижимости в части перехода прав, у Должника отсутствовал экономический интерес в приобретении объектов недвижимости, сделки совершены безвозмездно в пользу аффилированных лиц, внесение задатков не отвечает критериям разумности, последующий перевод долга, в результате которого денежные средства не возвращены Должнику.

Кроме того, земельный участок для обслуживания объекта незавершенного строительством - универсальное торговое здание 17 383 кв.м. по адресу г. Ухта, ул. Сенюкова район жилого дома N 8, кадастровый номер 11:20:0603004:280 был снят с кадастрового учета 25.01.2016 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер 11:20:0603004:280 от 17.01.2023 г.), что также подтверждается текстом определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу N А29-5569/2015.

Таким образом, предметом договора купли-продажи N 2 от 22.03.2018 г. являлся несуществующий объект недвижимости, снятый с кадастрового учета. Оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без цели перехода к Должнику права собственности на недвижимое имущество и в отсутствие намерений сторон исполнять договоры купли-продажи и достигнуть предусмотренные ими правовые последствия, в связи с чем они являются мнимыми.

Сделки прикрывали фактическое дарение денежных средств в пользу аффилированного с Должником лица (запрещено п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку нарушают запрет на злоупотребление правом - их целью являлся вывод Должником денежных средств.

Фактические обстоятельства совершения оспариваемых сделок свидетельствуют о том, что поведение Должника, ИП Волкова И.Е. и ИП Алибаева А.Х. существенно отличается от стандарта разумного и добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В данном случае, целью перечисление денежных средств ИП Волкову В.И. являлся вывод активов Должника и их сокрытие от кредиторов Должника (обеспечение утраты возможности получить за их счет удовлетворение своих требований).

У Должника не имелось никаких разумных мотивов для реального приобретения прав на недостроенные объекты недвижимости в регионе, в котором он не осуществлял деятельность.

Задаток в размере 67% от стоимости каждого объекта внесен Должником за объекты, которые не могли быть приобретены и использованы им в хозяйственной деятельности.

Сторонами расторгнуты договоры и переведен долг, в результате чего деньги не возвращены должнику.

В последующем, ИП Волковым И.Е. по аналогичной схеме (договор купли-продажи и соглашение о задатке) повторно реализовано имущество ООО "Финансдирект".

Очевидно, что подобное поведение не является типичным для любого разумного участника гражданского оборота, значительно отклоняется от стандарта добросовестного поведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сделки иной - недобросовестной - цели, а именно вывод в пользу фактически аффилированного лица денежных средств, что привело к невозможности погашения требований кредиторов.

Наличие у оспариваемых сделок цели причинения вреда подтверждаются также следующим.

У сторон отсутствовали реальные намерения по исполнению договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Стоимость имущества была явно завышена, о чем стороны не могли не знать с учетом информации в открытых источниках.

У Должника не имелось никаких разумных мотивов для реального приобретения спорных объектов недвижимости.

Указанные объекты расположены в Республике Коми, где Должник никогда не осуществлял никакой деятельности.

Данный регион значительно удален от местонахождения Должника (1 300 км).

Кроме того, нежилое помещение площадью 3881 кв.м. по адресу: г. Ухта, ул. Сенюкова, район жилого дома N 8, кадастровый номер 11:20:0603004:1074 (инв. N 87:425:012:000000880:0110) являлось объектом незавершенного строительства, степень готовности 35%.

В период совершения сделки Волков И.Е. владел только 1/10 доли в праве собственности на объект. Собственником остальных 9/10 доли в праве собственности являлось ООО "НордТорг".

В рамках дела N А29-5569/2015 о банкротстве ООО "Норд-Торг" проводились торги принадлежащим ему имуществом, включая 9/10 доли в праве собственности на спорный объект.

В соответствии с отчетом N 08/07/02 по определению рыночной стоимости принадлежащего ООО "Норд-Торг" имущества рыночная стоимость 9/10 долей в праве собственности на указанный объект составляет 75 303 000,00 рублей (отчет получен с сайта ЕФРСБ сообщение N2124632 от 04.10.2017).

Судебная коллегия отмечает, что этот актив так и не был реализован на торгах в период с 27.11.2019 по 12.02.2020 г., что свидетельствует о завышении стоимости в оценке, и в последующем был оставлен за собой залогодержателем по еще более низкой стоимости по соглашению от 24.03.2021 г., которым опять же является ИП Волков И.Е.

При этом, исходя из указанной стоимости 9/10 доли, рыночная стоимость принадлежащей Волкову И.Е. 1/10 доли в праве собственности на данный объект не могла составлять более 8 млн. рублей.

Информация о стоимости объекта, который являлся предметом купли-продажи по договору между Должником и Волковым И.Е., имелась в открытых источниках и свидетельствовала о неравноценности цены по договору.

Указанная сумма в 3,5 раза меньше стоимости, установленной в договоре купли-продажи N 1 от 22.03.2019 г. - цена по договору составляла 30 000 000 руб., и в 2,4 раза меньше фактически уплаченной суммы задатка за 1/10 доли - оплачено 20 000 000 руб.

Земельный участок для обслуживания объекта незавершенного строительством - универсальное торговое здание 2 400 кв.м. по адресу г. Ухта, ул. Сенюкова район жилого дома N 8, кадастровый номер 11:20:0603004:201 в период совершения спорных сделок принадлежал Волкову И.Е. в размере 1/10 доли в праве собственности на объект. Собственником остальных 9/10 доли в праве собственности являлось ООО "НордТорг".

В рамках дела N А29-5569/2015 о банкротстве ООО "Норд-Торг" проводились торги принадлежащим ему имуществом, включая 9/10 доли в праве собственности на указанный объект.

В соответствии с отчетом N 08/07/02 по определению рыночной стоимости принадлежащего ООО "Норд-Торг" имущества рыночная стоимость 9/10 долей в праве собственности на указанный объект составляет 2 051 400, 00 рублей.

Указанный актив также не был реализован на торгах в период с 27.11.2019 по 12.02.2020 и был оставлен залогодержателем - ИП Волковым И.Е. за собой на основании соглашения от 24.03.2021 г.

Исходя из указанной стоимости, рыночная стоимость принадлежащей Волкову И.Е. 1/10 доли в праве собственности на данный объект составляла не более 227 000 рублей.

Информация о стоимости объекта, имелась в открытых источниках и свидетельствовала о неравноценности цены по договору, но не был принята во внимание сторонами сделки.

Указанная сумма в 43,9 раза меньше стоимости установленной ДКП N 3 от 22.03.2019 г. (10 000 000 руб.) и в 29,3 раза меньше уплаченной суммы задатка (6 700 000 руб.).

Судебная коллегия отмечает, что, приобретая по явно завышенным ценам 1/10 доли в объектах у Волкова И.Е., ООО "Майнинг Менеджмент" не предпринимало попытки купить с торгов 9/10 доли в том же объекте, и это при том, что можно было купить 9/10 в праве собственности на объект по цене сопоставимой с покупкой 1/10.

Таким образом, цена в договорах купли-продажи, а также размер задатка существенно превышали реальную рыночную стоимость имущества, являющего предметом договоров, что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления и отсутствии реальной экономической цели от сделки.

Стороны оспариваемых сделок своими действиями лишь создавали видимость совершения сделок со спорным имуществом, в целях сокрытия вывода денежных средств ООО "Майнинг Менеджмент", который на самом деле имел место.

Внесение задатков в порядке, установленном оспариваемыми сделками, не является разумным экономическим поведением.

Внесение задатков сразу по трем договорам купли-продажи не отвечает критериям разумности, т.к. в случае необходимости приобретения недвижимого имущества Должник мог полностью оплатить один объект, а не вносить задаток за три объекта.

Кроме того, сумма внесенного задатка не соразмерна стоимости объектов, т.к. составляет 67 % стоимости каждого продаваемого объекта, в то время как разумным размером задатка в деловой практике является размер не более 10 % от цены имущества.

Этаже практика применяется и проведение торгов при продаже имущества.

Очевидно, что задаток в размере 67 % от стоимости имущества создает очевидное неосновательное обогащение у продавца в случае отказа покупателя от сделки, не отвечает требованиями разумности и добросовестности.

Отсутствие у Должника экономического интереса в приобретении объектов недвижимости.

На протяжении всего периода деятельности ООО "Майнинг Менеджмент" за ним не было зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество (за исключением квартиры в г. Москве кадастровый номер 77:04:0004019:18183, приобретенной 23.04.2019 г. и реализованной 19.11.2019 г. аффилированному лицу Алибаеву А.Х., сделка оспаривается в рамках настоящего дела).

Однако, в преддверии банкротства Должник якобы "имел интерес" на приобретение сразу трех объектов недвижимости в городе Ухта, что создает обоснованные сомнения в реальности действий Должника.

Таким образом, противоправный вывод активов Должника в пользу аффилированного лица создал условия для последующего банкротства Должника, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Несмотря на наличие у ИП Волкова И.Е. реальной возможности вернуть Должнику денежные средства в связи с расторжением ранее заключенных договоров купли-продажи, сторонами совершены сделки по переводу долга на Алибаева А.Х. При этом причитающиеся Должнику денежные средств также "попадают" к Алибаеву А.Х., который, однако, не исполняет принятые обязательства по погашению долга, а ссылается на Акт зачета от 27.12.2019 г., который признан недействительным определением АС г. Москвы от 21.11.2023 г. по настоящему делу.

В данном случае, поведение Ответчиков при заключении совокупности указанных выше сделок, не является разумным и добросовестным, не имеет реальной экономической цели.

Все спорные сделки были заключены на условиях, недоступных независимым участникам и не могли быть совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

Вся цепочка сделок была направлена на вывод денежных средств Должника в пользу аффилированных с ним лиц, что при наличии непогашенной кредиторской задолженности очевидно нарушает права и законные интересы кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно признал выше указанные сделки недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-71552/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Волкова Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев