Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 13АП-12868/21 по делу N А56-8952/2019

г. Санкт-Петербург

27 июля 2021 г.

Дело N А56-8952/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12868/2021) Кузмицкого Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-8952/2019/тр.9, принятое

по заявлению акционерного общества "Планета" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузмицкого Николая Александровича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 в отношении Кузмицкого Николая Александровича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

Решением арбитражного суда от 07.09.2020 Кузмицкий Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020 N 171.

12.11.2020 в суд поступило заявление акционерного общества "Планета" (далее - кредитор, АО "Планета") о включении требования в размере 4 101 026 руб. (1 651 765 руб. 73 коп. основной долг, 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, 570 000 руб. неустойка) в реестр требовании кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.

Определением от 12.03.2021 заявление удовлетворено частично, требование в размере 3 531 026 руб., в т.ч. 1 651 765,73 руб. основной долг и 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Кузмицкий Н.А. ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор обратился с требованием за пределами установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячного срока, после закрытия реестра требований кредиторов. Требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд не выяснил обстоятельства дела, не исследованы договоры уступки права требования, как основания перехода права требования к кредитору. Представленные договор залога от 2018 г. и договоры цессии не являются доказательствами наличия правоотношений, т.к. в ЕГРН зарегистрированы ограничения иного лица Чечковой С.А. по иным договорам залога и уступки прав требований. Судом неправомерно включены в реестр проценты в размере 1 879 260 руб. 27 коп. Кредитор не представил расчет процентов, период расчета.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 30.06.2021 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал кредитора представить расчет процентов.

Во исполнение требования суда кредитор представил расчет процентов.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 КПК "Надежное будущее" (займодавец) и Кузмицкий Н.А. (заемщик) заключили договор потребительского займа N СГЗ-120218/001, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых.

Согласно пункту 2 договора срок действия договора 12 месяцев, с 12.02.2018 по 11.02.2019.

В силу пункта 6 договора стороны договорились, что суммы, даты и назначения платежи сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10 договора займа, обеспечением исполнения заемщиком обязательств но займу является залог недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешения использование: малоэтажные секционные и индивидуальные блокированные жилые дома, площадь 1 263 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область. Всеволожский район, Щегловскос сельское поселение, пос. Щеглово, ул. Моховая, уч. 3. Кадастровый номер: 47:07:0957006:153;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для ведения данного хозяйства, общая плоишь 622 кв. м. адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Корнеевский Гривки" ДПП "Малый Петербург", уч. 104. Кадастровый помер: 47:07:0957006:103;

- 1/2 доля в праве дачный дом, назначение: жилое, 2-этажпый, общая площадь 236,3 кв. м., инв. N нет, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Корнеевский Гривки", ДПП "Малый Петербург", уч. 103, 104. Кадастровый номер: 47:07:0957006:993.

Согласно пункту 12 договора нарушение заемщиком срока возврата основного долга по займу и уплаты процентов по нему влечет возможность досрочного взыскания все оставшееся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору процентами и/или расторжения договора займа в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и общими условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 13 договора заимодавец вправе, без согласия заемщика переуступить свое права по договору третьим липам с уведомлением сторон.

07.11.2019 КПК "Надежное будущее" (цедент) и Чечкова С.А. (цессионарий) заключили договор N ДЦ-071119/001 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил право требования к должнику по договору потребительского займа N СГЗ-120218/001 от 12.02.2018 в размере задолженности в сумме 1 651 765 руб. 73 коп. основной долг, 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, 570 000 руб. неустойка.

07.11.2019 Чечкова С.А. (цедент) и АО "Планета" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил право требования к должнику по договору потребительского займа N СГЗ-120218/001 от 12.02.2018 в размере задолженности в сумме 1 651 765 руб. 73 коп. основной долг, 1 879 260 руб. 27 коп. проценты, 570 000 руб. неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Планета" в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведения об исполнении обязанностей по кредитному договору, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 Статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленные в материалы дела документы подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, то есть, переход материальных прав к новому лицу.

Размер 1 651 765 руб. 73 коп. задолженности и 1 879 260 руб. 27 коп. процентов повторно проверены апелляционным судом, признаны соответствующим нормам действующего законодательства и кредитного договора.

Поскольку в материалы дела не представлен период и расчет заявленной неустойки, отсутствуют сведения о внесении в ЕГРН информации о регистрации залогодержателя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Планета" в указанной части.

Довод конкурсного управляющего о пропуске кредитором двухмесячного срока, в связи с чем требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, отклоняется апелляционным судом.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.09.2019, АО "Планета" обратилось с заявлением 12.11.2019 (л.д.38), следовательно, срок для предъявления требования кредиторов не пропущен АО "Планета".

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-8952/2019/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова