Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-1014/24 по делу N А56-96265/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-96265/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1014/2024) общества с ограниченной ответственностью "Мамай Чайхана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-96265/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мамай Чайхана"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец, АО "Невский экологический оператор") обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мамай Чайхана" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 380 433 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.12.2022 по 26.09.2023, 62 700 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 13.12.2022 по 26.09.2023, пени, с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 380 433 руб. 01 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 75 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает противоречащими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии мотивированного отказа ответчика от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); ответчиком заявлены разногласия по способу коммерческого учета ТКО, поскольку ответчик, исходя из предоставленного ему Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 альтернативных способов коммерческого учета, оспаривал обоснованность начисления стоимости услуг по нормативу потребления и настаивал на определении объема накопления ТКО по количество и объему контейнеров, и исходя из такого порядка определения объема накопления ТКО оплата стоимости услуг ответчиком произведена в полном объеме. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в связи с обращением ответчика в суд с иском об урегулировании указанных разногласий (дело N А56-92622/2023), поскольку согласно спорные договорным условиям ответчик просит распространить действие договора, в том числе, в части способа коммерческого учета ТКО, на отношения сторон с 01.01.2022, а выводы суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, противоречит нормам материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Письмом от 27.01.2022 истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 12115433-2022/ТКО от 30.12.2021, который возвращен ответчиком с протоколом разногласий.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об урегулировании разногласий в рамках дела N А56-92622/2023).

Ссылаясь на то, что в отсутствие письменного договора правоотношения сторон регулируются Типовым договором и ответчиком услуги истца по вывозу ТКО в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

В силу пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является как заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из выше установленных обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлен проект договора N 12115433-2022/ТКО от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, на который ответчиком направлен протокол разногласий, и до настоящего времени данные разногласия сторонами не урегулированы, поскольку рассмотрение дела NА56-92622/2023 не завершено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно заключил, что правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по обращению с ТКО регламентируются Типовым договором.

Судом первой инстанции, исходя из положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правомерно указал, что рассмотрение дела N А56-92622/2023 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при урегулировании в судебном порядке договорных условий договор считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда и порождает обязательства сторон на будущее время.

Тот факт, что ответчик в рамках преддоговорного спора настаивает на распространении действия договора с 01.01.2022, не отменяет нормативных положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, и не означает, что урегулированные судом в рамках дела N А56-92622/2023 условия, в том числе, в части срока действия договора, станут обязательными для сторон ранее вступления в законную силу решения суда по преддоговорному спору.

В силу этого, в настоящее время, при отсутствии разрешенного по существу преддоговорного спора обязательства истца и ответчика определяются Типовым договором, в силу чего расчет стоимости услуг правомерно произведен судом, исходя из норматива потребления ТКО.

С учетом изложенных мотивов, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать судебного взыскания суммы основного долга и неустойки.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-96265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская