Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 20АП-2769/21 по делу N А68-11331/2017

г. Тула

26 июля 2021 г.

Дело N А68-11331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от УФНС России по Тульской области - Лукина Д.Д. (паспорт, доверенность от 29.01.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу N А68-11331/2017 (судья Гнездовский С.Э.),

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105)

о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 7106064470, ОГРН 1057100791362),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2018) в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением арбитражного суда от 03.08.2018 (резолютивная часть оглашена 03.08.2018) ООО "Профессионал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кравчук Владимир Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018.

25.01.2021 через систему "Мой Арбитр" ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Профессионал" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 04.03.2021 суд в удовлетворении заявления УФНС России по Тульской области отказал.

Не согласившись с судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя жалобу, уполномоченный орган ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 ст.57 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Арбитражным судом было установлено, что за время процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Профессионал" проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлено незалоговое имущество (сооружение), отраженное в инвентаризационной описи от 03.09.2018 N 1, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 03.09.2018 N 2, выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью в размере 18 958 667,20 руб.

Согласно отчету о проведенной оценке имущества от 01.04.2019 N 20 недвижимого имущества, рыночная стоимость имущества составила 2 272 000 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве должника, у арбитражного суда находятся в производстве споры по ходатайствам конкурсного управляющего ООО "Профессионал" об обязании органа муниципальной власти принять в муниципальную собственность сооружение, и об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

Дебиторская задолженность в размере 18 958 667,20 руб. не реализована и не взыскана, а также не разрешен вопрос о правовой судьбе имущества должника, в отношении которого конкурсным управляющим подано ходатайство о передаче на баланс администрации муниципального образования.

Таким образом, на дату судебного заседания УФНС России по Тульской области не представлены доказательства полного отсутствия имущества должника для проведения процедуры банкротства.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, учитывая, что по состоянию на дату судебного заседания основания для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования не установлены.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021 по делу N А68-11331/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина