Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 04АП-3137/21 по делу N А19-14646/2020

г. Чита

27 июля 2021 г.

Дело N А19-14646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н. А. Корзовой,

судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Спасибо,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанова Валерия Спиридоновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-14646/2020

по исковому заявлению Рязанова Валерия Спиридоновича (адрес: Московская область, г. Серпухов) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН 1023801016194, ИНН 3808031076, адрес: 664023, Иркутская область, город Иркутск, улица Депутатская, дом 39, офис 5), к Таюрскому Дмитрию Андреевичу (адрес: Иркутская область, г. Иркутск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Советская, дом 55)

о признании права собственности на часть доли в уставном капитале общества, об истребовании части доли в уставном капитале общества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения общего собрания участников общества и применении последствий его недействительности, о признании недействительным решения МИФНС России N 17 по Иркутской области, об исключении из ЕГРЮЛ сведения о записи, внесенной в отношении ООО "Инсайт" 11.08.2020 ГРН 2203800479089.

В судебное заседание 21.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Рязанов Валерий Спиридонович (далее - истец, Рязанов В.С.) 18.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт" (далее - ООО "ИНСАЙТ", Общество), Таюрскому Дмитрию Андреевичу (далее - Таюрский Д.А.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - МИФНС N 17):

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания за ООО "Инсайт" права собственности на часть доли в уставном капитале ООО "Инсайт" в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33, с одновременным лишением права собственности на указанную часть доли Таюрского Дмитрия Андреевича;

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Инсайт" от 04.08.2020 об избрании единоличного исполнительного органа ООО "Инсайт" Дмитрия Андреевича Таюрского, о продаже доли в уставном капитале общества в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33 размер доли (в процентах) 33;

- о признании недействительным решения МИФНС N 17 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 11.08.2020 ГРН 2203800479089, в отношении ООО "Инсайт";

- о применении последствий недействительности решения общего собрания участников ООО "Инсайт" от 04.08.2020; о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инсайт" в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33 размер доли (в процентах) 33, заключенного между ООО "Инсайт" и Таюрским Дмитрием Андреевичем - недействительным; об исключении из ЕГРЮЛ сведения о записи, внесенной в отношении ООО "Инсайт" 11.08.2020 ГРН 2203800479089;

- об истребовании из чужого незаконного владения Таюрского Дмитрий Андреевича в пользу ООО "Инсайт" части доли в уставном капитале общества в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33.

Определением суда от 20.08.2020 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН 1023801016194, ИНН 3808031076) осуществлять какие-либо регистрационные действия по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инсайт": по внесению изменений в сведения о смене исполнительного органа юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Инсайт", о лице, имеющем право действовать от имени общества, а также в виде запрета органам юридического лица ООО "Инсайт" (ОГРН 1023801016194, ИНН 3808031076) принимать решения либо совершать действия, направленные на одобрение и заключение крупных сделок для общества и сделок с заинтересованностью. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-14646/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 3808031076) на часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 3808031076) в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб., одновременно лишив Таюрского Дмитрия Андреевича (ИНН 381108269640) части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб. Истребовать из чужого незаконного владения Таюрского Дмитрия Андреевича (ИНН 381108269640) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 3808031076) часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 3808031076) в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ИНН 504904724992) от 04.08.2020 об избрании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" Дмитрия Андреевича Таюрского, о распределении доли в уставном капитале общества в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33 размер доли (в процентах) 33 Таюрскому Дмитрию Андреевичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд решил взыскать с Таюрского Дмитрия Андреевича (ИНН 381108269640) в пользу Рязанова Валерия Спиридоновича (ИНН 504904724992) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в пользу Рязанова Валерия Спиридоновича (ИНН 504904724992) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, Рязанов Валерий Спиридонович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Рязанов В.С. указал, что на основании решения общего собрания участников ООО "Инсайт" от 04.08.2020 МИФНС N 17 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Инсайт" от 11.08.2020 ГРН 2203800479089.

Обжалуемым судебным актом удовлетворены исковые требования в части признания недействительным решение общего собрания участников ООО "Инсайт" от 04.08.2020 об избрании единоличного исполнительного органа ООО "Инсайт" Дмитрия Андреевича Таюрского, о распределении доли в уставном капитале общества в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33 размер доли (в процентах) 33 Таюрскому Дмитрию Андреевичу.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку решение общего собрания участников ООО "Инсайт" от 04.08.2020 признано недействительным, то производное требование истца к МИФНС N 17 по Иркутской области о признании недействительным решения от 11.08.2020 ГРН 2203800479089 и об исключении записи об этом из ЕГРЮЛ, также подлежит удовлетворению.

Отсутствие юридической силы у вышеуказанного решение общего собрания участников общества от 04.08.2020, на основании которого инспекцией принято оспариваемое решение и совершены регистрационные действия, является основанием для признания недействительным решения МИФНС N 17 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения об ООО "Инсайт", записи за ГРН 2203800479089 от 11.08.2020.

Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные МИФНС N 17 России по Иркутской области, не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения.

Заявитель жалобы просит решение суда отменить в части, признать недействительным решение МИФНС N 17 от 11.08.2020 ГРН 2203800479089 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Инсайт", исключить из ЕГРЮЛ сведения о записи, внесенной в отношении ООО "Инсайт" от 11 августа 2020 года ГРН 2203800479089.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области возражает по доводам жалобы, просит не возлагать на налоговый орган судебные расходы в случае удовлетворения жалобы.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инсайт" было создано 12.01.1991 в форме товарищества с ограниченной ответственностью "Инсайт"; учредителями общества являлись Рязанов Валерий Спиридонович и Рязанова Татьяна Васильевна с долями у уставном капитале по 50% соответственно.

С 2010 года в результате изменения состава участников общества 34% долей в уставном капитале общества принадлежало Рязанову В.С., 33% долей в уставном капитале общества - Родкиной Е.А., 33% долей в уставном капитале Общества - ООО "ИНСАЙТ".

17.02.2017 Е.А. Родкиной произведено отчуждение принадлежавшей ей доли в уставном капитале в пользу Таюрского Д.А. на основании договора дарения. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2019 по делу N 2-909/2019 удовлетворены исковые требования по иску Виденеева В.Б. к Рязанову В.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 238 руб. 99 коп.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховский РОСП Фурсовой О.Е. (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа N ФС 015855637 от 28.06.2019, выданного по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство N 78501/19/50039- ИП от 02.08.2019.

В ноябре 2019 года судебный пристав обратился в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2019 по делу N 2-909/2019 на следующий: обратить взыскание на принадлежащую Рязанову В.С. долю в уставном капитале ООО "ИНСАЙТ" в размере номинальной стоимости (в рублях) 3400, размер доли (в процентах) 34.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12.11.2019 по делу N 2-909/2019 изменен способ исполнения ранее вынесенного решения, обращено взыскание на принадлежащую Рязанову В.С. долю в уставном капитале ООО "Инсайт" в размере номинальной стоимости (в рублях) 3400, размер доли (в процентах) 34.

На основании вышеуказанного определения суда от 12.11.2019, судебным приставом 20.01.2020 вынесено постановление N 50039/20/19018 о принудительной реализации путем выплаты участника ООО "Инсайт" стоимости доли участника общества, на которую обращено взыскание. 27.01.2020 судебным приставом вынесено постановление N 50039/20/36213 о проведении государственной регистрации права собственности на долю в уставном капитале.

04.02.2020 МИФНС N 17 произведена государственная регистрация права Таюрского Дмитрия Леонидовича на принадлежавшую истцу долю в уставном капитале ООО "ИНСАЙТ" в размере номинальной стоимости (в рублях) 3400, размер доли (в процентах) 34, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2203800047746.

Рязанов В.С. обратился с жалобой на определение Серпуховского городского суда Московской области от 12.11.2019 по делу N 2-909/2019. Апелляционным определением Московского областного суда от 15.07.2020 по делу N (2-909/2019) 33-16580/2020, определение Серпуховского городского суда Московской области отменено, в удовлетворении требований судебного пристава об изменении способа исполнения решения суда отказано; определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 по делу N А19-13973/2020 признано право собственности Рязанова Валерия Спиридоновича (ИНН 504904724992) на часть доли в уставном капитале ООО "Инсайт" (ИНН 3808031076) в размере 34% номинальной стоимостью 3 400 руб., одновременно лишив Таюрского Дмитрия Андреевича (ИНН 381108269640) части доли в уставном капитале ООО "Инсайт" в размере 34 % номинальной стоимостью 3 400 руб. Часть доли в уставном капитале ООО "Инсайт" (ИНН 3808031076) в размере 34% номинальной стоимостью 3 400 руб. истребована из чужого незаконного владения Таюрского Дмитрия Андреевича (ИНН 381108269640) в пользу Рязанова Валерия Спиридоновича (ИНН 504904724992).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 по делу N А19-13973/2020 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 04.08.2020 Таюрским Д.А. проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение об избрании единоличного исполнительного органа общества, а также принято решение о продаже доли принадлежащей обществу в размере номинальной стоимости (в рублях) 3300, размер доли (в процентах) 33 размер доли (в процентах) 33 Таюрскому Д.А.

11.08.2020 регистрирующим органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ о внесении изменений в отношении сведений об ООО "ИНСАЙТ" в части указания в качестве генерального директора Таюрского Дмитрия Андреевича, а также в части перераспределения долей в уставном капитале общества (100% долей в уставном капитале общества принадлежат Таюрскому Д.А.), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203800479089.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, признал обоснованными все основные корпоративные требования истца, отказав лишь в части исковых требований, заявленных к МИФНС N 17 о признании недействительным решения МИФНС N 17 от 11.08.2020 ГРН 2203800479089 в отношении ООО "Инсайт" и применении последствий недействительности решения общего собрания участников ООО "Инсайт" от 04.08.2020 в виде исключения из ЕГРЮЛ сведений о записи, от 11.08.2020 ГРН 2203800479089.

В отзыве на исковое заявление МИФНС N 17, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) указала, что с учетом заявительного характера государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, при отсутствии установленных Законом N 129-ФЗ оснований для отказа в регистрации, правомерно проведена регистрация соответствующих изменений и внесены в ЕГРЮЛ изменения в отношении ООО "Инсайт", в связи с чем, в отношении требований к Инспекции просила отказать, считая их необоснованными. Кроме того, МИФНС N 17 указывала на то, что законодательством не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона N 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. В налоговый орган поступили документы с заявлением 04.08.2020 за вх. N 18613А об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме N Р14001; свидетельство об удостоверении факта принятия решения и решение от 04.08.2020, заявителем являлся Таюрский Д.А. В разделе 5 листа "Р" представленного заявления Таюрский Д.А. своей подписью подтвердил, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Определением суда от 10.08.2020 по делу N А19-13973/2020 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Иркутской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНСАЙТ" следующие записи: об изменении сведений об уставном капитале; сведений о составе участников; о принятии решения о ликвидации юридического лица; о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; о начале процедуры ликвидации; о начале процедуры реорганизации; о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что принимая решение о государственной регистрации от 11.08.2020 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИНСАЙТ", МИФНС N 17 руководствовалась положениями Закона N 129-ФЗ, данное решение принято в пределах предоставленных Инспекции полномочий; нарушений порядка его принятия судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения МИФНС N 17 недействительным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции учел, что в исполнительном листе серии ФС N 034096062 отсутствует запрет на регистрацию тех изменений, решение о регистрации которых принято оспариваемым решением МИФНС N 17 от 11.08.2020, что подтверждает и обоснованность доводов Инспекции в данной части.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В связи с недействительностью указанного выше решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Инсайт", решение МИФНС России N 17 по Иркутской области от 11.08.2020 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2203800479089 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Инсайт", также является недействительным, а указанная запись подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу в полной мере не восстанавливает корпоративные права истца, подтверждённые решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-14646/2020.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 6 статья 51 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исходя из признания решения собрания участников общества и сделки с долей в уставном капитале общества недействительными, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования истца к МИФНС России N 17 по Иркутской области.

Вопреки доводам налогового органа и выводам суда первой инстанции, по данному вопросу сформирована устойчивая судебная практика (в частности, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. по делу N А48-6131/2018, определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15862 по тому же делу, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 г. по делу N А83-6249/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. по делу N А41-1173/2015, и т. д.).

В рассматриваемом случае регистрирующим органом нарушений при регистрации не допущено, действия произведены регистрирующим органом согласно действующему законодательству, так как проверка достоверности представляемых документов не входит в обязанности регистрирующего органа (подача документов носит заявительный характер).

Вместе с тем, решение МИФНС N 17 по Иркутской области о государственной регистрации вносимых изменений в сведения в отношении ООО "Инсайт" нарушает права истца, поскольку, будучи принятым на основании недостоверных документов, послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Поскольку выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на неверном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-14646/2020 надлежит отменить в обжалуемой части на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы заявителя апелляционной жалобы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков Таюрского Дмитрия Андреевича и ООО "Инсайт" солидарно по 1 500 рублей с каждого (как на проигравшие стороны).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-14646/2020 отменить в обжалуемой части.

В отмененной обжалуемой части принять новый судебный акт. Признать недействительным решение МИФНС России N 17 по Иркутской области от 11.08.2020 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2203800479089 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Инсайт".

Обязать МИФНС России N 17 по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о записи, внесенной в отношении ООО "Инсайт" от 11 августа 2020 года за ГРН 2203800479089.

Взыскать с Таюрского Дмитрия Андреевича (ИНН 381108269640) в пользу Рязанова Валерия Спиридоновича (ИНН 504904724992) расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" в пользу Рязанова Валерия Спиридоновича (ИНН 504904724992) расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Н.И. Кайдаш