Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-37261/21 по делу N А40-5963/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-5963/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Орловской Елены Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г по делу N А40-5963/2021, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧУРИЛОВ, МАКАЕВ, МАТВИЕНКО И ПАРТНЕРЫ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1187746757813, ИНН: 7704459690) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ" (ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ОГРН: 1022100967404, ИНН: 2127318285) о взыскании 3 633 480 руб. 00 коп. по договору от 18.04.2019 г N 005/3-ЧММ-О третье лицо: Орловская Елена Владимировна по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ" (ОГРН: 1022100967404, ИНН: 2127318285) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЧУРИЛОВ, МАКАЕВ, МАТВИЕНКО И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 1187746757813, ИНН: 7704459690) Орловской Елене Владимировне, Аснис Александру Яковлевичу, Козлову Александру Геннадьевичу, Данилову Константину Валентиновичу, Бакову Владимиру Альбертовичу о признании сделки- договора от 18.04.2019 N 005/3-ЧММО, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным акта оказанных услуг от 01.10.2019 N1.

при участии в судебном заседании:

от истца - Заревский В.А. по доверенности от 02.03.2021, Рышманова М.В. по доверенности от 02.03.2021;

от ответчика - Афанасьев О.А. по доверенности от 05.03.2021;

от третьих лиц:

от Орловской Е.В. - Афанасьев О.А. по доверенности от 02.10.2020;

от Козлова А.Г. - Заревский В.А. по доверенности от 02.03.2021,

от Данилова К.В. - Заревский В.А. по доверенности от 19.02.2020,

от Бакова В.А. - Заревский В.А. по доверенности от 02.03.2021,

Аснис А.Я. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЗСА" (далее также - ответчик)о взыскании 3 633 480 руб. 00 коп. по договору оказания юридических услуг, включая 3 600 000 руб. долга, 33 480 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЧЗСА" с иском к ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры", Орловской Е.В., Аснис А.Я., Козлову А.Г., Данилову К.В., Бакову В.А., о признании договора оказания юридических услуг недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде признания недействительным акта оказанных услуг (дело N А40-8367/21).

Определением от 19.03.2021 делаN А40-5963/21 и N А40-8367/21 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А40-5963/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г по делу N А40-5963/21исковые требования ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" о были удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЧЗСА" в пользу ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" взысканы денежные средства в размере 3 633 480 руб., включая 3 600 000 руб. 00 коп. долга, 33 480 руб. 00 коп. неустойки, а также взысканы неустойка в размере по 0,03% от суммы долга 3 600 000 руб. за каждый день просрочки за период с 15.02.2021 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 167 руб. 00 коп. В удовлетворении иска ООО "ЧЗСА" к ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры", Орловской Е.В., Аснис А.Я., Козлову А.Г., Данилову К.В., Бакову В.А., о признании договора оказания юридических услуг недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Орловская Елена Владимировна, ООО "ЧЗСА" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить в части и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" к ООО "ЧЗСА".

В обоснование апелляционной жалобы Орловская Е.В., ООО "ЧЗСА" указывают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора и неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянтов, суд необоснованно не принял во внимание, что требования истца и ответчика носят внедоговорный характер. Так, 12.09.2020 Орловская Е.В., действуя от имени участников Сталь Банк (ООО), уведомила ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" об отказе от Договора N 005/3-ЧММ-О от 18.04.2019. Согласно доводам заявителя жалобы, с учетом того, что договор расторгнут, суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку, так как ответственность за неисполнение обязательств, являющихся внедоговорными, предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Кроме того, заявители апелляционных жалоб отмечают, что суд первой инстанции не принял во внимание факт несогласованности между сторонами Договора условий по его оплате.

В судебном заседании представитель ответчика и Орловской Е.В. настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, третьих лиц Козлова А.Г., Данилова К.В., Бакова В.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЧЗСА", Данилов К.В., Келлоу А.В., Аснис А.Я., Баков В.А., Козлов А.Г. являлись участниками Сталь Банк (ООО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по делу N А40- 137951/17-124-188 Сталь Банк (ООО) признан подлежащим ликвидации, исполнение обязанностей ликвидатора возложено на ГК "АСВ".

Общим собранием участников принято решение утвердить Орловскую Е.В. в качестве представителей участников банка, уполномочить ее на прием у ликвидатора всего имущества, имущественных прав, денежных средств, прав требования и т.д., оставшихся после расчетов с кредиторами; реализацию переданного ликвидатором имущества, имущественных прав за максимально высокую цену; распределение денежных средств (за исключением денежных средств, перечисленных ликвидатором на счет представителя участников банка), полученных в результате реализации имущественного комплекса в соответствии с размером доли каждого из участников; заключение договоров с третьими лицами в целях реализации имущественного комплекса, полученного от ликвидатора, по своему усмотрению; привлечение к процессу реализации имущества, имущественных прав, третьих лиц, с правом определения вознаграждения таких лиц по своему усмотрению.

Каждому из участников надлежало выдать представителю участников доверенность (протокол от 15.08.2018 N 1/2018).

Во исполнение принятого собранием решения участники банка, включая ООО "ЧЗСА", выдали Орловской Е.В. доверенности на представление интересов участника банка с правом реализации в т.ч. следующих полномочий: реализацию переданного ликвидатором имущества и имущественных прав; заключение договоров с третьими лицами в целях реализации имущественного комплекса, полученного от ликвидатора, по своему усмотрению; привлечение к процессу реализации имущества, имущественных прав, третьих лиц, с правом определения вознаграждения таких лиц по своему усмотрению.

Имущество банка, оставшееся после завершения ликвидационной процедуры, и права требования переданы банком в лице ликвидатора в общую долевую собственность участников банка в лице Орловской Е.В. по акту от 18.10.2018 N 2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-137951/17-124-188 утвержден отчет ликвидатора, ликвидация банка завершена, ликвидатору надлежало представить документы в Банк России для государственной регистрации ликвидации кредитной организации.

Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в реестр 20 марта 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что между Орловской Е.В. (заказчик), действующей в качестве представителя участников Сталь Банк (ООО) и ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 18.04.2019 N 005/3-ЧММ-О, предметом которого являлось представление интересов заказчика по спорам о взыскании дебиторской задолженности, включая досудебный анализ перспектив разрешения спора с подготовкой юридического заключения, подготовка проектов необходимых процессуальных документов, их согласование, подписание и представление в суд, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, получение судебных актов.

Цена услуг составляет 20% от поступлений на счет заказчика в результате оказания услуг, оплата производится в течение 5-ти дней с даты поступления денежных средств (п. 3.1, 3.2).

По факту оказания услуг исполнитель представляет акт оказанных услуг, который содержит перечень услуг, общую стоимость, результат услуг, одновременно с актом исполнитель предоставляет все необходимые документы, подтверждающие оказанные услуги и дополнительные расходы (п. 4.1).

При просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3).

Заказчик выдал исполнителю задание от 18.04.2019 на проведение мероприятий по обращению взыскания на многофункциональное здание гостиницы "Славянская", принадлежащее ПАО "Курганмашзавод", включая консультирование, процессуальная замена правопредшественника заказчика на заказчика, представление интересов заказчика в суде, проведение переговоров с должником.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2019 по делу N А34-7217/2018 произведена замена истца в деле по иску Сталь Банк (ООО) к ПАО "Курганмашзавод" об обращении взыскания на заложенное имущества на Орловскую Е.В., решением от 06.06.2019 иск удовлетворен, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее ответчику нежилое многофункциональное здание и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение оставлено без изменений.

Истец и Орловская Е.В. подписали акт оказанных услуг от 01.10.2019, согласно которому истец оказал услуги по консультированию, проведению замены истца,подготовке необходимых документов для ведения дела в суде, представление интересов заказчика.

Вознаграждение исполнителя составляет 20% от полученных заказчиком денежных средств от реализации имущества или уступке права требования (п. 3), при оставлении заказчиком предмета залога за собой, размер вознаграждения исполнителя будет рассчитываться от суммы 30 млн. руб. и составит 6 млн. руб. (п. 5).

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протоколы организатора торгов ООО "Локус" от 19.03.2020 N 67, от 10.06.2020 N 270).

На основании заявлений Орловской Е.В. от лица участников банка об оставлении предмета залога за собой, направленных в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ МО ФССП РФ по Курганской области и в адрес организатора торгов, предмет залога передан участникам в лице Орловской Е.В. по акту от 21.08.2020, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "ЧЗСА" (60/100), Данилова К.В. (9/100), Асниса А.Я. (12/100), Бакова В.А. (7/100), Козлова А.Г. (12/100).

12 сентября 2020 г. Орловская Е.В., как представитель участников, уведомила исполнителя об отказе от договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ с 12 сентября 2020 г. и отменила доверенности, выданные работникам исполнителя

В дальнейшем имущество реализовано по договору купли-продажи от 03.12.2020, заключенному между продавцами ООО "ЧЗСА" в лице представителя Орловской Е.В., Даниловым К.В., Аснисом А.Я., Баковым В.А., Козловым А.Г. и покупателем Лушниковой О.Г., по цене 37 025 000 руб., из которых на долю ООО "ЧЗСА" приходится 22 215 000 руб. Денежные средства перечислены нотариусом на расчетный счет ООО "ЧЗСА" 9 декабря 2020 г.

В рамках настоящего спора истец ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" заявил требование о взыскании суммы вознаграждения по Договору от 18.04.2019 N 005/3-ЧММ-О. Согласно расчету истца, произведенному по правилам п. 5 акта от 01.10.2019, сумма вознаграждения, приходящаяся на долю ответчика, составила 3 600 000 руб. 00 коп.

Истец указывает на исполнение обязательства по выплате вознаграждения Баковым В.А., Козловым А.Г., Даниловым К.В., и просит взыскать вознаграждение в вышеуказанном размере, а также взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2020 по 15.01.2021 в размере 33 480 руб. 00 коп., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

ООО "ЧЗСА", в свою очередь, в рамках настоящего спора указывает на отсутствие полномочий Орловской Е.В. действовать от имени участника, и просит признать договор от 18.04.2019 недействительным и применить последствия недействительности в виде признания недействительным акта оказанных услуг от 01.10.2019.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" и отказывая в удовлетворении требований ООО "ЧЗСА", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" надлежащим образом исполнило обязательства по Договору от 18.04.2019 N 005/3-ЧММ-О.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается актом, размер вознаграждения, подлежащего оплате ответчиком, соответствует условиям Договора и определен истцом верно.

В то же время, ответчиком оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 600 000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 15.12.2020 по 15.01.2021, начисленная в соответствии с п. 5.3 Договора, согласно расчету истца, составляет 33 480 руб.

Поскольку расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что 12.09.2020 Орловская Е.В., действуя от имени участников Сталь Банк (ООО), уведомила ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" об отказе от Договора N 005/3-ЧММ-О от 18.04.2019, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Как указано ранее, из материалов дела следует, что 01.10.2019 г. между Орловской Е.В., действующей от лица от лица участников банка, и ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" был подписан Акт оказанных услуг N 1 к Договору (Акт), которым закреплялся факт оказания услуг, соответствующих условиям Договора, а также фиксировалась обязанность Заказчика произвести оплату вознаграждения Исполнителя в порядке, установленном Актом. Соответственно, данное обстоятельство не влияет и на обоснованность начисления ответчику штрафных санкций в виде неустойки за неисполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры" к ООО "ЧЗСА" были удовлетворены правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЧЗСА" к ООО "Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры", Орловской Е.В., Аснис А.Я., Козлову А.Г., Данилову К.В., Бакову В.А. о признании Договора оказания юридических услуг от 18.04.2019 N 005/3-ЧММ-Онедействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правильно учитывал следующее.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор от 18.04.2019 N 005/3-ЧММ-О заключен Орловской Е.В. на основании доверенностей участников, в т.ч. доверенности ООО "ЧЗСА", а не ликвидированного банка. Ликвидация общества является основанием возникновения права участника получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ).

Суд первой инстанции правильно установил, что Договор заключен участниками в лице их представителя с целью реализации права участника, возникшего в связи с ликвидацией общества, и это право порождается, а не прекращается ликвидацией. Полномочия представителя, которыми его наделили участники, не были прекращены по основаниям п. 1 ст. 188 ГК РФ на дату заключения договора от 18.04.2019, участник право на отзыв доверенности (п. 2 ст. 188 ГК РФ) не реализовывал.

При этом, по итогам исполнения Договора ООО "ЧЗСА" получило положительный эффект в виде приобретения материальных благ.

Таким образом, Договор заключен Орловской Е.В. в рамках имевшихся у нее полномочий и не требовал последующих одобрений.

Учитывая изложенное, поскольку полномочия Орловской Е.В. как представителя участников Сталь Банк (ООО) были оформлены надлежащим образом и на момент заключения Договора от 18.04.2019 N 005/3-ЧММ-О не были прекращены.

Следовательно, оснований для признания соответствующего Договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г по делу N А40-5963/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан