Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-9923/21 по делу N А53-5842/2021

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

дело N А53-5842/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения спортивная школа "Ника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 21.05.2021) по делу N А53-5842/2021

по иску ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику - Муниципальному автономному учреждению спортивная школа "Ника"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению спортивная школа "Ника" (далее - ответчик) о взыскании 13 350,38 руб. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 72 К от 05.04.2019 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020; 999,48 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2020 по 24.02.2021; а также неустойки с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 13 350,38 руб. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 72 К N 72 К от 05.04.2019 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020; 999,48 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.07.2020 по 24.02.2021; а также неустойки с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

21.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Акт составлен не по форме, указанной в Постановлении Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (п.27 Постановления), в частности: Акт не содержит сведений о номере выпуска, номере пломбы, наименовании должностей представителей организации, осуществляющей отбор. При отборе проб составляется сопроводительный документ по утвержденной форме, в котором указываются: номер (шифр) пробы; должность, фамилия сотрудника, отбирающего пробу, однако такой сопроводительный документ при отборе проб истцом не был составлен. В Акте истец указывает место отбора проб - Контрольный колодец N 1, а в расчетах платы за сброс сверхнормативных сточных вод в централизованную систему канализации истец указывает место отбора проб - ККК, т.е. расчет составлен относительно иного контрольного колодца. Согласно ПНДФ 14.1:2:3.110-97, на который есть ссылка в Протоколе измерений N 41 от 12.02.2020, к выполнению измерений и обработке их результатов допускаются лица, имеющие квалификацию техника-химика или лаборанта-химика и владеющие техникой гравиметрическою анализа, а согласно ПНДФ 14.1:2:3:4.123-97 - выполнение измерений может производить химик-аналитик. В Протоколе же указаны: инженер-химик, начальник аналитической лаборатории. Кроме того, выполнение анализа в период с 05.02.2020 по 12.02.2020 является грубейшим нарушением порядка проведения анализа, что приводит к искажению состава и свойств сточных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между ГУП РО "УРСВ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) и Муниципальным автономным учреждением спортивная школа "Ника" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 72К, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, также, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сборов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, водопроводных и канализационных сетей и исправность, используемых им, приборов учета (п. 1.1).

Согласно условиям договора, истец обязуется осуществлять систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод, а в обязанности ответчика как абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией ресурсоснабжающей организации; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации ресурсоснабжающей организации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения; исключение сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункты 1.1, 2.1.2, 2.3.7, 2.3.18).

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать возмещения ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2.2.8 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ГУП РО "УРСВ", в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента, 05.02.2020 в присутствии представителя абонента произвело в контрольном колодце отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации в г. Красный Сулин по пер. Свободы, 1.

По результатам отборов был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод: N 75 КС от 05.02.2020. Со всей информацией, отраженной в акте, представитель ответчика был ознакомлен, экземпляр акта был им подписан без замечаний.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод.

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных 05.02.2020, в контрольном канализационном колодце муниципального автономного учреждения спортивная школа "Ника", расположенном по адресу: г. Красный Сулин, пер. Свободы, 1, определено, что сбрасываемые ответчиком сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по взвешенным веществам, БПК.

В соответствии с полученными результатами исследования отобранных проб сточных вод аккредитованной лабораторией в виде протокола испытаний (измерений) N 41 от 12.02.2020, установлено, что сбрасываемые ответчиком сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (приложение N 5) по взвешенным веществам, БПК.

До настоящего времени мероприятия, которые позволили бы обеспечить сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, в пределах установленных нормативов ответчиком не выполнены.

ГУП РО "УРСВ" произвело расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика на работу централизованной системы водоотведения г. Красный Сулин за периоды:

с 01.02.2020 по 25.02.2020 составил - 5 437,03 руб. (в том числе НДС 906,17 руб.);

с 25.02.2020 по 24.03.2020 составил - 6 709,66 руб. (в том числе НДС 1 118,28 руб.);

с 24.03.2020 по 24.04.2020 составил - 902,86 руб. (в том числе НДС 150,48 руб.);

с 24.04.2020 по 01.05.2020 составил - 300,83 руб. (в том числе НДС 50,14 руб.);

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен на основании Правил N 644, по формуле п. 123: П = (Макс(КП) + Сумм(Ю2) + Макс(КлЗ) + Сумм (Ki4) + KipH + KiT + Юлос + Южиры + Кпхб + Макс(Ю5)) х Т х Qnp.

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 составил 13 350,38 руб.

Направленные в адрес ответчика счета: N 1000-000954 от 31.03.2020, N 1000-001048 от 30.04.2020, N 1000-001204 от 21.05.2020, N 1000-001550 от 30.06.2020 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 на сумму 13 350,38 руб. ответчиком не оплачены.

10.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 8/21 от 02.02.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Судом верно определено, спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку сточных вод, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Разделом 1 Правил N 644 установлено, что нормативы водоотведения по составу сточных вод - это показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В силу пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункты 113 и 114 Правил N 644).

В приложении N 3 к Правилам N 644 содержатся нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, характеризующие их физические, химические, бактериологические и другие свойства (реакция среды (pH), жиры (растворенные и эмульгированные), нефтепродукты (растворенные и эмульгированные), хлор и хлорамины, фенолы, сульфаты и др.).

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента, в силу пункта 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Как указано в подпункте "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом, в том числе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, что предусмотрено пунктом 65 Правил N 167.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 2, 3 Правил N 525).

Согласно пунктам 27, 28, 29 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Также абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Как было указано выше, ГУП РО "УРСВ" в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента, 05.02.2020 в присутствии представителя абонента произвело в контрольном колодце отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации в г. Красный Сулин по пер. Свободы, 1.

Судом обоснованно установлено, по результатам отборов был составлен акт контрольного отбора проб сточных вод N 75 КС от 05.02.2020. Со всей информацией, отраженной в акте, представитель ответчика был ознакомлен, экземпляр акта был им подписан без замечаний.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод, был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют полученные им уведомления о проведении отбора проб сточных вод N 474 от 05.02.2020.

Акты контрольного отбора проб сточных вод N 75 "КС" от 05.02.2020 были вручены представителю ответчика и подписаны им.

Границы эксплуатационной ответственности сторон и места отбора проб сточных вод установлены в соответствии с подписанным и согласованной Схемой разграничения ответственности (имеется в материалах дела), согласно которой определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод. Отборы производились из контрольного колодца "ККЗ", находящегося на сетях ответчика. Иные абоненты в контрольные колодцы ответчика сбросы сточных вод не производят.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен на основании Правил N 644, по формуле п. 123.

В силу подпункта "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов, по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

То есть, все абоненты организации ВКХ обязаны вносить следующие виды платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил N 644); плата за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. (Согласно пункту 1 Постановления. N 348, указанное Постановление разработано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" и устанавливает порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Взимание платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения отдельно от платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ предусмотрено Правилами N 644 (пункт 36).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе указывает, что истцом нарушен порядок отбора проб.

Так, ответчик указал, что акт контрольного отбора проб N 75 "КС" от 05.02.2020 составлен не по форме, указанной в п. 27 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Судом первой инстанции исследован довод ответчика и правомерно отклонен исходя из следующего.

Согласно п. 27 Правил N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

На момент отбора проб (05.02.2020) действовали "Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Согласно установленной приложением N 2 к Правилам N 525 формы, в акте указываются: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб; номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение. Указание иной информации Правилами N 525 не предусмотрено.

Из Акта отбора проб от 05.02.2020 N 75-КС следует, что отбор проб сточных вод производился по адресу: г. Красный Сулин, ул. Свободы, 1 из контрольного канализационного колодца КК1; емкости с пробами были промаркированы и опломбированы пломбой (номер пломбы 0054930), номера сосудов с пробами указаны в таблице (2,2/1,2/2,2/3), упакованы и помещены в изотермический контейнер для направления в ООО НИЦ "ПРОМЭКС".

Опломбированные пробы получены и приняты к исполнению ООО НИЦ "ПРОМЭКС" 05.02.2020 в 11:00, о чем свидетельствует запись в акте отбора проб N 75-КС от 05.02.2020.

Нарушений сроков и условий хранения проб лабораторией не зафиксировано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что составленный по результатам отбора проб акт N 75-КС от 05.02.2020 содержит полную информацию и соответствует требованиям Правил N 525.

Ссылка ответчика на указание в акте контрольного отбора проб N 75 "КС" от 05.02.2020 места отбора проб - контрольный колодец N 1 (КК-1), а в расчетах платы - контрольный канализационный колодец (ККК), также правомерно признана судом несостоятельной и не имеющей правового значения, поскольку в акте отбора проб N 75 "КС" от 05.02.2020 указано именно место отбора проб, согласованное сторонами в договоре N 72 К от 05.04.2019 и акте о разграничении эксплуатационной ответственности - контрольный колодец N 1 (КК-1), а в расчете платы указание на обозначение ККК - аббревиатура (контрольный канализационный колодец).

Довод ответчика об отсутствии номера пломбы в акте контрольного отбора проб N 75 "КС" от 05.02.2020 опровергается представленным истцом в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" оригинала акта контрольного отбора проб N 75 "КС" от 05.02.2020, из которого следует, что емкости с пробами были опломбированы пломбой N 0054930.

Кроме того, не обосновано и утверждение ответчика о том, что исследование проб произведено не в соответствии со стандартами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в протоколе испытаний N 41 от 12.02.2020 указана дата и время доставки пробы в лабораторию: 05.02.2020 в 11 час. 00 мин., также указана дата выполнения полного анализа проб по определяемым показателям (взвешенные вещества, ВПК, сероводород и сульфиды, АПАВ, Железо, Нефтепродукты, Ион аммония, Фосфаты) в период с 05.02.2020 по 12.02.2020.

То есть, помимо ПНД Ф 14.1:2.3.110-97 (методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ) и ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после n-дней инкубации (БПК), по которым выявлены нарушения, в период с 05.02.2020 по 12.02.2020 был выполнен полный анализ состава сточных вод по всем вышеуказанным показателям.

Разделом 7 ПНДФ 14.1:2:3.110-97 предусмотрено, что к выполнению измерений и обработке их результатов допускаются лица, имеющие квалификацию техника-химика или лаборанта-химика; разделом 5 ПНДФ 14.1:2:3.4.123-97 - химика-аналитика.

Вместе с тем, отсутствие в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов должности техника-химика, лаборанта-химика или химика-аналитика, не опровергает результатов исследований, проведенных инженером-химиком и начальником аналитической лаборатории ООО НИЦ "ПРОМЭКС", отраженных в протоколе измерений N 41 от 12.02.2020.

Кроме того, ООО НИЦ "ПРОМЭКС" является аналитической лабораторией (аттестат аккредитации N RA.RU.517899, дата внесения в Реестр аккредитованных лиц: 15.10.2015), несет ответственность за сохранность проб, качество проведения аналитических измерений, достоверность и оформление результатов анализа.

Доказательств, опровергающих результаты исследования, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 13 350,38 руб. - платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 72 К от 05.04.2019 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 999,48 руб., рассчитанной за период с 11.07.2020 по 24.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность абонента в случае неисполнения обязательств уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки принят судом как надлежащий, исковые требования в этой части также признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ), в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) по делу N А53-5842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин