Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-31738/21 по делу N А40-16123/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-16123/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-16123/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Инвестрадиострой" (ОГРН 1137746505489)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН1056163077849)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестрадиострой" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее также - административный орган, Региональная служба ГСН РО) от 14.01.2021 N 206545 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 19.04.2021 суд признал незаконным и отменил постановление от 14.01.2021.

С таким решением суда не согласилась Региональная служба ГСН РО и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что заключение договора купли-продажи N 28-ГС от 06.05.2016 повлекло передачу заявителю обязательств застройщика-банкрота по передаче объектов недвижимости лицам, поименованным в договоре. Кроме того, по мнению административного органа, обязательства заявителя по передаче объектов недвижимости лицам, поименованным в договоре N 28-ГС от 06.05.2016, подлежат новации с заключением договоров участия в долевом строительстве, с возможностью альтернативного обеспечения прав поименованных лиц с их согласия, в частности выплатой денежного возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что ООО "Инвестрадиострой" не является правопреемником по всем договорам участия, заключенным по объекту строительства с предыдущими застройщиками, в том числе и с ГУВД РФ по Ростовской области, а объем прав и обязанностей, переданных по результатам процедуры несостоятельности (банкротства) без двоякого толкования был предусмотрен в договоре купли-продажи N 28-ГС от 06.05.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Инвестрадиострой" по результатам открытых торгов в рамках процедуры конкурсного производства ООО "СК "Гарант Строй" заключен договор купли-продажи прав и обязанностей ООО "СК "Гарант Строй" от 06.05.2016 N 28-ГС, по условиям которого общество приобрело права и обязанности застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющему собой 240-квартирный 19-этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 38.

Из оспариваемого постановления следует, что y ООО "Инвестрадиострой", являющегося застройщиком вышеуказанного объекта, в настоящее время имеются обязательства в соответствии c определением Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552 (2-5) по делу А53-16038/17 и договором купли-продажи N"28-ГС от 06.05.2019.

Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области N 206545 от 14.01.2021 о назначении административного наказания заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве объективной стороны вменяемого правонарушения указывалось предоставление в Региональную службу ГСН по РО (далее - Служба) отчётности за 4 квартал 2019 года с недостоверными сведениями, а именно:

1. указаны недостоверные сведения в отношении количества заключенных и действующих договоров участия в долевом строительстве. Сведения представлены без учета определения Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552 (2-5) по делу А53-16038/17 и договора купли-продажи N28-ГС от 06.05.2019 между ООО "СК "Гарант Строй" и ООО "Инвестрадиострой";

2. указаны недостоверные сведения о стоимости обязательств и дебиторской задолженности по заключенным и действующим договорам участия в долевом строительстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

B соответствии со ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные c привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением y участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, a также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214 договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное c возникающим y них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством o градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии c законодательством Российской Федерации o ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии c федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Верховный Суд РФ в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи c участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что изучение судебной практики показало, что и после закрепления требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, связанному c возникновением y них права собственности на жилые помещения в таких домах, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, a также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона N 21 4-ФЗ, привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона.

К таким "иным" сделкам-способам привлечения денежных средств граждан, в обход предусмотренных норм законодательства, относятся; заключение договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения иных договоров, связанных c передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

За данные нарушения ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, не разместившее в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), нарушившее установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или) периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном объеме, разместившее заведомо искаженную информацию.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ - непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения или представление отчетности не в полном объеме.

В договоре купли-продажи N 28-ГС от 06.05.2016, заключенном между Заявителем и ООО СК "Гарант Строй", не содержится сведений о получении ООО "Инвестрадиострой" денежных средств для целей строительства многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, д. 38.

Таким образом, отношения Заявителя и лиц, указанных в определении Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 308-КГ18-16552 (2-5) по делу А53-16038/17 и договоре купли-продажи N28-ГС от 06.05.2019 не регулируются положениями ФЗ N 214.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении ООО "СК "Гарант-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А53-11325/2011).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 ООО "СК "Гарант-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 при банкротстве ООО "СК "Гарант-Строй" применены правила параграфа 7 o банкротстве застройщика Закона o банкротстве.

06.05.2016 между ООО "Инвестрадиострой" и ООО "СК "Гарант Строй" был заключен договор N 28-ГС, по условиям которого заявитель обязался предоставить физическим и юридическим лицам, требования о передаче жилых помещений которых были включены в соответствующий реестр требований ООО "СК "Гарант Строй" по делу N А53-11325/2011 на дату его закрытия, жилые помещения по завершению строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств либо с согласия таких лиц:

- предоставить аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительством доме, или, находящемся на стадии завершения строительства, без взимания дополнительных денежных средств;

-выплатить денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений

Кроме того, в отношении некоторых участников строительства договор N 28-ГС прямо предусматривал обязательства ООО "Инвестрадиострой" не по передаче помещений, а по выплате денежных средств, поскольку такой способ защиты права был изначально избран участниками в рамках процедуры банкротства ООО СК "Гарант Строй" (кредиторы Устич В.Г., Кущ Н.В., Цаль Ю.Г., Крамер Н.Н. и др.).

Также, между ООО СК "Гарант Строй", ООО "Инвестрадиострой" и участниками строительства подписано соглашение o переводе долга от 11.05.2016, согласно которому ООО "Инвестрадиострой" принимает на себя обязательства ООО СК "Гарант Строй" перед участниками строительства o возврате денежных средств и/или o передаче помещений.

Судом установлено, что по состоянию на 10.06.2016 ООО "Инвестрадиострой" исполнило обязательства по выплате денежных средств перед участниками строительства и залоговыми кредиторами ООО СК "Гарант Строй".

В соответствии с п. 2.1.1. договора N 28-ГС, ООО "Инвестрадиострой" было обязано завершить строительство объекта - незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 38, в срок, не превышающий трехлетний с даты заключения указанного договора.

Однако, завершить строительство в указанный срок не представлялось возможным, поскольку 30.05.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Гарант Строй" в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления физических лиц о признании недействительными результатов торгов от 08.04.2016 (лот N 0020086), договора купли-продажи N 28-ГС и применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу А53-11325/2011, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В связи с этим наличие судебного спора относительно принадлежности объекта строительства ООО "Инвестрадиострой", законности проведенных торгов и заключенного по результатам торгов договора N 28-ГС безусловно имело непосредственное отношение к затягиванию/приостановке начала подготовительных (получение разрешений, согласование проектной документации) и строительных работ ООО "Инвестрадиострой" до рассмотрения указанных требований судом апелляционной инстанции и принятия судебного акта 06.02.2017.

Также, проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома, на основании которого ООО "СК Гарант Строй" велось строительство объекта, конкурсным управляющим застройщиком-банкрота новому застройщику не передавалась, а в связи с длительным периодом строительства и с учетом даты утверждения проектной документации (2004 год) при заключении договора N 28-ГС в 2016 году указанная документация являлась уже неактуальной в связи с неоднократно изменившимися строительными нормами, правилами, техническими регламентами, которые регулировали вопросы безопасного строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

При указанных обстоятельствах ООО "Инвестрадиострой" не имело возможности и не вправе было вести строительные работы, в связи с чем общество было вынуждено обратиться в ООО "Севкавнипиагропром" и заключить договор N 766 от 04.05.2017 на выполнение проектных работ, на основании которого была разработана и утверждена проектная и рабочая документация на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пр. Нагибина, 38 в г. Ростов-на-Дону".

27 июня 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ООО "Инвестрадистрой" было выдано разрешение на строительство N 61-310-928501-2018 на основании проектной документации, которая была подготовлена ООО "Севкавнипиагропром", то есть государственным органом подтверждена актуальность и необходимость разработки новой проектной документации с учетом изменившихся строительных норм и правил, что, в свою очередь, обуславливало невозможность проведения строительных работ до 27.06.2018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебными актами с участием ООО "Инвестрадиострой" и Службой, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, в частности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-146263/20, которым было признано незаконным и отменено постановление Службы от 30.07.2020 N 206271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.2. договора N 28-ГС обязательства перед поименованными в договоре физическими и юридическими лицами с их согласия могут быть выполнены ООО "Инвестрадиострой" следующим образом:

* предоставление физическим и юридическим лицам, имеющим требования о передаче жилого помещения, в соответствии с реестром ООО "СК "Гарант Строй" о передаче жилых помещений по делу N А53-11325/2011 по завершении строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств;

* предоставление указанным лицам аналогичного жилого помещения в ином уже завершенном строительством доме, или, находящемся на стадии завершения строительства, без взимания дополнительных денежных средств;

* выплата денежной компенсации в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта договора N 28-ГС от 06.05.2016, ни один из способов исполнения обязательства не преобладает над другим.В связи с чем, учитывая цель договора, выбором способа исполнения обязательств наделены исключительно кредиторы, поименованные в договоре N 28-ГС от 06.05.2016.

В связи с невозможностью с учетом объективных причин завершения строительства объекта в срок, предусмотренный договором N 28-ГС и предоставления контрагентам квартир в нем, кредиторам были направлены письма с предложением воспользоваться альтернативными способами исполнения обязательств, а именно:

* получить аналогичное жилое помещение в ином жилом доме, без взимания дополнительных денежных средств;

* получить денежную компенсацию в размере суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

Таким образом, выбор способа исполнения обязательств выступает не только исключительным правом лиц, поименованных в Договоре N 28-ГС от 06.05.2016, но и механизмом реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым каждый из кредиторов реализует свои права из указанного договора по своему выбору и в своём интересе.

В соответствии с п. 4 соглашения о переводе долга N 1 от 11.05.2016, обязательства нового должника по передаче жилых помещений подлежат новации заключением c соответствующими кредиторами договоров участия в долевом строительстве в соответствии c требованиями Федерального закона N 214-ФЗ после получения новым должником прав застройщика по 240-квартирному 19-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-дону, пр. М. Нагибина, д. 38.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что во исполнение п. 4 соглашения о переводе долга N 1 от 11.05.2016 между кредиторами и ООО "Инвестрадиострой" не было заключено ни одного договора участия в долевом строительстве в соответствии c требованиями Федерального закона N 214 после получения ООО "Инвестрадиострой" прав застройщика на строящийся объект.

Напротив, между кредиторами и ООО "Инвестрадиострой" с учетом положений п. 2.1.2 договора N 28-ГС были заключены соглашения о новации обязательств ООО "Инвестрадиострой" о передаче квартир на денежное обязательство по выплате денежных средств, что с учетом правил о конклюдентных действиях свидетельствует о том, что кредиторами были избраны иные способы удовлетворения своих требований к новому застройщику - ООО "Инвестрадиострой".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела реестром соглашений о новации и копиями соглашений о новации с платежными поручениями, подтверждающими оплату, которые были оценены судом по правилам ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, учитывая доказательства, представленные ООО "Инвестрадиострой" в материалы дела, содержание прав и обязанностей, предусмотренных договором N 28-ГС, установлено, что договор купли-продажи N 28-ГС от 06.05.2016 не содержит положений, которые с учетом правовой позиции ВС РФ в Обзоре практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, позволили бы отнести его к договору долевого участия, поскольку указанный договор предусматривает не только обязательства по передаче квартир, но и отдельным поименованным лицам прямо предусматривает выплату денежной компенсации согласно реестру требований кредиторов, сформированному Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела o несостоятельности (банкротстве) N А53-11325/2011; указанный договор заключен между ООО "Инвестрадиострой" и ООО "СК "Гарант Строй" вне рамок Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", денежные средства от указанных в нем физических и юридических лиц ООО "Инвестрадиострой" не привлекало и не получало, в связи с чем вытекающие из данного договора права и обязанности сторон не подлежали контролю со стороны Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Более того, указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-242256/19, которыми отказано Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о приостановлении деятельности общества на неопределенный срок (определением судьи ВС РФ от 12.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ), а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-146263/20.

В силу ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты являются преюдициальными.

При этом в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве, к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с ч. 5 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Таким образом, законодателем предусмотрен переход к новому застройщику только обязательств по передаче недвижимости в объекте строительства без применения к новому застройщику положений ФЗ N 214, несмотря на то, что по общим правилам ФЗ N 214 предусматривает финансовые гарантии для участников долевого строительства (требования о взыскании неустоек (штрафов, пеней), убытков и иных финансовых санкций), поскольку в процедуре банкротства-застройщика права участников долевого строительства, предусмотренные ФЗ N 214, трансформируются в право требования участников строительства и обязанность нового застройщика по передаче объекта строительства в соответствии с общими нормами ГК РФ в контексте договора купли-продажи имущества и передачи обязательств застройщика, заключаемого между застройщиком-банкротом и новым застройщиком.

При этом новый застройщик вправе привлекать денежные средства в соответствии с ФЗ N 214 путем заключения договоров долевого участия с новыми участниками строительства при строительстве объекта (МКД), перешедшего от застройщика-банкрота к новому застройщику, и к таким участникам долевого строительства применяются положения ФЗ N 214.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии с положениями параграфа 7 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, участниками долевого строительства могут быть заявлены требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования.

Таким образом, участники долевого строительства - контрагенты общества-банкрота должны были реализовать свои права путем обращения в арбитражный суд с заявлениями о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника-застройщика в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Гарант Строй" N А53-11325/2011, в противном случае указанные лица фактически лишались своих прав, в том числе залоговых, на объект незавершенного строительства.

В связи с этим является необоснованным довод Службы со ссылкой на определение Верховного Суда от 05.12.2019 о том, что ООО "Инвестрадиострой" является правопреемником по всем договорам участия, заключенным по объекту строительства c предыдущими застройщиками, в том числе и c ГУВД РФ по Ростовской области, поскольку ООО "Инвестрадиострой" не является субъектом указанных договоров, не является правопреемником Главного управления МВД России по Ростовской области, а также застройщиком объекта с указанными характеристиками, в том числе с учетом того объема прав и обязательств, которые были переданы банкротом-застройщиком по договору N 28-ГС новому застройщику (дело N А40-40340/2020).

Поскольку материалами дела доказано, что положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемом случае не применимы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Региональной службы ГСН РО от 14.01.2021 N 206545.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом не доказано совершение ООО "Инвестрадиострой" вмененного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-16123/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова