Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 01АП-3869/21 по делу N А43-2536/2021

26 июля 2021 г.

А43-2536/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-2536/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Литер" к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании 201 150 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество "Тинькофф Банк", общество с ограниченной ответственностью "Авангард", общество с ограниченной ответственностью "Авангард",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литер" (далее - ООО "Литер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк, ответчик) о взыскании 201 150 руб. убытков.

Решением от 08.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает ошибочным применение к рассматриваемым правоправоотношениям положений подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Как считает заявитель, судом первой инстанции не учтено, что размер рассматриваемой операции составляет 201 150 руб., не равен и не превышает размер 600 000 руб., как предусмотрено пунктом 1 статьи 6 N 115-ФЗ.

Кроме того, обращает внимание суда, что порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Закона N 115-ФЗ.

В подтверждение своей позиции Банк ссылается на пункт 4.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Также сослался на позицию Центрального Банка Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенную на официальном сайте Банка России.

Резюмирует, что с учетом пункта 4.3 Положения N 383-П, фактических обстоятельств по рассматриваемому делу N А43-2536/2021, а именно: наличия точного соответствия двух реквизитов рассматриваемого платежного поручения - 20-значного номера банковского счета получателя платежа и иной информации о получателе средств (наименования получателя денежных средств ООО "Авангард"), отсутствуют доказательства вины ответчика, а также документально подтвержденная причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Банк считает, что не допускал противоправного поведения, не нарушал нормы Положения N 383-П, а юридический состав статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказан.

Пояснил, что согласно внутренним правилам банка производится контроль двух реквизитов (номера счета и наименования или ИНН получателя).

Кроме того, обращает внимание суда, что истец не предпринял попыток взыскать денежные средства, перечисленные по спорному платежному поручению, непосредственно с получателя денежных средств.

Поясняет, что Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.25 Положения N 383-П). При этом отмечает, что предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019).

Также поясняет, что в данных правоотношениях пункт 4.3 Положения N 383-П является специальным по отношению к пункту 2.7 Положения N 383-П, определяющим точный порядок конкретной процедуры зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (в соответствии пунктом 4.1 Положения N 383-П главы 4. Процедуры исполнения распоряжений и порядок их выполнения).

Дополнительно отмечает, что согласно представленной истцом копии договора поставки от 07.12.2020 N 423399 возможно установить, что на странице 4 договора в разделе "Реквизиты сторон" указаны: адрес электронной почты: info @ medprodukt.ru и телефон +7 (812) 309 34 64. При этом, в сети Интернет возможно установить информацию, что указанные реквизиты не указаны на официальном сайте ООО "Авангард" (ОГРН 1027802492046, ИНН 7826741774) г. Тосно Тосненского района Ленинградской области: http://www.avangardspb.com/contacts, а телефон +7 (812) 309 34 64 указан на сайте Компании ПроектСтройСПб http://dbases.ru/. При этом ссылается на пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда, что по информации профильных подразделений Банка ООО "Литер" (ОГРН 1080721003505, ИНН 0721058769) не является клиентом ПАО Банк "ФК Открытие" по расчетно-кассовому обслуживанию, а так же в филиале Северо-Кавказский ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствуют депозитные счета по указанному юридическому лицу.

Отмечает, что условия расчетно-кассового обслуживания ПАО Банк "ФК Открытие" находятся в публичном доступе в сети интернет на сайте банка https://www.open.ru/docs. В соответствии с пунктом 3.2.1 условий расчетно-кассового обслуживания клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, регулирующими порядок осуществления расчетных и кассовых операций.

В соответствии с пунктом 3.2.11 условий расчетно-кассового обслуживания клиент обязуется уведомлять банк об ошибочно зачисленных или списанных суммах не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения таких операций по счету. Указывает, что в материалах дела N А43-2536/2021 указанное уведомление от 08.12.2020 отсутствует. В соответствии с пунктом 7.3 условий расчетно-кассового обслуживания клиент несет ответственность за полноту и достоверность предоставленных документов для открытия счета и проведения операций по нему.

ООО "Литер" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснило, что, оформляя электронное платежное поручение N 46 от 07.12.2020, истец указал в нем наименование поставщика (получателя денег) - ООО "Авангард", его ИНН - 7826741774, номер счета данного юридического лица - 40702810000080004700, обслуживающий этот счет банк - ПАО Банк "ФК Открытие", принимая во внимание выставленный для оплаты счет 07.12.2019, полученный от организации с указанными реквизитами. ПАО Банк "ФК Открытие" исполнил платежное поручение, перечислив денежные средства на указанный в платежном поручении N 46 от 07.12.2020 счет N 40702810000080004700, открытый в филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие".

При оформлении и направлении в обслуживающий банк платежного поручения N 46 от 07.12.2020 истец исполнял свою обязанность покупателя по оплате товаров на сумму 201 150 руб. по договору от 07.12.2020 N 423399 на поставку товаров, поставщиком которых должно было выступить общество "Авангард" (ИНН 7826741774), расположенное по адресу: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, Пушкинская наб., дом 1.

После того как оплата по платежному поручению N 46 от 07.12.2020 была произведена, товар истцу поставлен не был, контактные лица, с которыми ранее велись переговоры по поставке перестали отвечать на телефонные звонки истца. При обращении в телефонном режиме к обществу "Авангард" (ИНН 7826741774, г. Тосно) последним было сообщено, что счет N 40702810000080004700 в филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие" им открыт не был. Настоящий счет данному обществу "Авангард" с ИНН 7826741774 не принадлежит.

ООО "Литер" было установлено, что реквизиты, указанные в договоре поставки и счете ООО "Авангард", частично недостоверные, а именно: в части расчетного счета и корреспондентского счета банка получателя. Также было установлено, что указанный расчетный счет (р/с 40702810000080004700 в филиале Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие") принадлежит юридическому лицу с аналогичным названием, но с другими реквизитами: ООО "Авангард", 603111, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Советской Армии, д. 6, помещение п. 1, офис 2, ИНН 5256192420, КПП 525601001, единственный учредитель и директор - Евстратова Н.И., которое имеет незначительный уставный капитал 10 000 руб. и зарегистрировано 29.10.2020, то есть, менее чем за три месяца до перевода денег по платежному поручению N 46 от 07.12.2020.

Пояснило, что при осуществлении оплаты по платежному поручению в банк были предоставлены недостоверные сведения о получателе платежа, то есть ИНН получателя платежа был отличен от того, который был указан в платежном поручении, на который банк в нарушение статей 864, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 2.6, 2.7 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 провел платеж.

По данному факту сотрудники банка не предприняли никаких действий по блокировке операции.

По мнению истца, несмотря на то, что ООО "Литер" и публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" не связаны договорными отношениями по открытию и ведению банковского счета, ответственность банка наступает в случае нарушения им правил перевода денежных средств. Такие Правила утверждены Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пункта 2.6, 2.7 Положения от 19.06.2012 N 383-П структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что указанные плательщиком в распоряжении реквизиты могут являться допустимыми только в том случае, если они соответствуют друг другу, что является основанием для выполнения банком распоряжения.

В том случае, если реквизиты распоряжения друг другу не соответствуют, то законного основания для исполнения распоряжения у банка нет.

Таким образом, истец полагает, что контроль значений реквизитов распоряжений, установление соответствия реквизитов распоряжения как основания для выполнения распоряжения это прямая обязанность банка, которую в настоящем случае банк не исполнил, а именно: не обеспечил проверку и установление соответствия ИНН получателя денежных средств - общества "Авангард" (ИНН 7826741774) номеру расчетного счета N 40702810000080004700, который данному обществу не принадлежит.

Ввиду изложенного, доводы банка о том, что пункты 2.6, 2.7 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П не подлежат применению, так как имеют отношение к проверке сведений, осуществляемой банком, получившим распоряжение владельца счета - отправителя денежных средств, являются несостоятельными, поскольку исходя из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя (истца), что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

Кроме того, в пункте 4.3 Положения, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, указано, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом одновременно банк обязан выполнить требования иных норм этого же положения, а именно: пунктов 2.6, 2.7 Положения и обеспечить контроль значений реквизитов распоряжений, направленный на установление допустимости и соответствия реквизитов распоряжения.

Указанный выше вывод подтверждается и судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 в рамках дела N 309-ЭС20-6903.

При должной осмотрительности банк имел возможность совершить указанные действия, в результате чего не состоялось бы перечисление денежных средств истца. Ввиду чего, спорная сумма является убытками истца, возникшими в результате неправомерных действий ответчика (банка), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - покупателем и ООО "Авангард" - поставщиком (ИНН 7826741774) заключен договор поставки от 07.12.2020 N 423399, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В рамках указанной сделки истец по платежному поручению от 07.12.2020 N 46 перечислил сумму в размере 201 150 руб. в пользу ООО "Авангард" (ИНН 7826741774) на расчетный счет N 40702810000080004700 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", учитывая выставленный для оплаты счет от 07.12.2020 N 423399, полученный от организации с указанными реквизитами.

Банк исполнил платежное поручение, перечислив денежные средства на счет, указанный в платежном поручении от 07.12.2020 N 46.

В разделе 10 данного договора указаны реквизиты поставщика: ООО "Авангард", адрес: 187000, г. Тосно Тосненского района Ленинградской области, Пушкинская набережная, д. 1, ОГРН 1027802492046, ИНН 7826741774, р/с N 40702810000080004700 в филиале "Приволжский" ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие, БИК 042282881, к/с N 30101810300000000881.

После оплаты счета товар истцу поставлен не был, поскольку счет N 40702810000080004700 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поставщику - ООО "Авангард" (ИНН 7826741774) не принадлежит.

Согласно документам, представленным в материалы дела, счет N 40702810000080004700 открыт в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", принадлежит ООО "Авангард" (ИНН 5256192420), которое имеет незначительный уставный капитал 10 000 руб. и зарегистрировано 29.10.2020, то есть менее чем за два месяца до перевода денежных средств по платежному поручению от 07.12.2020 N 46.

Ссылаясь на то, что в платежном поручении от 07.12.2020 N 46 был указан ИНН другой организации, расчетный счет которой в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отсутствует, а банк при приеме расчетных документов не осуществил проверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате чего денежные средства были зачислены на расчетный счет организации, с которой у истца отсутствуют договорные правоотношения, истец претензией обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 201 150 руб.

Неисполнение банком требований по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

На основании пунктов 2.6, 2.7 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что контроль значений реквизитов распоряжений, установление соответствия реквизитов распоряжения, как основания для выполнения распоряжения - это прямая обязанность банка, которую в рамках рассматриваемого дела ответчик не исполнил, а именно: не обеспечил проверку и установление соответствия ИНН получателя - ООО "Авангард" (ИНН 7826741774) номеру расчетного счета N 40702810000080004700, который данному юридическому лицу не принадлежит.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции сослался на требования пункта 1.1 Положения, согласно которому банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя (истца), что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В пункте 4.3 Положения указано, что в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Одновременно банк обязан выполнить требования иных норм этого же Положения, а именно: обеспечить контроль значений реквизитов распоряжений, направленный на установление допустимости и соответствия реквизитов распоряжения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.

Между тем, на момент совершения операции по переводу денежных средств, получатель денежных средств был зарегистрирован менее двух месяцев (29.10.2020), тогда как операция по перечислению денежных средств совершена 07.12.2020.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции признал, что в соответствии с положениями статьи 6 указанного закона у банка возникла обязанность по направлению в уполномоченный орган сведений о данной операции, а также основания для приостановления операции и истребования дополнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции счел, что при должной осмотрительности ответчик имел возможность совершить указанные действия, в результате чего не состоялось бы перечисление денежных средств истца, удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4.3 Положения N 383-П, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Таким образом, к основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета.

В рассматриваемом споре при зачислении денежных средств на банковский счет получателя Банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию.

При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежном порученим данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Таким образом, с учетом указания пункта 4.3 Положения N 383-П, фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, а именно: наличия точного соответствия двух реквизитов рассматриваемого платежного поручения - 20-значного номера банковского счета получателя платежа и иной информации о получателе средств (наименования получателя денежных средств ООО "Авангард"), следует отсутствие вины ответчика в причинении спорных убытков.

При этом доводы истца, касающиеся обязанности банка по проверке имеющихся в платежных поручениях реквизитов, апелляционный суд отклоняет ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушения порядка зачисления денежных средств на указанный в спорном платежном поручении банковский счет получателя.

Доводы истца о необходимости применения статьи 115-ФЗ апелляционный суд отклоняет в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно которому операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции по банковским счетам (вкладам); зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации.

Судом первой инстанции не было учтено, что размер рассматриваемой операции ниже указанного критерия.

Кроме того, порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств не является процедурой идентификации клиента, предусмотренной статьей 3 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения банком своих обязательств, является недоказанной совокупность условий для взыскания спорных убытков.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная заявителем судебная практика отклонена, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу N А43-2536/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Литер" (ОГРН 1080721003505, ИНН 0721058769) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литер" (ОГРН 1080721003505, ИНН 0721058769) в пользу акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова