Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-41568/21 по делу N А40-56035/2021

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-56035/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-56035/2021, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Еремин К.В. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 27 611 руб. 89 коп.

Решением суда от 31.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что представленные истцом в материалы дела заявки ЗПУ подписаны командирами воинских частей, что нарушает условия спорного контракта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 2.4. контракта особенности оформления перевозочных и иных документов и порядок расчетов за оказанные услуги определены Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Согласно Техническому заданию исполнитель обязан на возмездной основе накладывать запорно-пломбировочные устройства и закрутки на вагоны и контейнеры (по заявкам Представителей Заказчика) (пункт 1.1.3 Технического задания).

Пунктом 2.4 Технического задания предусмотрено, что предоставление ЗПУ и закруток для опломбирования вагонов и контейнеров, а также их наложение, производится на основании письменной заявки Представителя Заказчика в обмен на форму 2.

Пункт 2.5 Технического задания гласит, что при оформлении транспортной железнодорожной накладной Получатель Услуг (грузоотправитель) проставляет в графе "Сведения о ЗПУ" отметку о ЗПУ: "Отправителя".

В пункте 2.7. Технического задания предусмотрено, что по факту предоставления ЗПУ, закруток или услуги по опломбированию вагонов и контейнеров и/или установке закруток оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ в трех экземплярах в указанием в нем информации о передаче оказанных услуг, типе, количестве и номерных знаках ЗПУ, типе и количестве закруток, номер предъявляемой формы 2, заявки в соответствии с которой оказывается услуга. Акт общей формы ГУ-23ВЦ подписывается приемосдатчиком груза и багажа станции отправления и получателем услуги (представителем заказчика).

Для расчетов за услуги по предоставлению и наложению ЗПУ и закруток на основании акта общей формы ГУ-23ВЦ и предъявленной формы 2 оформляется накопительная ведомость, которая подписывается представителем заказчика (пункт 2.8 Технического задания).

В соответствии с условиями контрактов Министерству обороны Российской Федерации начислена плата за обеспечение грузоотправителя ЗПУ, закрутками на вагоны по накопительным ведомостям N N 030806, 050804, 060601, 240801, 060801, 070803, 160706, 300607, 250901, 250902, 130302, 300902, 030401, 220413, 150401, 260801, 131003 в размере 27 611 руб. 89 коп. с НДС.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие оплаты надлежаще оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной жалобы считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Довод жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела заявки ЗПУ подписаны командирами воинских частей, что нарушает условия спорного контракта, подлежит отклонению.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.09.2016 N 560 утвержден Единый типовой устав управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц, согласно пунктам 12, 16 которого воинская часть и его командир с учетом функциональной принадлежности осуществляют деятельность в области обороны, в том числе, осуществляет деятельность по организации и осуществлении всех видов боевого, технического, тылового, финансового и правового обеспечения; представляет интересы воинской части в организациях, государственных органах и судах.

Таким образом, заявки, подписанные командирами войсковых частей, являются надлежаще оформленными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-56035/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын