Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-27765/21 по делу N А40-247641/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40- 247641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казаковой Е.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-247641/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А. в части введения в отношении ИП Казакова А.О. процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве ИП Казакова А.О.

при участии в судебном заседании:

от Казаковой Е.С. -Винокуров К.Г. по доверенности от 12.02.2021,

финансовый управляющий - Табунов Д,В., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 в отношении ИП Казакова Андрея Олеговича введена процедура реструктуризация долгов.

Конкурсный кредитор Казакова Е.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы.

ИП Казаков направил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на наличие листка нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, признав неявку в судебное заседание вызванной уважительной причиной, с учетом мнений финансового управляющего и заявителя апелляционной жалобы, отклонил ходатайство, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие должника по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал, просил суд требование удовлетворить.

Финансовый управляющий поддержал позицию кредитора.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие должника.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов незаконно, подлежит отмене. Введению подлежит реализация имущества ИП Казакова А.О.

При этом суд исходит из вывода о том, что оспариваемое определение вынесено при недостаточном исследовании фактических обстоятельств, на котором заявитель основывал свое требование.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22.08.2019 с должника взыскано 810 589 руб. - основной долг по договору найма квартиры и 6 320, 5 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.02.2020 с должника взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.10.2020 с должника взыскано 1 987 129,85 руб. - основной долг по кредитному договору и договору найма квартиры и 1 600,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, у должника образовался задолженность в виде основного долга - 2 817 718, 85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 7 921,46 руб. -.

Указанная задолженность должником не погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий пояснил, что, кроме того, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 172 377, 78 руб.подано АО "Райффайзенбанк"

Соответственно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает и это соответствует материалам дела, на представление им выписки из ЕГРИП, распечатки с сайта "Прозрачный бизнес", подтверждающих прекращение Казаковым А.О. с 01.03.2021 статуса индивидуального предпринимателя должника.

Однако суд первой инстанции неправомерно указал на наличие у должника со 02.08.2011 статуса индивидуального предпринимателя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по настоящему делу возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Указанным определением суд обязал должника в том числе в порядке ст. 47, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве в десятидневный срок с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд и кредитору-заявителю отзыв на заявление с отражением в нем имеющихся у него возражений относительно требований заявителя; общей суммы задолженности должника по обязательствам перед кредиторами и по обязательным платежам; сведений о всех счетах в кредитных организациях; сведений о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств; иных имеющих отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведений; копии свидетельств о присвоении ИНН и СНИЛС; приложить к отзыву доказательства необоснованности требований заявителя и имеющиеся у должника ходатайства в случае их наличия, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, установленной регулирующим органом (приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530); сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Также суд первой инстанции обязал должника очной явкой в судебное заседание либо обеспечением явки в судебное заседание полномочного представителя.

Указанное определение должником не исполнено.

Определением об отложении судебного заседания от 07.04.2021 суд повторно обязал должника представить отзыв на заявление, обеспечить явку представителя. Указанное определение должником также не исполнено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Общее правило о возможности введения процедуры реализации по ходатайству гражданина не исключает принятия судом решения о введении данной процедуры, минуя процедуру реструктуризации, при наличии у суда сведений о злоупотреблении должником правом.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора у суда отсутствовали сведения о доходах Казакова А.О., за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредитора согласно плану реструктуризации долгов, должник уклонился от предоставления этих данных, суду первой инстанций надлежало сделать вывод о введении в отношении Казакова А.О. процедуры реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов вместо реализации имущества в определении не приведены.

В рассматриваемом споре процедура реструктуризации долгов не отвечает критериям достаточности источника доходов должника (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве), введение данной процедуры необоснованно, должник, очевидно отклонившись от добросовестного поведения, длительное время, по крайней мере с 01.10.2019, не предпринимал никаких действий для погашения установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности.

Должник фактически проигнорировал исполнение возложенной на него определениями суда от 12.02.2021 и от 07.04.2021 обязанности о необходимости представления суду документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в том числе, не представил сведения об имеющемся у него источнике дохода.

Возможность введения процедуры реализации имущества гражданина по заявлению кредитора при сокрытии должником от суда сведений о его доходах подтверждается также судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А40-233539/2018.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-247641/20 изменить.

Отменить определения суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязания совершения действий, связанных с введением реструктуризации долгов гражданина.

Признать Казакова Андрея Олеговича (05.06.1981 г.р., место рождения г. Москва, СНИЛС 133-659-800 74, ИНН 772703864724, место регистрации г. Москва, Ленинский проспект, д. 70/11, кв. 325) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Казакова А.О. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Обязать Казакова А.О. в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника Казакова А.О. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова