Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-8744/21 по делу N А32-16892/2016

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-16892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Менкенова Б.Н. по доверенности от 14.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Ильдара Канифовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2021 по делу N А32-16892/2016

по заявлению Резник Анны Сергеевны о процессуальной замене должника и пересмотре определения суда от 27.07.2016 по новым обстоятельствам

в рамках дела N А32-16892/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вишдиш" (правопреемник по определению суда от 18.05.2017 - индивидуальный предприниматель Сафаров Ильдар Канифович)

к индивидуальному предпринимателю Резник Сергею Николаевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 17.02.2016 по делу N 01/02-2016 с индивидуального предпринимателя Резник Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВишДиш" (далее - общество) взыскано 7173006 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки, 643054 руб. 95 коп. пени, 62080 руб. расходов на оплату третейского сбора, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя (далее - решение третейского суда).

Неисполнение решения третейского суда со стороны индивидуального предпринимателя Резник С.Н. в добровольном порядке явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 удовлетворено заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании 7173006 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки, 643054 руб. 95 коп. пени, 62080 руб. расходов на оплату третейского сбора и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 произведена процессуальная замена взыскателя общества "ВишДиш" на индивидуального предпринимателя Сафарова Ильдара Канифовича.

Резник Анна Сергеевна обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене должника и пересмотре определения суда от 27.07.2016 по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Советского районного суда города Краснодара от 20.10.2020 по делу N 2-7782/2020 об отмене решения Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 17.02.2016 по делу N 01/02-2016, справку нотариуса от 21.01.2020 о том, что на основании заявления Резник Анны Сергеевны заведено наследственное дело N 4/2020 умершего 12.01.2020 гражданина Резника Сергея Николаевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-16892/2016 произведена процессуальная замена индивидуального предпринимателя Резник Сергея Николаевича на Резник Александра Сергеевича в лице его законного представителя Резник Анны Сергеевны. Заявление Резник Анны Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Резник Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.07.2016 по делу N А32-16892/2016 удовлетворено. Определение от 27.07.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд, руководствуясь положениями статей 48, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену умершего 12.01.2020 индивидуального предпринимателя Резник С.Н. на его правопреемника.

Судом установлено, что определением Советского районного суда города Краснодара от 20.10.2020 по делу N 2-7782/2020 решение третейского арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 17.02.2016 отменено. Указанное определение вступило в законную силу 21.01.2021, в связи с чем срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

Индивидуальный предприниматель Сафаров Ильдар Канифович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить в части пересмотра по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления Резник А.С. о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Решение третейского суда уже обжаловалось по месту нахождения третейского суда в рамках дела N А40-227052/2016. Заявление об отмене решения третейского суда рассмотрено судом общей юрисдикции с нарушением правил о подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца. Советским районным судом города Краснодара незаконно переоценены обстоятельства, установленные третейским судом.

В материалы настоящего дела поступило определение, принятое Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Советского районного суда города Краснодара от 20.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Следует также отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра решений третейских судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом первой инстанции установлено, что именно факт отмены решения третейского арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 17.02.2016 Советским районным судом города Краснодара дела N 2-7782/2020 послужил основанием для пересмотра определения по новым обстоятельствам, что соответствует разъяснениям пункта 7 Постановления N 52.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 20.10.2020 по делу N 2-7782/2020 решение третейского арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 17.02.2016 отменено.

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 определение Советского районного суда города Краснодара от 20.10.2020 по делу N 2-7782/2020 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку определение Советского районного суда города Краснодара от 20.10.2020 по делу N 2-7782/2020 отменено кассационным судом общей юрисдикции, основания для пересмотра состоявшегося по настоящему делу судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление Резник А.С. о пересмотре определения суда от 27.07.2016 по новым обстоятельствам - оставлению без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае отмены при новом рассмотрении решения третейского арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 17.02.2016, Резник А.С. не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в суд при наличии соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, апелляционная жалоба Сафарова Ильдара Канифовича - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-16892/2016 отменить в части отмены определения от 27.07.2016 по новым обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении заявления Резник Анны Сергеевны в интересах несовершеннолетнего Резник Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-16892/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов