Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 03АП-3208/21 по делу N А33-2485/2021

г. Красноярск

28 июля 2021 г.

Дело N А33-2485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

cудей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Черяпкиной Екатерины Александровны: Черяпкиной Е.А., Орешникова К.С., представителя по устному ходатайству;

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска: Похабовой А.В., представителя по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черяпкиной Екатерины Александровны (ИНН 244201585510) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 по делу N А33-2485/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 к производству принято заявление Черяпкиной Екатерины Александровны (далее также - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее также - ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее также - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в виде несвоевременного снятия с государственного регистрационного учета индивидуального предпринимателя Черяпкиной Екатерины Александровны, об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения или направления в соответствующий регистрационный орган для внесения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии заявителя с учета в качестве индивидуального предпринимателя с соответствующей даты, с проведением перерасчета начисленных страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, а также обязании отозвать без исполнения постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, о приостановлении исполнительного производства N 231553/20.24012-ИП от 07.09.2020, возбужденного в отношении заявителя на основании постановления ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 27.08.2020 N 3201.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 производство по делу в части рассмотрения требований о приостановлении исполнительного производства прекращено, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока, установленного для оспаривания бездействия, и с выводами об отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Налоговые органы представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили, указав, что просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ИФНС России по Центральному району г. Красноярска и Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции. Представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Черяпкина Екатерина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 25.11.2003 (ИНН 244201585510). Регистрирующий орган - Администрация Советского района г. Красноярска (свидетельство о государственной регистрации N 16860).

24.06.2004 в территориальный налоговый орган по месту постановки Черяпкиной Екатерины Александровны на налоговый учет - Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края (в настоящее время - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) поступило почтовое отправление, содержащее одновременно следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, по форме N Р27001 с удостоверяющей надписью нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя; свидетельство N 16860 от 25.11.2003 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица; засвидетельствованная в нотариальном порядке копия паспорта гражданина РФ;

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001, с удостоверяющей надписью нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

По результатам рассмотрения заявления о регистрации 25.06.2004 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение N 2523 о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации заявителя за ОГРН 304246517700212.

По результатам рассмотрения заявления о регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя 28.06.2004 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение N 2524 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в период с 25.11.2003 по 24.11.2020 Черяпкина Екатерина Александровна состояла на учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в качестве индивидуального предпринимателя.

Считая незаконным бездействие в виде несвоевременного снятия индивидуального предпринимателя Черяпкиной Екатерины Александровны с государственного регистрационного учета, заявитель обратилась в суд с заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление Черяпкиной Екатерины Александровны было направлено в суд первой инстанции по почте 29.01.2021, о чем свидетельствуют штамп почты России на конверте, в котором в суд поступило заявление, и информация с официального сайта почты России "Отслеживание почтовых отправлений".

Согласно пояснениям заявителя с 2004 года она не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, начиная с 2004 года заявитель проживает за пределами территории Российской Федерации, приезжает в Российскую Федерацию лишь периодически. 03.11.2020 при приезде в Российскую Федерацию от службы судебных приставов ей было получено смс-сообщение, согласно которому в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Получив это сообщение, заявителем были приняты меры по установлению причин возбуждения исполнительного производства. В результате чего, 09.11.2020 заявителем было получено постановление N 3201 от 27.08.2020 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Со ссылкой на указанные обстоятельства, заявитель указала, что о нарушении своих прав и законных интересов ей стало известно с момента получения постановления N 3201 от 27.08.2020, то есть с 09.11.2020, так как до указанной даты заявитель не имела сведений о том, что ее статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Суд первой инстанции признал срок на обращение в суд пропущенным, указав, что заявитель имела возможность отслеживать информацию о ее статусе индивидуального предпринимателя как на официальном сайте Федеральной налоговой службы, так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности, была обязана убедиться в том, что ее заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001, поданное в 2004 году, принято налоговым органом к рассмотрению и удовлетворено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в 2018 году налоговым органом в адрес заявителя направились требования об уплате, то заявитель в силу фикции извещения была осведомлена о том, что ее статус индивидуального предпринимателя в 2004 году не был прекращен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Таким образом, начало течения срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с материалами дела постановление N 3201 от 27.08.2020, в котором указано, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, получено нарочно 09.11.2020. То есть реально о допущенном нарушении заявитель узнала в ноябре 2020 года. Доказательств того, что заявитель была реально осведомлена о сохранении за ней статуса индивидуального предпринимателя в срок до 09.11.2020, в материалы дела не предоставлено. Следовательно, заявление о признании незаконным бездействия было подано в пределах трехмесячного срока.

Указания на то, что заявитель имела возможность отследить информацию о ее статусе, что заявитель должна была убедиться в результатах рассмотрения ее заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, что в адрес заявителя были направлены требования об оплате и решения о взыскании, не свидетельствуют о пропуске установленного срока, поскольку предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении прав и законных интересов. Кроме того, закон не устанавливает обязанности по отслеживанию наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, обязанности следить за результатами рассмотрения заявления о прекращении статуса предпринимателя. В отношениях с налоговым органом, являющимся государственным органом, заявитель имел все основания полагаться на его добросовестность.

Относительно факта направления требований и решений, апелляционный суд также считает нужным отметить, что в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде.

Получение заявителем требований и решений документально не подтверждено и, напротив, опровергается материалами дела (заявление о коде личности, свидетельство о браке, паспорта), согласно которым их получение было невозможно, так как Черяпкина Екатерина Александровна с 2004 года проживает за пределами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 3 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен, суд первой инстанции допустил ошибку в выводах о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия.

На основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, указанные в настоящей статье. Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Для представления документов в регистрирующий орган индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными до 01.01.2004, предусмотрена специальная форма заявления N Р27001 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года" (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) документа об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", помимо прочего, утверждена форма N Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности".

На основании положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, а именно до 01.01.2004, обязано было в срок до 01.01.2005 представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, предусмотренные статьей 3 названного закона. Непредставление указанных документов влекло утрату статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.2005.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (почтовый конверт, копии документов, расписки налогового органа), в налоговый орган от заявителя 24.06.2004 одновременно (один конверт) поступили заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе по форме N Р27001 и заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя по форме N Р26001.

По результатам рассмотрения заявления по форме N Р27001 налоговым органом были осуществлены действия по внесению записи о заявителе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, по итогам рассмотрения заявления N Р26001 налоговым органом в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины принято решение от 28.06.2004 N 2524 об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Доказательств оплаты государственной пошлины заявителем не представлено, факт непредставления доказательства оплаты государственной пошлины подтверждается распиской налогового органа.

Таким образом, налоговым органом одновременно было получено два заявления: о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, направленное во исполнение статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц"; о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в порядке статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Одновременное направление заявлений обусловлено тем, что при отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информации о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган не может осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Направление двух заявлений имеет смысл, в случае волеизъявления индивидуального предпринимателя на прекращение его статуса в качестве предпринимателя в срок до 01.01.2005.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции полагает, что одновременное представление указанных заявлений очевидно указывает на фактическую волю заявителя прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Представленные заявления не были направлены на сохранение статуса индивидуального предпринимателя после 01.01.2005, напротив, целью заявителя было прекратить указанный статус.

Доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности после подачи спорных заявлений в налоговый орган в материалы дела не представлено, о наличие таких доказательств не заявлено.

Соответственно, при очевидном отсутствии волеизъявления на продолжение своей предпринимательской деятельности, но невозможности зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности из-за отсутствия доказательства оплаты заявителем государственной пошлины, налоговый орган должен был признать заявителя утратившим статус индивидуального предпринимателя, начиная с 01.01.2005, исходя из отсутствия у заявителя воли на продолжение предпринимательской деятельности путем внесения его в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Совершение регистрационных действий по сохранению статуса индивидуального предпринимателя, при одновременной подаче заявителем взаимоисключающих заявлений, очевидно объединенных единой волей заявителя, направленной на прекращение этого статуса, неправомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает незаконным бездействие налогового органа - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в несвоевременном снятии заявителя с государственного регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд не связан требованием о способе устранения нарушенных прав, суд может самостоятельно сформулировать способ восстановления прав с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом на основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять собой деятельность органов исполнительной власти, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной власти и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регистрационным органом в отношении заявителя первоначально являлась ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, затем эти функции были переданы Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя в 2020 году была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговые и страховые обязательства заявителя в предмет спора не входят.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает нужным для восстановления нарушенных прав заявителя обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (регистрационный орган, которым допущено бездействие, и налоговый орган по месту налогового учета заявителя) и Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю (действующий регистрационный орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без конкретизации способа восстановления.

Оснований для удовлетворения требований к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска не имеется, поскольку ИФНС России по Центральному району г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 в части частичного прекращения производства по делу является обоснованным, соответствует статьям 49, 150 и 151 АПК РФ. В связи с чем, в части прекращения производства по делу решение суда от 28.04.2021 не подлежит отмене или изменению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 28.04.2021 подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2021 года по делу N А33-2485/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований. В отмененной части решения принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в виде несвоевременного снятия с государственного регистрационного учета индивидуального предпринимателя Черяпкиной Екатерины Александровны.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Черяпкиной Екатерины Александровны.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу Черяпкиной Екатерины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2021 года по делу N А33-2485/2021 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин