Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 19АП-6166/20 по делу N А08-4380/2020

г. Воронеж

23 июля 2021 г.

Дело N А08-4380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от конкурсного управляющего ООО "АБС-ТРЕЙД" Алтуниной Татьяны Борисовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпориновой И.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от руководителя ОСП по городу Белгороду - старшего судебного пристава, УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ООО "ТОРГАГРО+": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от СПИ Поздняк Е.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от СПИ Багнетовой Ю.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от СПИ Мостовой Е.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от СПИ Кальницкого В.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от СПИ Лопыревой Л.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А08-4380/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020 по делу NА08-4380/2020, по заявлению конкурсного управляющего ООО "АБС-ТРЕЙД" Алтуниной Татьяны Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпориновой И.Ю. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" Алтунина Татьяна Борисовна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпориновой И.Ю. выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 015038374.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020 по делу N А08-4380/2020 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 08.09.2020 по делу N А08-4380/2020 и принять новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

26.02.2021 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А08-4380/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Поздняк Е.А., Багнетова Ю.М., Мостовая Е.В., Кальницкий В.И., Лопырева Л.С.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" Алтунина Татьяна Борисовна уточнила заявленные требования и просила:

1. признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области:

1.1. в отношении судебного пристава - исполнителя Поздняк Е.А.

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-ТРЕЙД" постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018, постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2018;

1.2. в отношении судебного пристава-исполнителя Подпориновой И.Ю.:

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-ТРЕЙД" постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2019;

1.3. в отношении судебного пристава-исполнителя Багнетовой Ю.М.:

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-ТРЕЙД" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2020;

1.4. в отношении судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В.

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-ТРЕЙД" постановления об исполнительном розыске от 06.07.2020;

- в не принятии мер по розыску должника по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, д.112, кв.24.

В уточненном заявлении конкурсный управляющий указала, что у нее отсутствуют основания для предъявления требований к судебным приставам исполнителям ОСП по г.Белгороду Кальницкому В.И., Лопыревой Л.С.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.07.2021 по 16.07.2021.

Изучив и исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 015038374, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу NА08-8346/2017, судебным приставом-исполнителем Поздняк Е.А. 07.03.2018 было возбуждено исполнительное производство N 122990/18/31010-ИП в отношении ООО "ТОРГАГРО+". Предмет исполнения - задолженность в размере 2 167 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 31010/18/10361189 судебными приставами-исполнителями Поздняк Е.А., Мостовой Е.А., Подпориновой И.Ю., Багнетовой Ю.М., Кальницким В.И., Кондрашовой Е.А., Васильевой Э.Н. были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также истребована информация о должнике из банковских и кредитных учреждений.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем Поздняк Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от N 169351/18/31010-ИП.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Поздняк Е.А. было вынесено постановление, согласно которому исполнительные производства от 29.05.2018 N 169351/18/31010-ИП, от 07.03.2018 N 122990/18/31010-ИП объединены в сводное исполнительное производство - N 122990/18/31010-СД.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.07.2020 судебным приставом - исполнителем Мостовой Е.В. была составлена справка о проведении процессуальных действий по установлению места нахождения должника-организации в рамках исполнительного производства N 122990/18/31010-ИП.

06.07.2020 судебным приставом - исполнителем Мостовой Е.В. было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника-организации.

Ссылаясь на бездействие судебных приставов - исполнителей по ненаправлению в адрес конкурсного управляющего указанных постановлений и не осуществлению розыска должника по новому месту нахождения, конкурсный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие), решение, акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок - 10 дней, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. При этом возможность установления такого срока вытекает из положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.17 г. N 103-О указал, что установление в статье 122 закона N 229-ФЗ 10-дневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового акта (действий, бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в сформированной судебной практике (Определения ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09, от 30.07.2014 N ВАС-9604/14 и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии ходатайства с обоснованием уважительных причин.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" Алтунина Татьяна Борисовна просила:

1. признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области:

1.1. в отношении судебного пристава - исполнителя Поздняк Е.А.

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-Трейд" постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018, постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2018;

1.2. в отношении судебного пристава-исполнителя Подпориновой И.Ю.:

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-Трейд" постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2019;

1.3. в отношении судебного пристава-исполнителя Багнетовой Ю.М.:

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-Трейд" постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2020;

1.4. в отношении судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В.

- в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "АБС-Трейд" постановления об исполнительном розыске от 06.07.2020;

- в не принятии мер по розыску должника по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, д.112, кв.24.

Между тем, конкурсный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" Алтунина Татьяна Борисовна обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением по настоящему делу 09.06.2020.

Поскольку при рассмотрении дела в суде области заявитель не уточнял в чем состоит бездействие приставов, в т.ч. в отношении должностных лиц, которые не были привлечены к участию в деле, апелляционный суд, рассматривая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, считает возможным определить данный срок с момента уточнения требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 28.06.2021 конкурсным управляющим были уточнены заявленные требования.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий ООО "АБС-Трейд" обратился 22.02.2018 (дата указана в заявлении), постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 07.03.2019.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия по ненаправлению конкурсному управляющему указанного постановления заявлено со значительным пропуском срока (более 2х лет), установленного как статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, как указано конкурсным управляющим ООО "АБС-ТРЕЙД" в заявлении, конкурсный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" обращалась с жалобой на действия судебных приставов- исполнителей в Прокуратуру г. Белгорода.

Ответ из Прокуратуры г.Белгорода на жалобу конкурсного управляющего был дан 17.05.2019.

25.05.2020 (то есть спустя год, после полученного ответа из Прокуратуры г. Белгорода) конкурсным управляющим было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в службу судебных приставов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий также знал о бездействии судебных приставов-исполнителей уже 17.05.2019, однако им не были предприняты меры для своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая иное бездействие судебных приставов-исполнителей, заявитель по делу также значительно пропустил срок на обжалование.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, у суда отсутствует правовая возможность для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу N ВАС-17917/09,Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010.

Следует отметить, что на настоящий момент, согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам, спорное производство находится на исполнении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора дал оценку бездействию должностных лиц ОСП по г.Белгороду (судебных приставов-исполнителей Поздняк Е.А., Багнетовой Ю.М., Мостовой Е.В., Кальницкого В.И., Лопыревой Л.С.), без привлечения их к рассмотрению дела (т.е. принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ)) и определив период их бездействия самостоятельно, на что не указывал заявитель по делу, решение суда первой инстанции следует отменить.

В уточненном заявлении, конкурсный управляющий указала, что у нее отсутствуют основания для предъявления требований к судебным приставам исполнителям ОСП по г.Белгороду Кальницкому В.И., Лопыревой Л.С.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Указание в заявление на отсутствие оснований для предъявления требований к судебным приставам исполнителям ОСП по г.Белгороду Кальницкому В.И., Лопыревой Л.С. суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Кальницкого В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Лопыревой Л.С. подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2020 по делу N А08-4380/2020 отменить.

Производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Кальницкого В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Лопыревой Л.С. прекратить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Поздняк Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Подпориновой И.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Багнетовой Ю.М., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду Мостовой Е.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников