Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 18АП-9020/21 по делу N А76-50140/2019

г. Челябинск

27 июля 2021 г.

Дело N А76-50140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-50140/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Емельянова Андрея Николаевича - Мирный Н.В. (предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 28.02.2020).

Заинтересованные лица - Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, Администрация города Челябинска, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованных лиц.

Индивидуальный предприниматель Емельянов Андрей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Емельянов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - заинтересованное лицо 1, Комитет) в выдаче градостроительных планов на земельные участки микрорайона N 51 и 51А, изложенного в письме N 19607/отв от 04.10.2019 года "Об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка", в части земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:192, 74:19:0901002:193, 74:19:0901002:194, 74:19:0901002:197, 74:19:0901002:198, 74:19:0901002:199, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:421, 74:19:0901002:1726, 74:19:0901002:2575, 74:19:0901002:2580, 74:19:0901002:3544, 74:19:0901002:3545, 74:19:0901002:3548, 74:19:0901002:3549, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:3552, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3555, 74:19:0901002:3556, 74:19:0901002:3557, 74:19:0901002:3558, 74:19:0901002:3560, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3563, 74:19:0901002:3564, 74:19:0901002:3565, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:145, 74:19:0901002:152, 74:19:0901002:179, 74:19:0901002:188, 74:19:0901002:189, 74:19:0901002:200, 74:19:0901002:201, 74:19:0901002:399, 74:19:0901002:2595, 74:19:0901002:5245, 74:19:0901002:5246, 74:19:0901002:5247, 74:19:0901002:5248, 74:19:0901002:5249, 74:19:0901002:5250, 74:19:0901002:5251, 74:19:0901002:5252, 74:19:0901002:5253, 74:19:0901002:5254, 74:19:0901002:5256, 74:19:0901002:8131, 74:19:0901002:8132, 74:19:0901002:8133, 74:19:0901002:8134, 74:19:0901002:8135, 74:19:0901002:8136, 74:19:0901002:8137, 74:19:0901002:8138, 74:19:0901002:8139, 74:19:0901002:8140, 74:19:0901002:8141, 74:19:0901002:8142, 74:19:0901002:8143, 74:19:0901002:8144, 74:19:0901002:8145, 74:19:0901002:8146, 74:19:0901002:8147, 74:19:0901002:1647; обязании Администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Емельянова Андрея Николаевича путем принятия решения о выдаче градостроительных планов на земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1, с вышеуказанными кадастровыми номерами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее - Администрация).

Определением суда от 07.07.2020 в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ, изменен правовой статус Администрации города Челябинска с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо, а также в порядке статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования заинтересованного лица по делу с Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска на Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2021) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Администрации в пользу предпринимателя взысканы расходу по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Апеллянт полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела не учтено, что заявителем подано в Администрацию заявление о подготовке градостроительных планов в отношении 70 земельных участков, предназначенных под жилую застройку на территории города Челябинска. Таким образом, фактически заявитель планирует создание элемента планировочной структуры населенного пункта в отсутствие утвержденного проекта планировки и установленных красных линий, что является недопустимым по смыслу норм действующего законодательства, в связи с чем отказ в выдаче градостроительных планов на спорные земельные участки является обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2019 ИП Емельянов А.Н. обратился в Администрацию города Челябинска с заявлениями о выдаче градостроительных планов на принадлежащие предпринимателю на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район 11, Краснопольская площадка 1 (Микрорайон N 51), с кадастровыми номерами: 74:19:0901002:191, 74:19:0901002:192, 74:19:0901002:193, 74:19:0901002:194, 74:19:0901002:197, 74:19:0901002:198, 74:19:0901002:199, 74:19:0901002:398, 74:19:0901002:421, 74:19:0901002:1726, 74:19:0901002:2575, 74:19:0901002:2580, 74:19:0901002:3544, 74:19:0901002:3545, 74:19:0901002:3548, 74:19:0901002:3549, 74:19:0901002:3550, 74:19:0901002:3552, 74:19:0901002:3553, 74:19:0901002:3554, 74:19:0901002:3555, 74:19:0901002:3556, 74:19:0901002:3557, 74:19:0901002:3558, 74:19:0901002:3560, 74:19:0901002:3562, 74:19:0901002:3563, 74:19:0901002:3564, 74:19:0901002:3565, 74:19:0901002:3566, 74:19:0901002:4621, 74:19:0901002:4622, 74:19:0901002:145, 74:19:0901002:152, 74:19:0901002:179, 74:19:0901002:188, 74:19:0901002:189, 74:19:0901002:200, 74:19:0901002:201, 74:19:0901002:399, 74:19:0901002:2595, 74:19:0901002:5245, 74:19:0901002:5246, 74:19:0901002:5247, 74:19:0901002:5248, 74:19:0901002:5249, 74:19:0901002:5250, 74:19:0901002:5251, 74:19:0901002:5252, 74:19:0901002:5253, 74:19:0901002:5254, 74:19:0901002:5256, 74:19:0901002:8131, 74:19:0901002:8132, 74:19:0901002:8133, 74:19:0901002:8134, 74:19:0901002:8135, 74:19:0901002:8136, 74:19:0901002:8137, 74:19:0901002:8138, 74:19:0901002:8139, 74:19:0901002:8140, 74:19:0901002:8141, 74:19:0901002:8142, 74:19:0901002:8143, 74:19:0901002:8144, 74:19:0901002:8145, 74:19:0901002:8146, 74:19:0901002:8147, 74:19:0901002:1647.

Письмом от 04.10.2019 N 19607/отв Комитет градостроительства и архитектуры Администрации города Челябинска сообщил заявителю об отказе в выдаче градостроительных планов земельных участков в микрорайонах NN51, 51-а жилого района N11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе города Челябинска. В качестве оснований для отказа в выдаче градостроительных планов указано, что территории микрорайонов NN51, 51-а размежеваны в нарушение норм жилищного законодательства и с ущемлением прав собственников жилья уже построенных многоквартирных жилых домов и планируемых для размещения объектов капитального строительства. Также в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания; в соответствии с частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ размещение объектов капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. Кроме того, сообщено, что большинство указанных земельных участков относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, фактически земли находятся на землях населенного пункта, в связи с чем необходимо перевести в земли населенных пунктов.

Полагая отказ Комитета в выдаче градостроительных планов на земельные участки микрорайона N 51 и N 51А, изложенный в письме от 04.10.2019 N 19607/отв недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Емельянов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Комитета нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Одним из принципов градостроительства в Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка, установлена частью 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями части 5 и 6 статьи 57.3 ГрК РФ.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов" (утвержден постановлением администрации г. Челябинска от 27 июня 2017 г. N 264-п.), органом, предоставляющим данную муниципальную услугу, является Администрация города Челябинска (на момент подачи спорного заявления о выдаче градостроительного плана - Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска).

Пунктом 21 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе:

- отсутствие описания границ земельного участка (перечня координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости), за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ;

- отсутствие документации по планировке территории, если размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами;

- отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории) в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Как следует из части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в выдаче градостроительных планов земельных участков заинтересованное лицо сослалось на пункт 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ.

Вместе с тем, в обоснование позиции по делу заинтересованное лицо указало, что разработка и утверждение ДПТ на территорию, где расположены спорные земельные участки является обязательной, поскольку на земельных участках необходимо установление красных линий с целью взаимоувязанного расположения жилых многоквартирных домов, общественных зданий и сооружений, а также определения мест общего пользования (улично-дорожной сети, озеленённых территорий, иных объектов).

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории

Частью 4 статьи 41 ГрК РФ установлено, что к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 3 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. (пункт 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований.

Согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* при планировании развития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитие территории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и улично-дорожную сеть городских и сельских поселений следует в виде единой системы в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельные участки, в отношении которых заявлено требование о подготовке градостроительного плана, уже сформированы, границы на местности установлены, при этом в отношении спорной территории ранее была утверждена документация о планировке территории, постановлением Главы города Челябинска N 6-п от 29.01.2008, которая отражает лишь только общие характеристики жилого района без учета параметров и функционального назначения объектов капитального строительства. При подготовке документации о планировке территории разработка проекта межевания данной территории не осуществилась.

Отклоняя доводы заинтересованного лица в части необходимости разработки собственником земельного участка документации о планировке территории, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выдача градостроительного плана земельного участка не предусматривает необходимость соблюдения указанных Правил, которые должны соблюдаться застройщиком на стадии получения разрешения на строительство.

Судом также правомерно отмечено, что при обращении с заявлением о предоставлении градостроительных планов, орган местного самоуправления может не обладать конкретными сведениями о планируемом строительстве на спорном земельном участке, в связи с чем ссылка на нарушение собственником земельного участка расчетных показателей улично-дорожной сети и территорий общего пользования является необоснованной. Конкретных документов, свидетельствующих о необходимости установления красных линий применительно к конкретному земельному участку, а также отсутствия красных линий, нахождении иных объектов недвижимости в границах земельного участка, заинтересованным лицом не представлено.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 года N 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка, а также Порядок заполнения формы градостроительного плана. Согласно данной форме на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 18, 19 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка (Приказ N 741/пр), если земельный участок расположен в границах территории в отношении которой проект планировки территории не утвержден, в строке пишется "Проект планировки территории не утвержден". В графах таблицы ставятся прочерки. В строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется "Документация по планировке территории не утверждена", или "Проект планировки территории не утвержден", или "Проект межевания территории не утвержден".

Согласно пунктам 84, 85 Порядка раздел 11 "Информация о красных линиях" содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется "Информация отсутствует", а в графах таблицы ставятся прочерки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку градостроительный план является исключительно документом информационного характера (не является разрешительной документацией), указанная информация подлежит отражению в выданном градостроительном плане, при этом, не являясь основанием для отказа в его выдаче.

Судом также обоснованно отмечено, что градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Положения ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана.

Кроме того, судом учтены положения статьи 45 ГрК РФ и верно установлено, что заявитель в категорию лиц, указанных в пункте 1.1 статьи 45 ГрК РФ, не входит. Спорные земельные участки не были переданы по соглашению в целях реализации решения о комплексном развитии территории.

Согласно пункту 5 статьи 45 ГрК РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно заключил, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно разработать документацию о планировке территории в границах территории городского округа, в случае наличия необходимости установления мест общего пользования на спорной территории.

Кроме того, вопрос о возможности осуществления строительства того или иного объекта на земельном участке разрешается на стадии выдачи разрешения на строительство, а не на стадии разрешения вопроса о возможности выдачи градостроительного плана земельного участка. В частности при выдаче разрешения на строительство проверяется соответствие проектной документации, в том числе красным линиям (пункт 2 часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности, границы земельных участков на местности установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом на спорные земельные участки органом местного самоуправления ранее уже выдавались градостроительные планы земельных участков, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отказа выдаче градостроительных планов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным отказа в выдаче градостроительных планов на земельные участки микрорайона N 51 и 51А, изложенного в письме N 19607/отв от 04.10.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае заявитель в качестве способа восстановления его нарушенного права указал на необходимость обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выдаче градостроительных планов на указанные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции полагает избранный заявителем способ устранения нарушений его прав и законных интересов соответствующим предмету заявленных требований и восстановительным целям такой меры, в связи с чем требования заявителя в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которых не имеется и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-50140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина