Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-12630/21 по делу N А53-7086/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А53-7086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Михайлюкова Н.А. по доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2021 по делу N А53-7086/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к акционерному обществу "Донэнерго"

об обязании возобновить подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, общество) об обязании возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца при наличии вступивших в законную силу судебных актов по существу направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, - решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.07.2020 по делу N 2-622/2020 об обязании ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвести Бойко Галине Михайловне перерасчет платы за электроэнергию и восстановления электроснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Компания является гарантирующим поставщиком и не имеет право осуществлять передачу электрической энергии. Гарантирующий поставщик неоднократно направлял обществу уведомления о необходимости возобновления подачи электрической энергии, однако в нарушение действующего законодательства ответчик соответствующие действия не предпринял.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.01.2012 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 14-УП/2012/10/370ДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее - договор), по которому исполнитель принял на себя обязательства по технологическому осуществлению введения полного и или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а также по возобновлению электроснабжения в отношении объектов, указанных в приложении, в том числе по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.07.2020 по делу N 2-622/2020 по иску Бойко Галины Михайловны к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об обязании произвести перерасчет платы и восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал компанию произвести Бойко Г.М. перерасчет платы за электроэнергию за период с 25.05.2017 по 02.02.2018, без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии по среднему нормативу потребления, а также восстановить электроснабжение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6.

На основании указанного решения Бойко М.Г. получен исполнительный лист от 28.09.2020 ФС N 029650522, в отношении компании возбуждено исполнительное производство от 22.10.2020 N 144701/20/61085-ИП.

Компания указывает, что исполнить решение в части восстановления электроснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6, не может из-за бездействия сетевой организации - АО "Донэнерго".

Как указывает истец, им неоднократно направлялись в адрес ответчика заявки на возобновление электроснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6, однако ответчиком данные заявки не исполнены, электроснабжение не восстановлено.

В настоящее время электроснабжение вышеуказанного жилого помещения сетевой организацией не восстановлено, что создает препятствия для исполнения истцом решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.07.2020 по делу N 2-622/2020.

При этом компания обращает внимание, что она, являясь гарантирующим поставщиком, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и владеть объектами электросетевого хозяйства, используемыми для транспортировки электрической энергии.

Изложенное послужило основанием предъявления в суд иска по настоящему делу.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.07.2020 по делу N 2-622/2020 в части исковых требований к АО "Донэнерго" отказано.

03.11.2020 в адрес АО "Донэнерго" поступила заявка ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 37367-26/009 о возобновлении режима энергоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв.6 для исполнения решения суда.

17.11.2020 в присутствии представителей ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону произведен осмотр электрохозяйства многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6, в целях установления технической возможности возобновлении режима энергоснабжения. По результатам проведенной проверки установлено, что по указанному адресу отсутствует кабельная линия, питающая жилой дом, а также в связи с физическим износом электрохозяйства многоквартирного дома и существующей угрозе возникновения аварийных режимов в электрических сетях отсутствует возможность возобновления режима энергоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

23.11.2020 в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направлен ответ N 09.29-1561 о невозможности возобновления режима энергоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6 с приложением акта осмотра электроустановки от 17.11.2020.

Компания обратилась в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 144701-20-61085-ИП в части возобновления режима энергоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6. Общество привлечено третьим лицом для участия в судебном разбирательстве и полностью поддерживало сторону заявителя. 02.02.2021 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

По мнению ответчика, для возобновлении режима энергоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6, необходимо строительство (реконструкция) объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, компания вправе обратиться в адрес АО "Донэнерго" с целью заключения соответствующего договора на оказание коммерческих услуг по вышеуказанным работам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 4 подпункта "б" пункта 2 данных правил.

В силу пункта 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя.

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю или сокращение объемов потребления электрической энергии в определенных Правилами N 442 случаях.

Согласно пункту 1(1) Правил N 442 под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными правилами.

В рамках рассмотрения дела N 2-622/2020 суд общей юрисдикции в решении от 13.07.2020 пришел к выводу, что ответчики ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" филиал Ростовские городские электрические сети, установив индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом (непригодном) доме, нарушили положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку дом, в котором проживает Бойко Г.М., признан аварийным до 2013 года, в связи с чем нанимателем квартиры N 6 в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.

По смыслу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В силу абзацев 1, 2 пункта 19 Правил N 442 ограничение режима потребления возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) данных Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) этих Правил.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.07.2020 по делу N 2-622/2020 суд обязал компанию восстановить электроснабжение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6.

Поскольку в отношении Бойко Г.М. отсутствовали основания введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, электроснабжение занимаемого Бойко Г.М. жилого помещения должно было быть восстановлено незамедлительно.

Суд апелляционной инстанции признает необходимым отметить, что гарантирующий поставщик не относится ни к сетевой организации, ни к иным лицам, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима), или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, в данном случае, АО "Донэнерго", согласно договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/370ДР, заключенному между гарантирующим поставщиком (компанией) и сетевой организацией (обществом).

Общество не выполнило организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя согласно пунктам 3.3.1, 3.3.13 договора.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о невозможности возобновления электроснабжения, поскольку до введения ограничение режима потребления электрической энергии Бойко Г.М. осуществляла потребление указанного коммунального ресурса.

Кроме того, ссылка общества на необходимость строительства (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства для возобновления режима энергоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6, относится к порядку и способу исполнения судебного акта и не может освобождать АО "Донэнерго" от возложенной на него законом обязанности возобновить энергоснабжение спорного объекта.

Вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлен факт неправомерного введения гарантирующим поставщиком и сетевой организацией ограничения энергоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6, по причине необоснованного начисления задолженности Бойко Г.М.

Не подключив Бойко Г.М. к энергоснабжению после признания факта отсутствия задолженности и не поставляя Бойко Г.М. электрическую энергию, компания нарушает условия договора энергоснабжения и требования нормативных правовых актов.

При этом со стороны компании предприняты все необходимые от нее действия - истец незамедлительно направил ответчику уведомления о возобновлении энергоснабжения.

Вместе с тем, общество не приняло никаких мер по возобновлению режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств Бойко Г.М., чем нарушило принятые на себя в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/370ДР обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят как действия по введению ограничения, так и действия по возобновлению режима потребления.

Кроме того, пунктом 19 Правил N 442 предусмотрено, что после получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19.2 настоящих Правил.

Таким образом, в настоящем случае на общество законом возложена обязанность выполнить организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления.

В связи с чем довод ответчика о невозможности возобновления электроснабжения подлежит отклонению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Апелляционная коллегия судей считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная компанией государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. (платежное поручение от 17.03.2021 N 12505) и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение от 21.06.2021 N 30779) подлежит возмещению обществом как проигравшей стороной спора.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-7086/2021 отменить.

Обязать акционерное общество "Донэнерго" возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29Б, кв. 6.

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов