Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 01АП-8666/20 по делу N А39-7812/2018

г. Владимир

27 июля 2021 г.

Дело N А39-7812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаизова Руслана Ренатовича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021 по делу N А39-7812/2018,

принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Восход" (ОГРН 1071322000155, ИНН 1306076256) о процессуальном правопреемстве: замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - гражданина Фаизова Руслана Ренатовича на его правопреемника - сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход",

при участии в судебном заседании:

от Фаизова Руслана Ренатовича - Фасхутдинова Р.Т. на основании доверенности 73 АА 1997638 от 20.05.2021 сроком действия десять лет;

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Восход" - Зобника А.С. на основании доверенности от 13.01.2021 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (далее - ГУП Республики Мордовия "дирекция программы", должник) сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - гражданина Фаизова Руслана Ренатовича на его правопреемника - сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход".

Определением от 25.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, внес изменения в реестр требований кредиторов должника - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия". Заменил в реестре требований кредиторов должника - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" конкурсного кредитора - Фаизова Руслана Ренатовича на его правопреемника -сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход" в объеме требований на сумму 258 938 704 руб. 15 коп., в том числе основной долг (задолженность, проценты) - 249 902 249 руб. 88 коп., пени - 9 036 454 руб. 27 коп., установленных определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2020 по делу N А39-7812/2018.

Фаизов Руслан Ренатович не согласился с определением суда первой инстанции от 25.03.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что в материалы дела не представлены допустимые, достоверные доказательства подтверждающие наличие оснований для проведения правопреемства.

Фаизов Р.Р. считает, что СПССК "Восход" не исполнено обязательство об оплате выкупаемых прав в размере: 7 847 540,34 рублей - (существенное условие договора) согласно которого по условиям договора: п. 1.8 - переход прав не мог состояться до полной оплаты уступаемых прав, а поскольку заявитель не выполнил существенные условия договора, то в соответствии с пунктом 3.5 вышеуказанного договора - последний считается расторгнутым.

Заявитель указывает, что кредитором не направлено Фаизову P.P. заявление и прилагаемые к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

На момент ознакомления с материалами дела в нем отсутствовало извещение кредитора Фаизова P.P. о дне судебного заседания. Не содержит сведения о вызове стороны Фаизова P.P. в судебное заседания также определение от 25 января 2021 года. Отсутствие в материалах дела судебного извещения способствовало нарушению прав кредитора Фаизова P.P.

Кроме того, материалы дела не содержат протокол судебного заседания оспариваемого судебного акта - что в силу ст. 270 АПК РФ - является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В материалы дела поступили следующие документы: от Фаизова Руслана Ренатовича дополнение к апелляционной жалобе, с приложением копии документов: уведомление заявителя о расторжении договора от 12.03.2021, опись письма (входящий N 01Ап-8666/20(2) от 21.05.2021); от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Восход" ходатайство об отложении судебного заседания, с ходатайством о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференцсвязи (входящийN 01Ап-8666/20(2) от 02.06.2021); от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Восход" отзыв на апелляционную жалобу, с приложением копии документов: расчет полной оплаты уступаемых прав по договору N 1 от 09.03.2020, платежное поручение по оплате уступаемых прав, информация о курсе доллара в сентябре 2020, информация о курсе евро в сентябре 2020 входящий N 01Ап-8666/20(2) от 02.06.2021); от Фаизова Р.Р. дополнительные объяснения (входящий N 01Ап-8666/20(2) от 13.07.2021.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайства Фаизова Р.Р. и сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Восход" о приобщении к материалам дела копии документов: уведомление заявителя о расторжении договора от 12.03.2021, опись письма, расчет полной оплаты уступаемых прав по договору N 1 от 09.03.2020, платежное поручение по оплате уступаемых прав, информация о курсе доллара в сентябре 2020, информация о курсе евро в сентябре 2020.

В судебном заседании представитель Фаизова Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Восход" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 382, 384, 388, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (ГУП Республики Мордовия "Дирекция программы") возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 19.11.2020) по делу N А39-7812/2018 признано обоснованным заявление кредитора - АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Республики Мордовия "Дирекция программы", в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 30.03.2021, временным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич (Ассоциация СОАУ "Меркурий").

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора -гражданина Фаизова Руслана Ренатовича в сумме 258 938 704 руб. 15 коп., в том числе основной долг (задолженность, проценты) - 249 902 249 руб. 88 коп., пени - 9 036 454 руб. 27 коп.

Фаизов Руслан Ренатович (цедент) и сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N 1 от 09.03.2020, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) в полном объёме к ГУП Республики Мордовия "Дирекция программы", вытекающие из обеспечительных сделок, в том числе из договора N 062000/2394-19/1 от 29.06.2006 поручительства юридического лица и договора поручительства N 082010/0175-8 от 12.08.2008 поручительства юридического лица, заключенных в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии N 062000/2394 от 29.06.2006 и договора об открытии кредитной линии N 082010/0175 от 01.08.2008.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - гражданина Фаизова Руслана Ренатовича на его правопреемника -сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Восход".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено вышеуказанным пунктом.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу вышеприведённой нормы, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 308, 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено коллегией судей, 04 марта 2020 года АО "Россельхозбанк" (цедент) и Фаизов Р.Р. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N UP202000/0030 уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает цессионарию права (требования) в полном объёме к ГУП Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", вытекающие из обеспечительных сделок, в том числе из договора N 062000/2394-19/1 от 29.06.2006 поручительства юридического лица и договора поручительства N 082010/0175-8 от 12.08.2008 поручительства юридического лица, заключенных в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии N 062000/2394 от 29.06.2006 и договора об открытии кредитной линии N 082010/0175 от 01.08.2008. Уступка права требования долга по указанным кредитным договорам составляет 311 843 766 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-7812/2018 от 26 ноября 2020 года в рамках дела о банкротстве должника - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" произведена замена кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на правопреемника - гражданина Фаизова Руслана Ренатовича. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" требование кредитора - гражданина Фаизова Руслана Ренатовича в сумме 258 938 704 руб. 15 коп., в том числе основной долг (задолженность, проценты) - 249 902 249 руб. 88 коп., пени - 9 036 454 руб. 27 коп.

09 марта 2020 года между Гражданином Российской Федерации Фаизовым Русланом Ренатовичем (далее - Цедент) с одной стороны, и Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Восход" (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 1.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований" N 1 от 09 марта 2020 года (далее - Договор) Цедент передает (уступает) в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в том числе к ГУП Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", из договора N 062000/2394-19/1 от 29.06.2006 поручительства юридического лица и договора поручительства N 082010/0175-8 от 12.08.2008 поручительства юридического лица, заключенных в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии N 062000/2394 от 29.06.2006 и договора об открытии кредитной линии N 082010/0175 от 01.08.2008.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной, ввиду чего Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 62 666 174,54 (Шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре рубля 54 копейки) и _314,000.00 (триста четырнадцать тысяч евро) и $184,000.00 (сто восемьдесят четыре тысяч долларов США) по курсу ЦБ РФ на день оплаты выкупаемых прав, но не менее 97,758,054.54 рублей (Девяносто семь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре рубля 54 копейки), за исключением случаев досрочной оплаты Цессионарием выкупаемых прав с учетом положений п. 1.5 настоящего Договора.

Оплата стоимости выкупаемых прав производится Цессионарием посредством их перечисления на р/с 40702810669170004225 в отделении N 8588 Сбербанка России г Ульяновск, к/с 30101810000000000602, БИК 047308602 в порядке, согласованном сторонами Договора в п. 1.4, п. 1.5 настоящего Договора, с учетом положений согласованных сторонами Договора в п.2.1, п. 3.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора до 11.03.2020 или в дату подписания договора 15,000,000.00 рублей до 10.04.2020 года - 2,500,000.00 рублей до 10.05.2020 года - 2,500,000.00 рублей; до 10.06.2020 года - 2,500,000.00 рублей; до 10.07.2020 года - 2,500,000.00 рублей;

до 10.08.2020 года - 2,500,000.00 рублей; до 10.09.2020 года - 2,500,000.00 рублей; до 10.10.2020 года - 2,500,000.00 рублей до 10.11.2020 года - 2,500,000.00 рублей до 10.12.2020 года - 2,500,000.00 рублей до 10.01.2021 года - 2,500,000.00 рублей; до 10.02.2021 года -2,500,000.00 рублей.

Заключительный платеж необходимо осуществить до 10.03.2021. Его размер составляет: 20,166,174.54(двадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре рубля 54 копейки) и _314,000.00 (триста четырнадцать тысяч Евро) и $184,000.00 (сто восемьдесят четыре тысячи долларов США) по курсу ЦБ РФ на день возврата. Общая сумма последнего платежа в рублях не может быть менее 55,258,054.54(пятьдесят пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре рубля, 54 копейки).

В соответствии с пунктом 1.5. Договора при условии досрочного (отличного от сроков указанных в п. 1.4.) исполнения обязательств по оплате стоимости прав (требований) оплата уступаемых прав осуществляется единым платежом в размере и сроки указанные в таблице:

Досрочная оплата уступаемых прав

Дата досрочного погашения	Общая сумма платежа для досрочного погашения в пересчете на рубли не может быть менее	Сумма в рублях	Сумма в евро	Сумма в евро в пересчете на рубли по курсу ЦБ на день платежа, но не менее	Сумма в долларах	Сумма в долларах в пересчете на рубли по курсу ЦБ на день платежа, но не менее
до 05.04.2020	71,192,916.67	36,101,036.67	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.05.2020	69,863,558.45	34,771,678.45	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.06.2020	68,511,545.76	33,419,665.76	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.07.2020	67,136,492.52	32,044,612.52	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.08.2020	65,738,006.08	30,646,126.08	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.09.2020	64,315,687.10	29,223,807.10	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.10.2020	62,869,129.44	27,777,249.44	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.11.2020	61,397,920.02	26,306,040.02	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.12.2020	59,901,638.74	24,809,758.74	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.01.2021	58,379,858.33	23,287,978.33	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00
до 05.02.2021	56,832,144.25	21,740,264.25	_314,000.00	22,953,400.00	$184,000.00	12,138,480.00

Досрочный возврат возможен без согласия Цедента, но только при отсутствии просроченной задолженности и в соответствии с вышеуказанным графиком.

Как установлено коллегией судей, обязанность СПССК "Восход" по оплате выкупаемых прав была исполнена в полном объеме согласно условиям Договора и представленным в материалы дела платежными поручениями по перечислению денежных средств.

Так, согласно п. 1.4 Договора до 11.03.2020 года или в дату подписания договора СПССК "Восход" должен заплатить первоначальный платеж в размере 15 000 000 (пятнадцати миллионов) рублей, и далее по графику платежей по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рулей до 10 числа каждого месяца.

СПССК "Восход" была произведена оплата 15 000 000 рублей - 10.03.2020, что подтверждается платежным поручением N 60 от 10.03.2020 г.

В апреле 2020 г. СПССК "Восход" по условиями договора произвел оплату в 2 500 000 рублей - оплата подтверждается платежным поручением N 99 от 06.04.2020 г.

В мае 2020 г. СПССК "Восход" по условиям договора произвел оплату в 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 139 от 07.05.2020 г.

В июне 2020 г. СПССК "Восход" по условиям договора произвел оплату в 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 352 от 09.06.2020 г.

В июле 2020 г. СПССК "Восход" по условиям договора произвел оплату в 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 380 от 09.07.2020 г.

В августе 2020 г. СПССК "Восход" по условиям договора произвел оплату в 2 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 421 от 11.08.2020 г. и N 419 от 11.08.2020 г.

В сентябре 2020 г. СПССК "Восход" была произведена досрочная оплата уступаемых прав по Договору.

Так, коллегией судей установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 1.5 Договора досрочный возврат возможен без согласия Цедента (Фаизова P.P.), но только при условии отсутствия просроченной задолженности - отсутствие просроченной задолженности подтверждается оплатой СПССК "Восход" по графику предусмотренном в п. 1.4 Договора, оплата с марта 2020 г. по август 2020 г. производилась в срок и в полном объеме.

Из анализа положений договора цессии следует, что в случае досрочной оплаты уступаемых прав Сторонами Договора в п. 1.5 был предусмотрен график с необходимыми для досрочного погашения суммами.

Согласно графику, для того, чтобы произвести досрочную оплату уступаемых прав в сентябре 2020 года, СПССК "Восход" по договору было необходимо выплатить следующие денежные суммы - 29 223 807 рублей (двадцать девять миллионов двести двадцать три тысячи восемьсот семь) рублей, 314 000 (триста четырнадцать тысяч) евро с последующим переводом в рубли по курсу евро установленного ЦБ РФ на день платежа, 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) долларов с последующим переводом в рубли по курсу доллара установленного ЦБ РФ на день платежа.

Коллегией судей установлено, что во исполнение условий досрочной оплаты по Договору, СПССК "Восход" в адрес Фаизова P.P. была произведена оплата - 07.09.2020 г. платежным поручением N 453 от 07.09.2020 г. в сумме 58 000 000 (пятьдесят восемь миллионов) рублей, а также платежным поручением N 454 от 08.09.2020 г. в сумме 13 229 087 (тринадцать миллионов рублей двести двадцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей. Общая оплата, произведенная СПССК "Восход" 07.09.2020 г. и 08.09.2020 г. равняется - 71 229 087 (семьдесят один миллион двести двадцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей. В общую сумму оплаты входит - необходимый платеж в рублях установленный в графике содержащимся в п. 1.5 Договора - 29 223 807 рублей, 314 000 евро были оплачены в рублях, оплаченная сумма при переводе в рубли равняется - 28 096 720 рублей (согласно данным ЦБ РФ на 08.09.2020 г. курс евро был равен 89.48), 184 000 долларов были оплачены в рублях, оплаченная сумма при переводе в рубли равняется - 13 908 560 рублей (согласно данным ЦБ РФ на 08.09.2020 г. курс доллара был равен 75.59).

При этом, коллегия судей учитывает, что оплачивая досрочно 07.09.2020 314 000 евро, перевод в рубли был произведен по курсу ЦБ РФ на 08.09.2021, что позволило получить заявителю на 138 160 руб. больше, нежели конвертация евро произведена была бы на 07.09.2020.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в срок до 10.08.2020 Цессионарий обязан был оплатить Цеденту 2 500 000 руб., однако платеж был оплачен 11.08.2020, в связи с чем, на дату 11.08.2020 у Цессионария имелась задолженность перед Цедентом по оплате пени в размере 5 000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

С учетом переплаты выкупаемых прав при досрочном погашении на 138 160 руб., довод о неоплате пени в размере 5 000 руб. и невозможности досрочного погашения обязательств, коллегией судей отклоняется.

Вышеизложенным подтверждается полное внесение СПССК "Восход" необходимой суммы для досрочной оплаты уступаемых прав по Договору, с учетом действующих курсов доллара и евро на день оплаты.

В пункте 1.8 Договора уступки прав (требований" N 1 от 09 марта 2020 года установлено, что переход прав (требований) по Договорам об ипотеке (залоге недвижимости), перечень которых указан в приложении N 1 настоящего Договора, от Цедента к Цессионарию считается состоявшимся в момент, полной оплаты суммы договора.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований" N 1 от 09 марта 2020 года Цедент передает (уступает) в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования.

Согласно договору цессии принадлежащее Цеденту требование переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

На основании вышеизложенного доводы Фаизова P.P. о том, что СПССК "Восход" не представило суду допустимые, достоверные доказательства подтверждающие наличие оснований для проведения правопреемства не соответствуют действительности, так как СПССК "Восход" была произведена полная оплата, установленная Договором уступки прав (требований" N 1 от 09 марта 2020 года необходимая для полного проведения правопреемства.

Довод заявителя о том, что досрочное погашение произведено не единым платежом в нарушение пункта 1.5 Договора, не имеет правового значения, так как указанное положение договора носит организационный характер и не влечет для СПССК "Восход" негативных последствий.

Кроме того, все платежи приняты Фаизовым Р.Р. по платежным поручениям с назначением платежа "по договору уступки прав требований N 1 от 09.03.2020 на расчетный счет ООО "Молтранс", возражений от Фаизова Р.Р. в адрес СПССК "Восход" по размеру досрочного погашения и порядка оплаты (на единовременный платеж) не поступало.

С учетом изложенного, отклоняется довод заявителя о расторжении договора (получении СПССК "Восход" до вынесения обжалуемого судебного акта уведомления от 12.03.2021 о расторжении договора цессии от 09.03.2020).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что уведомление датировано 12.03.2021, спустя шесть месяцев после полной досрочной оплаты выкупаемых прав. Денежные средства, поступившие от Цессионария, Цедентом приняты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленный заявителем договор уступки прав (требований) N 1 от 09.03.2020 соответствует положениям статей 382-389 ГК РФ, его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Заявитель указывает, что кредитором не направлено Фаизову P.P. заявление и прилагаемые к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, заявление было подано СПССК "Восход" в электронном виде через систему "Мой арбитр" с приложением всех документов, в том числе квитанцией о направлении заявления в адрес Фаизова Р.Р. (т. 1, л.д. 62).

Доводы заявителя о том, что Фаизов Р.Р. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия, Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Определением от 25.01.2021 суд принял к производству заявление СПССК "Восход" о процессуальном правопреемстве и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 18.03.2021.

Определение о принятии к производству заявления СПССК "Восход" о процессуальном правопреемстве от 25.01.2021 было направлено судом в адрес Фаизова Р.Р. 28.01.2021.

Адрес отправления (Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 20 кв. 69) совпадает с адресом, указанным Фаизовым Р.Р. в апелляционной жалобе.

Конверт (т. 1 л.д. 66) возвращен отправителю (то есть в суд) 12.02.2021 согласно данным с сайта "Почта России" "по иным обстоятельствам".

Таким образом, на дату судебного заседания 18.03.2021 суд располагал сведениями о надлежащем извещении Фаизова Р.Р. о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, Фаизов Р.Р. извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Доводы о том, что материалы дела не содержат протокол судебного заседания оспариваемого судебного акта, не соответствуют действительности.

Материалы дела содержат протокол судебного заседания 18.03.2021 (т. 1 л.д. 67).

Протокол судебного заседания содержит подписи судьи и секретаря судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом, согласно части 2 статьи 155 АПК РФ, протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 18.03.2021 следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протокол велся без использования средств аудиозаписи.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2021 по делу N А39-7812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаизова Руслана Ренатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри