Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-8860/21 по делу N А76-53559/2019

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А76-53559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу N А76-53559/2019.

В заседании приняли участие:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "АМ" Кочетов А.О. (доверенность от 26.01.2021);

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТД Юрченковъ" Шильцов Максим Федорович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Юрченковъ" (далее - ООО "ТД Юрченковъ", должник).

Решением арбитражного суда от 04.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) в отношении ООО "ТД Юрченковъ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шильцов Максим Федорович (далее - конкурсный управляющий, Шильцов М.Ф.).

Конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Бодрова Ивана Федоровича руководителя общества с ограниченной ответственностью "AM" (далее - ответчик) передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "ТД Юрченковъ" Шильцова М.Ф. удовлетворено. Суд истребовал у Бодрова И.Ф., руководителя ООО "АМ" оригиналы бухгалтерской и иной документации должника в составе: запасы в размере 1 637 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы в размере 313 000 руб.; перечень дебиторов и кредиторов должника; перечень покупателей за 2017-2019 годы; акты сверок с покупателями за 2017-2019 годы; документы, подтверждающие выдачу займа должнику от Громыко Дмитрия Алексеевича в сумме 2 110 055 руб.; документы по оказанию транспортных услуг на сумму 600 000 руб., оказанных индивидуальным предпринимателем Клюевым Д.А.

С определением суда от 27.05.2021 не согласилось ООО "АМ" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в части истребования документов у ООО "АМ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АМ" ссылается на то, что документы, запрошенные у руководителя ООО "АМ" (учредитель) относятся к документам бухгалтерского учета, не хранятся у третьих лиц, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие нахождение истребуемых документов у руководителя ООО "АМ".

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "АМ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ТД Юрченковъ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2009. Основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Участниками общества являлись Бодров Ф.И. с 50% долей уставного капитала, ООО "Мясо" (переименовано ООО "АМ") с 50% долей уставного капитала, руководителем является Бодров И.Ф.

03.05.2019 согласно свидетельству от 06.05.2019 IV-ИВ N 541319 Бодров Ф.И. умер.

Определением суда от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТД Юрченковъ".

Определением суда от 15.04.2020 в отношении ООО "ТД Юрченковъ" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Шильцов М.Ф.

Решением суда от 04.08.2020 в отношении ООО "ТД Юрченковъ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шильцов М.Ф.

Конкурсный управляющий Шильцов М.Ф. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, указав, что исполнение обязанности по передаче документов и имущества, об истребовании которых заявлено, не исполнено, что препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "АМ", конкурсного управляющего, приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части удовлетворения требований арбитражного управляющего в отношении ООО "АМ".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе документы конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании документов и имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопросы наличия у ответчика обязанности хранить документы должника и фактического нахождения у него истребуемых документов, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Бодров Ф.И., являющийся участником должника, умер 03.05.2019 (л.д. 128).

В процессе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции учредитель должника ООО "АМ" передавал арбитражному управляющему Шильцову М.Ф. документы должника.

Арбитражному управляющему Шильцову М.Ф. 02.04.2021 были переданы заверенные копии документов, что подтверждается актами приема/передачи документов по ООО "ТД Юрченковъ", подписанные представителем ООО "АМ" и арбитражным управляющим Шильцовым М.Ф. (л.д. 56-118).

Из ходатайства об уточнении исковых требований также следует, что Бодров И.Ф. инициировал процесс передачи документов должника, 02.04.2021 частично переданы документы.

Таким образом, от передачи документов учредитель общества не уклонялся, факт передачи подтвержден документально.

Документальных сведений подтверждающих, что ООО "АМ" как учредитель владеет еще какими-либо документами должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено.

Кроме того, у ООО "АМ" как у учредителя отсутствует обязанность хранить документы должника, доказательства того, что у указанного общества хранились иные документы, относящиеся к деятельности должника, не имеется.

Доказательства того, что истребуемая в настоящем обособленном споре документация неправомерно удерживается ответчиком, в дело не представлены, не представлены доказательства того, что какие-либо документы передавались учредителям должника на хранение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ООО "АМ" являлось учредителем должника, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его владении, учитывая, что по общему правилу документы должника должны хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие ограничений к доступу арбитражного управляющего в помещения по юридическому адресу должника не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для обязания учредителя передать документы должника конкурсному управляющему должника.

При этом конкурсный управляющий не лишен возможности обращения к контрагентам в претензионном порядке и в соответствующие органы с ходатайством об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части ООО "АМ", что свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба ООО "АМ" подлежит удовлетворению (подпункт 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ" - удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу N А76-53559/2019 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Юрченковъ" Шильцова Максима Фёдоровича к обществу с ограниченной ответственностью "АМ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев