Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-36445/21 по делу N А40-222976/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-222976/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Савенкова О.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-222976/20

по заявлению Гореленко Елены Владимировны

к УФАС г. Москвы

3-и лица: 1) ООО "РУССИА ОНЛАЙН", 2) ООО "ЧОО "ШТОРМ - Ф",

3) Григоренко Александр Владимирович, 4) МТУ Росимущества по Владимирской,

Ивановской, Костромской, Ярославской Областях, 5) Управление Росреестра по

Владимирской области,

об оспаривании решения и предписания

в присутствии:

от заявителя:	Гореленко Е.В. паспорт;
от заинтересованного лица:	Петросян Л.А. по дов. от 15.03.2021;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гореленко Елена Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 16.04.2020 по делу N 077/07/00-6286/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением арбитражного суда 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московский УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Григоренко А.В. на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества ООО "Новый проект" в форме публичного предложения (сообщение N 4681312) (далее - Торги), мотивированная неправомерным отклонением заявки.

По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заявителя установлено нарушение п. 8, 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отклонения заявки участника по основанию, не предусмотренному действующим законодательством.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4119/2017 от 07.08.2018 ООО "Новый проект" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Гореленко Е.В.

В соответствии с указанным извещением дата публикации объявления о проведении Торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 07.02.2020 (далее - Сообщение). Предметом торгов является следующее имущество: лот N 1: Сооружение, назначение: ограждение площадок, площадь: 94,2 м, площадка водозаборных сооружений в южной части г. Покров (33:13:000000:788), Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 1008,2 кв.м, (33:13:090105:382), Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 67, 9 кв.м, (33:13:090108:137), Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 67,8 кв. м, (33:13:090105:374), Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунально-складских и производственных предприятий V класса вредности различного профиля,' общая площадь: 12590 кв. м, (33:13:000000:251), Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 67, 6 кв. м, (33:13:030226:144), Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 12, 6 кв. м, (33:13:090108:139), Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 12 кв. м, (33:13:090108:138). Местонахождение имущества: Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Покров.

В ходе реализации имущества состоялись первые повторные торги и торги посредством публичного предложения.

Информация, прием заявок и документов осуществляется оператором электронной площадки ООО "РУССИА ОнЛайн".

В ходе реализации имущества ООО "Новый проект" состоялись торги посредством публичного предложения, согласно протокола от 01.04.2020 N 6029-ОТПП/1/2 о результатах торгов победителем торгов признано ООО "ЧОО "ШтормФ".

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Новый проект", утвержденного собранием кредиторов 16.04.2019 (далее - Положение о реализации) утверждена начальная цена лота в размере 24 325 000,00 рублей (пункт 2.1.3).

Согласно п. 2.13.3 Положения о реализации Начальная цена продажи Конкурсной массы Должника на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Согласно п. 2.14.7 Положения о реализации размер задатка составляет 10 (Десять) процентов от начальной цены лота.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Начальная цена продажи лота N 1 на повторных торгах - 21 892 500,00 руб. По истечении 30 дней с момента публикации сведений о торгах, цена лота снижается на 10% от начальной цены, каждые 7 календарных дней. Цена отсечения установлена в размере не ниже 20% от начальной цены лота. Прием заявок осуществляется с 9:00 до 18:00 по каждому периоду соответственно, и прекращается с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Периоды (Цена, руб.): 29.09.19-28.10.19 (21 892 500,00), 29.10.19-04.11.19 (19 703 250,00), 05.11.19-11.11.19 (17 514 000,00), 12.11.19-18.11.19 (15 324 750,00), 19.11.19-25.11.19 (13 135 500,00), 26.11.19-02.12.19 (10 946 250,00), 03.12.19-09.12.19 (8 757 000,00), 10.12.19-16.12.19 (6 567 750,00), 17.12.19-23.12.19 (4 378 500,00).

Так как торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися 16.01.2020 собранием кредиторов ООО "Новый проект" были утверждены Изменения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Новый проект" (далее - Изменения к Положению о реализации), в соответствии с которыми в Положение о реализации был добавлен следующий пункт: "2.10.8.1. В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения повторно. Стартовой ценой лота на повторных торгах посредством публичного предложения является цена отсечения на предыдущих торгах посредством публичного предложения: 4 378 500,000 рублей. По истечении 25 рабочих дней с даты публикации сведений о торгах, стартовая цена лота снижается на 10% от начальной цены, каждые 7 календарных дней. Цена отсечения на повторных торгах посредством публичного предложения установлена в размере 1 200 000,00 рублей". Во всем остальном, что не предусмотрено настоящими изменениями, действует Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Новый проект".

Конкурсными кредиторами Должника была определена Стартовая цена на повторных торгах посредством публичного предложения - цена отсечения на предыдущих торгах посредством публичного предложения: 4 378 500,00 (т.е фактически продолжилось снижение цены, по согласованию с конкурсными кредиторами).

Начальная цена реализации имущества ООО "Новый проект" осталась без изменения. Соответствующие публикации о цене и условиях подачи заявки были даны в ЕФРСБ 4681312 от 07.02.2020, в газете Коммерсант в объявлении 77033268424, опубликованном на стр.32 в 23 (6744) от 08.02.2020, которым были внесены изменения по графику снижения и ценам в сообщение 77033134439, опубликованное на стр. 43 в 177 (6657) от 28.09.2019.

Согласно п. 2.14.6 Положения о реализации задаток должен быть внесен на счет должника - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. В соответствии с п. 2.12.4. Положения о реализации задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на банковский счет должника указанный в сообщении о торгах. В случае не поступления всей суммы задатка в установленный срок, обязательство лица, намеренного принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае указанное лицо к участию в торгах не допускается. Внесение суммы задатка подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету должника.

В соответствии с публикациями, размещенными в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, на ЭТП о проведении торгов в отношении ООО "Новый проект" задаток в размере 10% от начальной цены лота должен поступить на банковский счет должника в период срока приема заявок.

Согласно п.2.12.3. Положения о реализации задаток признается внесенным в установленный срок, если денежные средства поступили на счет, указанный в сообщении о торгах, не позднее, чем за день до даты проведения торгов, завершения приема заявок. Сумма задатка в размере 10% от начальной цены лота составляет 2 189 250,00 руб.

От Григоренко А.В. поступил задаток в размере 437 850,00, т.е. меньше 10% от начальной цены, к тому же в соответствии с банковской выпиской задаток от Григоренко А.В. поступил на банковский счет ООО "Новый проект" 01.04.2020, а прием заявок осуществлялся до 31.03.2020 до 18:00.

Также заявка на участие в торгах была подана не Григоренко А.В., а Полиховым В.О. К заявке был приложен Агентский договор N б/н от 31.03.2020, заключенный между Полиховым В.О. и Григоренко А.В.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 15 июня 2016 г. N Д28и-1508 "О порядке участия физического или юридического лица в электронном аукционе лично или через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности", участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного следует, что при отсутствии законодательных ограничений в участии физического или юридического лица в электронном аукционе, такое лицо вправе принимать участие в электронном аукционе лично или через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности.

Вместе с тем, доверенность к указанному агентскому договору N б/н от 31.03.2020 не была приложена.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что заявка Григоренко А.В. на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, требованиям, указанным в сообщениях о проведении торгов, опубликованным в ЕФРСБ 4681312 от 07.02.2020, в газете Коммерсант в объявлении 77033268424, опубликованном на стр.32 в 23 (6744) от 08.02.2020, которым были внесены изменения по графику снижения и ценам в сообщение 77033134439, опубликованное на стр. 43 в 177 (6657) от 28.09.2019, а также в связи с отсутствием доверенности, заявка Полихова В.О. была отклонена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, однако не опровергают их, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-222976/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

О.В. Савенков Л.Г. Яковлева