Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-35951/21 по делу N А40-263752/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-263752/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Брянцева Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-263752/20

по заявлению Индивидуального предпринимателя Брянцева Е.А. (ОГРНИП: 304770000246228, ИНН: 773420143561)

к 1) Департаменту экономической политики и развития города Москвы, 2) Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии

третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительными Актов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Макеева И.А. по дов. от 16.04.2021; 2) Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020;
от третьего лица:	Архипова Д.А. по дов. 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брянцев Евгений Алексеевич (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии (далее - ответчики) о признании недействительными актов о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 25273 от 11.02.2019 г. на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, д. 16, комната 45, N 18787 от 27.03.2018 г., на объект, расположенный по адресу: г. Щербинка, Симферопольское шоссе д.8, N 34763 от 10.07.2020 г. на объект, расположенный по адресу: г. Москва, район Чертаново Северное, Варшавское шоссе, д. 97, N 11639, на объект, расположенный по адресу: г. Москва, район Северное Бутово, Бульвар Дмитрия Донского, д. 1, исключении указанных объектов из списка объектов, подлежащих обложению торговым сбором.

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что используемые заявителем помещения не соответствуют требованиям определенным законодательством для обложения торговым сбором. Указал, что помещения заявителя не являются объектами обложения торговым сбором, поскольку торговая деятельность по данным адресам не ведется, так как договоры аренды в отношении указанных выше помещений расторгнуты.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) по результатам проведенной в соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Постановление N 401-ПП) обработки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет, установил, что заявитель в 2018 году осуществлял торговлю товарами (мобильными телефонами и аксессуарами к ним) в арендованных помещениях в торговых центрах, расположенных по адресам: г. Москва, Чечерский проезд, д. 16, комната 45, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д.8, г. Москва, район Чертаново Северное, Варшавское шоссе, д. 97.

После выявления факта использования заявителем помещений в торговых центрах для осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, подпадающей под виды предпринимательской (торговой) деятельности предусмотренные пунктом 1 статьи 413 НК РФ, в отношении которых установлен торговый сбора, Департамент на основании пункта 3.1 Постановления N 401-ПП включил объект торговли в список объектов, осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления (далее - список), разместив информацию о списке на официальном сайте в Интернете.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, заявителем были составлены акты о выявлении нового объекта обложения торговым сбором N 25273 от 11.02.2019 г., N 18787 от 27.03.2018 г., N 34763 от 10.07.2020 г., которые были направлены в адрес заявителя.

Заявитель в установленный пунктом 4.1 Постановления N 401-ПП двадцатидневный срок с момента получения Акта обратился в Департамент с заявлением об исключении вышеуказанных объектов из списка, которое было рассмотрено Комиссией и принято решение об отказе в исключении объектов.

Заявитель полагает, что помещения, расположенные по адресам: г. Москва, Чечерский проезд, д. 16, комната 45, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д.8, г. Москва, район Чертаново Северное, Варшавское шоссе, д. 97, не являются объектами обложения торговым сбором, поскольку торговая деятельность по данным адресам не ведется, поскольку договоры аренды в отношении указанных выше помещений расторгнуты.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных, образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и. прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоя щей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК. РФ определено, что уполномоченный, орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 Ш 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ГШ утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия но сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченным орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Уполномоченным органом информации из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах обложения торговым сбором Государственное казенное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее также - ГКУ МКМЦН) в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Формы и порядок осуществления в рамках Межведомственного взаимодействия плановых и внеплановых мероприятий по сбору информации об объектах осуществления торговли устанавливаются Регламентом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены:

- государственные предприятия и учреждения (п. 2.2.1);

- информация, размещенная физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (п. 2.2.5).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка собранной информации осуществляется путем анализа и сопоставления, в том числе с использованием информационных систем города Москвы.

Приказом Департамента от 19.12.2016 N 200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок формирования списка объектов осуществления торговли) (Приложение N 1).

Пунктом 2.1.6. Порядок формирования списка объектов осуществления торговли также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГКУ МКМЦН.

Согласно пункту 2.1.8. Порядка формирования списка объектов, при сборе сведений об объектах может также использоваться информация от федеральных органов государственной власти, иных органов государственной власти города Москвы, государственных предприятий и учреждений.

Согласно пункту 3.1. Порядка, на основании имеющейся информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений ДЭПиР, получив от ГКУ МКМЦН информацию об объектах осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 26.03.2020 с приложением фотографий объекта (Приложение N 7), находящегося по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 97 (далее также - Объект 1), Информационную карту от 19.10.2017 с приложением фотографий объекта (Приложение N 8), находящегося по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 8, офис 6 (далее также - Объект 2), Информационную карту от 21.11.2018 с приложением фотографий объекта (Приложение N 9), находящегося по адресу: г. Москва, пр. Чечерский, д. 16, офис 45 (далее также - Объект 3), в которых Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - Объекты), включил названные Объекты в Список объектов.

Вышеназванные Списки объектов опубликованы на официальном сайте Департамента, соответственно, 09.06.2020 (сведения об Объекте 1), 01.03.2018 (об Объекте 2), 16.01.2019 (об Объекте 3) (Приложение N 10).

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

Однако ИП Брянцев Е.А. в установленный срок не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента с таким обращением, в связи с чем 06.07.2020, 11.02.2019, 27.03.2018 Департаментом составлен акты N 34763, N 25273, N 18787 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором.

В соответствии с положениями пункта 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе направить в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта (далее - жалоба) в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации, указанной в пункте 5.9 настоящего Порядка.

В то же время, как следует из материалов дела, 14.03.2019 ИП Брянцев Е.А. обратился в Департамент с заявлением об отмене акта от 11.02.2019 N 25273, которое было рассмотрено 25.04.2019 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

По итогам рассмотрения Комиссия по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве приняла решение об отказе в отмене акта от 11.02.2019 N 25273.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что акты N 25273 от 11.02.2019, N 18787 от 27.03.2018, N 34763 от 06.07.2020 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлены Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как верно установлено судом, торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объекты, является объектом обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты нестационарной торговой сети (пп. 2 п. 2 ст. 413 НК РФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам нестационарной торговой сети согласно пункту 1.7 Порядка, относятся объекты:

- Нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее также -Постановление N 26-ПП) (п. 1.7.1. Порядка).

- Объекты развозной розничной торговли, осуществляемой вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством (п. 1.7.2. Порядка).

- Объекты разносной розничной торговли, осуществляемой вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице (п. 1.7.3. Порядка).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объектах было установлено, что ИП Брянцев Е.А. осуществлял торговлю через Объекты.

Объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров и обслуживания покупателей, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

На самих Объектах размещены Свидетельства о размещении нестационарных торговых объектов, выданные ИП Брянцеву Е.А. на каждый из спорных Объектов.

Согласно фототаблицам, являющимся неотъемлемым приложением к информационным картам, Заявителем на всех Объектах в момент осуществления сбора информации предложены к реализации батарейки, ключи, наушники, ножи, чехлы, колонки.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Брянцев Е.А. осуществлял торговую деятельность через объект нестационарной торговой сети и является плательщиком торгового сбора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акты от 11.02.2019 N 25273, от 27.03.2018 N 18787, от 10.07.2020 N 34763.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что Акты от 11.02.2019 N 25273, от 27.03.2018 N 18787, от 10.07.2020 N 34763 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлены Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Предпринимателем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ в отношении оспаривания актов Департамента, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Решение ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10).

При этом заявителем каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока заявителем суду не представлено.

Как следует из материалов дела, акт N 18787 от 27.03.2018 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 02.04.2018 N ДПР30-/18.

Дополнительно ДЭПиР в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 16.04.2018.

Таким образом, о наличии оспариваемого акта N 18787 Заявителю стало известно 24.04.2018, то есть спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма.

Акт N 25273 от 11.02.2019 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 15.02.2019 N ДПР30-/19.

Дополнительно ответчиком в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 19.02.2019.

Таким образом, о наличии оспариваемого Акта Заявителю стало известно 27.02.2019, то есть спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма.

Как следует из материалов дела, акт N 34763 от 10.07.2020 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 10.07.2020 N ДПР30-/20.

Дополнительно ответчиком в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления Акта в адрес Заявителя 13.07.2020.

Таким образом, о наличии оспариваемого акта N 34763 от 10.07.2020 Заявителю стало известно 22.07.2020, то есть спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма.

Вместе с тем, Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы лишь 30.12.2020, т.е. спустя 2 года и 6 месяцев с момента окончания срока, определенного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в отношении акта N 18787 от 27.03.2018, 1 год и 7 месяца с момента окончания срока, определенного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в отношении акта N 25273 от 9 11.02.2019, 2 месяца с момента окончания срока, определенного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в отношении акта N34763 от 10.07.2020.

Таким образом, об актах N 34763, N 25273, N 18787 Заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем судом верно установлено, что Заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Уважительных причин пропуска срока заявитель не назвал, суд их не установил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-263752/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова