Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 10АП-13570/21 по делу N А41-84287/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-84287/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Погонцева М.И., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Строй-Инвест ГР" (ОГРН: 5147746176969, ИНН: 7719891398,)- Довгополая А.В. представитель по доверенности от 16.12.19 г.;

от Министерства жилищной политики Московской области (ОГРН: 1185053037476, ИНН: 5024190060)- Шамсутдинова Э.Х. представитель по доверенности от 30.12.19 г.;;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 1025003534423, ИНН: 5029009950) - представитель не явился, извещен;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 1037739442707, ИНН: 7707029720, КПП: 507501001) - представитель не явился, извещен,

от ГБУ МО "Стройэксперт" ( ОГРН: 1165075051570, ИНН: 5075029398, КПП: 507501001)- Полшков В.В. представитель по доверенности от 07.04.21 г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест ГР" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу N А41-84287/20,

по заявлению ООО "Строй-Инвест ГР" к Министерству жилищной политики Московской области; третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Стройэксперт" о признании решения незаконным.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест ГР" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Южные горки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство) с требованиями:

1. Признать решение Министерства жилищной политики Московской области о предоставлении государственной услуги: "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 17.11.2020 г N 84474 в отношении OOP "СТРОЙ-ИНВЕСТ ГР" незаконным.

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО ""Строй-Инвест ГР" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - реконструированного здания мойки, расположенного по адресу: МО г. Мытищи, пр. Олимпийский, стр. 31 А.

3.Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Стройэксперт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу N А41-84287/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3л.д. 134-137).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строй-Инвест ГР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и ГБУ МО "Стройэксперт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрация городского округа Мытищи Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строй-Инвест ГР" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:124, площадью 1557 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (для строительства мойки, магазина, кафе) расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр. Олимпийский, стр. 31А (т. 1 л.д. 28).

На данном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание мойки, площадью 744,6 кв.м., также принадлежащее заявителю на праве собственности. 26.05.2017 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области за N RU50347000-MSK002160 был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:424 (т. 1 л.д. 19). 26.12.2017 г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство N RU50-24-9957-2017 - реконструкция здания мойки (т. 1 л.д. 17-18).

Заявитель обратился в Министерство жилищной политики Московской области за предоставлением государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

17.11.2020 г. министерством вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" N 84474 (т. 1 л.д. 9-10).

В качестве основания для отказа министерство указала на несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Полагая, что отказ Министерства жилищной политики Московской области незаконный, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Строй-Инвест ГР" обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что отказ Министерства является законным..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу частей 2, 3 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ была проведена проверка наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи и осмотр объекта капитального строительства.

По результатам проведенного ГБУ Московской области "Стройэксперт" осмотра Объекта подготовлены выводы (заключение) от 16 ноября 2020 г. N 0801/84474-ЗОС о несоответствии требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

1. Отсутствием в базе ИСОГД полного комплекта утвержденной документации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

Раздел II Положения устанавливает требования к разделам проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также требования к содержанию этих разделов. Часть 25 раздела II Положения регламентирует содержательную часть раздела 8 Проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" и содержит как описательную так и графические части.

Приказом от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации" утверждены правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с национальными стандартами "Система проектной документации для строительства" ГОСТ Р 21.101-2013 (действующий ГОСТ на момент подготовки проектной документации). Каждому разделу проектной документации присваивается самостоятельное обозначение (наименование), которое указывается на титульном листе, а также содержит лист содержания, описательную и графическую части.

Представленная Заявителем справка "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", а также экспертное заключение и.о. главного врача Калькаева М.В. от 05.12.2018 N 6259-16 не является составной часть проектной документации, данные материалы могут быть лишь дополнением к разделу "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", но не основным документом.

2. Нарушен проект в части архитектурных (изменены колористические решения) и материал отделки фасадов. Описательная часть проектной документации "Существующие объемно-планировочные решения", раздела 3 АР "Архитектурные решения", лист 6 описывает фасадную часть здания, которая обозначена как динамический яркий и запоминающийся образ по общему стилю существующего здания. Фасады выполнены из алюминиевого вентфасада. В разделе "Конструкции и материалы реконструируемой части" приведены материалы, применяемые при реконструкции здания, так облицовка фасадов предусмотрена фасадным алюкабондом, размер 600*600 мм по утеплителю, что относится к алюминиевым вентилируемым фасадным системам. Графическая часть проектной документации содержит существующие фасады здания, фасады реконструированной части здания и фасады после реконструкции здания.

Лист 3 графической части раздела "Фасады после реконструкции здания мойки" визуально обозначает колористическое решение и предъявляет требования к фасадам реконструированного здания.

В результате проведенного осмотра ОКС выявлено не соответствие фактического колористического решения проектному решению. Об этом свидетельствуют фотографии N 1-8 кроме того, использована облицовка фасада иного размера и материалов

В проектной документации отражено колористическое решение, как первого, так и второго этажа, а осмотр ОКС ведется на основании представленной проектной документации. Дополнительно сообщаем, что проектная документация N 16-2017 от 15.09.2017 по реконструкции существующего здания мойки, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, Олимпийский пр-т, строение 31 А, утверждена приказом ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ ГР" от 15.09.2017 N б/н на весь ОКС.

Акт, представленный заявителем, о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 27.02.2018 N б/н свидетельствует о том, что разногласий между сторонами, подписавшими акт нет (застройщик, заказчик и лицо осуществляющее строительство).

Однако, 13.11.2020 г, на момент осмотра Учреждением ОКС на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности ОКС приборами учета используемых энергетических ресурсов, здание мойки не соответствовало Проектной документации. Информацией, о состоянии ОКС на момент подписания вышеуказанного акта Учреждение не владеет.

3. Выполнена перепланировка внутренних помещений. Представленный технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Яниной Е.В. 14.12.2018 на основании договора на выполнение кадастровых работ N 22/18 от 01.03.2018. также содержит графическую часть поэтажных планов здания. План 2 этажа в техническом плане не соответствует плану 2 этажа проектной документации раздела 3 АР "Архитектурные решения": - перенесена дверь между помещениями 201 и 203; - возведена перегородка в помещении 202; - возведена перегородка вместо дверного проема между помещениями 203 и 204; - в помещении 204 изменено расположение перегородок, также перенесена дверь; - планировка помещения 214 изменена; - возведена не предусмотренная проектом металлическая лестница в помещении 205; - смещена перегородка в помещении 102, 104; - в помещении 101, 203 выполнены колонны, не предусмотренные проектом.

4.,Нне выполнены противопожарные мероприятия (не представлены к осмотру наружные гидранты; не выполнены АПС и направления путей эвакуации в объеме проекта). Раздел 9 Проектной документации лист 19 предусмотрено наружное пожаротушение от 2-х гидрантов, по факту не представлены к осмотру.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является обоснованным,

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу N А41-84287/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев