Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-28415/21 по делу N А41-84287/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-84287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест ГР" - Довгополой А.В. (представителя по доверенности от 16.12.2019),

от Министерства жилищной политики Московской области - Захаровой Д.А. (представителя по доверенности от 24.12.2019),

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - извещена, представитель не явился,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Стройэксперт" - Тедеевой З. М. (представителя по доверенности от 05.08.2021),

рассмотрев 17.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест ГР"

на решение от 18.05.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-84287/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест ГР"

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области "Стройэксперт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест ГР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 17.11.2020 N 84474 в отношении общества и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - реконструированного здания мойки, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр. Олимпийский, стр. 31 А.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - управление), государственное бюджетное учреждение Московской области "Стройэксперт" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители министерства и учреждения возражали против ее удовлетворения.

Администрация и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба общества рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей данных лиц.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва учреждения на кассационную жалобу общества отказано по причине несоблюдения учреждением при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела приложенных к этому отзыву копий дополнительных документов отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, министерства, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:124 площадью 1 557 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (для строительства мойки, магазина, кафе), расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр. Олимпийский, стр. 31А.

На этом участке расположено нежилое двухэтажное здание мойки площадью 744,6 кв. м., также принадлежащее обществу на праве собственности.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области 26.05.2017 за N RU50347000-MSK002160 был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:424.

Министерством строительного комплекса Московской области 26.12.2017 выдано разрешение на строительство N RU50-24-9957-2017 - реконструкцию названного здания мойки.

Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Министерство приняло решение от 17.11.2020 N 84474 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", указав на несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Не согласившись с министерством, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание требования, содержащиеся в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 N 108, пришли к выводу о законности оспариваемого решения министерства.

При этом суды учли выводы (заключение) учреждения от 16.11.2020 N 0801/84474-ЗОС, подготовленные по результатам осмотра упомянутого объекта здания, о несоответствии объекта ряду требований, установленных в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, проектной документации.

Суды также исходили из того, что представленный обществом акт от 27.02.2018 N б/н, свидетельствующий об отсутствии разногласий между сторонами, подписавшими акт (застройщик, заказчик и лицо осуществляющее строительство), не опровергает выявленные нарушения, выводы министерства и учреждения.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле и на применении норм градостроительного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А41-84287/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин