Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-7971/21 по делу N А40-209113/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-209113/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2021 года

по делу N А40-209113/20, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН: 1027600682010; юр. адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 673 946 рублей 43 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 673 946 рублей 43 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.02.2020 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 53753901.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 061 от 17.02.2020. Представитель перевозчика при осмотре вагона присутствовал.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО "Локотранс" Мельников М.Л. совместно с представителем ВЧДЭ Ярославль-Главный. По результатам осмотра был составлен Акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона N 53753901 от 17.02.2020. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 5-140151-2006 выщербина 45x3мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1175-15701-2010 выщербина 35x3мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 5-145103-2012 выщербина 30x2мм на одностороннем ползуне.

Из акта следует, что указанные неисправности являются следствием неправильной эксплуатации колесной пары, относятся к термомеханическим повреждениям колес, код 116 согласно Классификатора КЖА 2005. Акт подписан представителями ЗАО "Локотранс", акт содержит фотоматериалы.

20.12.2019 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54808597.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 052 от 18.12.2019. Представитель перевозчика при осмотре вагона присутствовал.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО "Локотранс" Мельников М.Л. По результатам осмотра был составлен Акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона N 54808597 от 18.12.2019. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-6588-2014 односторонний ползун 1,1 мм; на колесной паре N 0029-496858-2014 односторонний ползун 1,2 мм; на колесной паре N 1175-104925-2013 односторонний ползун 0,9 мм.

Из акта следует, что указанные неисправности являются следствием неправильной эксплуатации колесной пары, относятся к термомеханическим повреждениям колес, код 116 согласно Классификатора КЖА 2005. Акт подписан представителями ЗАО "Локотранс", акт содержит фотоматериалы.

07.03.2020 был выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 96695390.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 010 от 03.03.2020.

Осмотр вагона произвел представитель Малышев В.В. на основании договора 7/10219 от 01.02.2019 совместно с заместителем по ремонту ВЧДР-1 Семихватского Н.А. и заместителем по эксплуатации ВЧД-13 Рукавишникова А.Н. По результатам осмотра был составлен акт комиссионного осмотра вагона N 96695390 от 04.03.2020. Согласно данному акту, на колесной паре N 1557-7810-2018 обнаружены дефекты: выщербина колеса 35*2 мм на ползуне - дефект односторонний; на колесной паре N 1557-7784-2018 обнаружены дефекты: выщербина колеса 32x2 мм на ползуне - дефект односторонний; на колесной паре N 1557-6600-2018 обнаружены дефекты: ползун 1,1 мм - дефект односторонний; на колесной паре N 1557-6632-2018 обнаружены дефекты: выщербина колеса 36*2 мм на ползуне - дефект односторонний.

Из акта следует, что указанные неисправности являются следствием неправильной эксплуатации колесной пары, относятся к термомеханическим повреждениям колес, код 116 согласно Классификатора КЖА 2005. Акт подписан представителями ЗАО "Локотранс", акт содержит фотоматериалы.

ЗАО "Локотранс" направляет телеграммы в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N 1-451113ЛГ от 28.10.2014, в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) сказывает ЗАО "Локотранс" (пользователю) услуги телеграфной связи.

Представленные в материалы дела телеграммы соответствуют требованиям по форме и содержанию, согласованным сторонами в п. 4.3. указанного договора. Согласно п. 4.8 договора N 1-451113/Т от 28.10.2014 года на принятой к отправке телеграмме и на ее копии телеграфист оператора проставляет служебный заголовок и расписывается в приеме. Других требований не содержится.

Факт отправки представленных подтверждается соответствующей детализациями по отправке телеграмм обыкновенных за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, актами выполненных работ по оказанию услуг телеграфной связи 31.12.2019, от 29.02.2020, от 31.03.2020, а также соответствующими счетами-фактурами и платежными поручениями, приложенными к иску.

Таким образом, перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

Потому что на колесных парах указанных вагонов были обнаружены односторонние ползуны.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005 неисправность "односторонний ползун" является повреждением (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе"). Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вышеуказанный дефект образовался в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235-2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется скорость и длина торможения тормозным башмаком во избежание образования односторонних ползунов. (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20 м).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 года N 60).

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 года N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭШ315304 (вагон N 53753901); N ЭХ209902 (вагон N 54808597); N 11941976 (вагон N 96695390).

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава заключает с вагонными ремонтными предприятиями договоры на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов, тем самым обеспечивая исправное состояние своих вагонов. Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Таким образом, неисправность односторонний ползун, которые были обнаружены в ходе ремонта вагонов, являются повреждениями. Повреждение вагонов было обнаружено по прибытии его с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных положений следует, что ОАО "РЖД", повредившее вагоны собственности ЗАО "Локотранс", обязано возместить причиненные убытки.

Согласно прилагаемому расчету, убытки ЗАО "Локотранс" составляют 673 946 рублей 43 копейки.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 3028 от 31.07.2020, N 2196 от 05.06.2020, N 2713 от 13.07.2020.

Исходя из доказанности вышеуказанных обстоятельств, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки заявлению ответчика ЗАО "Локотранс" обосновывает свои требования в первую очередь не на Классификаторе ИТМ1-В, а на Классификаторе КЖА 2005, согласно которому выявленные на колесных парах "односторонние ползуны" и "выщербины на односторонних ползунах" являются повреждениями (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе").

Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Вышеуказанный дефект образовался в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235-2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется скорость и длина торможения тормозным башмаком во избежание образования односторонних ползунов. (Для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20 м).

Заявление ответчика о том, что истец заявил о неисправности "в одностороннем порядке", и не выполнил свои обязательства по надлежащему извещению ответчика о проведении осмотра, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Для составления актов и осмотра поврежденных колесных пар вагонов во всех рассматриваемых случаях был произведен заблаговременный вызов представителей перевозчика путем направления телеграмм. При этом, представитель перевозчика принял участия в осмотре вагонов.

Вагон 53753901 - телеграмма N 061 от 17.02.2020, перевозчик присутствовал на комиссионном осмотре;

Вагон 54808597 - телеграмма N 052 от 18.12.2019, перевозчик присутствовал на комиссионном осмотре;

Вагон 96695390 - телеграмма N 056 от 16.04.2020, перевозчик присутствовал на комиссионном осмотре;

Телеграммы направляются ЗАО "Локотранс" на основании договора на использование телеграфной линии ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28 октября 2014 года, который заключен между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД".

Телеграммы содержат номера отцепленных вагонов, а также место, дату комиссионного осмотра и просьбу принять в нем участие. Согласно п. 4.8 данного договора, на принятой к отправке телеграмме и на ее копии телеграфист оператора (ОАО "РЖД") проставляет служебный заголовок и расписывается в приеме. На всех телеграммах, представленных в материалы дела, проставлена отметка оператора ОАО "РЖД" о ее получении.

Факт отправки подтверждается соответствующей детализациями по отправке телеграмм обыкновенных за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, актами выполненных работ по оказанию услуг телеграфной связи 31.12.2019, от 29.02.2020, от 31.03.2020, а также соответствующими счетами-фактурами и платежными поручениями, приложенными к иску.

Данные детализации содержат номера всех телеграмм, которые были отправлены за отчетный период, а также штамп и подпись оператора, который свидетельствует об их получении.

Тот факт, что ЗАО "Локотранс" внесло плату ОАО "РЖД" за услуги телеграфной связи, оказанные в рамках договора, подтверждается платежным поручением N 920 от 11.02.2020, приложенным к иску.

Таким образом, во всех рассматриваемых случаях перевозчик был уведомлен о месте и дате осмотра путем направления телеграмм.

Нормативно-технической документацией в сфере железнодорожных перевозок ползуны разделены на два типа - односторонние и двусторонние. Односторонний ползун образуется на одном диске колесной пары (на одном колесе), тогда как двусторонний - на обоих колесах (обоих дисках) колесной пары.

Исходя из практики и законов физики, ползун на одном колесе образуется тогда, когда трению об рельс подвергается только один диск колеса из двух, другими словами, когда только один диск колесной пары (одно колесо) идет юзом. Двусторонний ползун является результатом трения двух колес одновременно.

Именно этим объясняется то, что причины образования ползунов каждого типа, установленные классификаторами неисправностей, совершенно разные.

Исчерпывающий (закрытый) перечень причин образования односторонних ползунов установлен классификатором КЖА 2005, а двусторонних ползунов - Классификатором ИТМ1-В.

Причины, описанные в Классификаторе ИТМ1-В, являются причинами образования исключительно двусторонних ползунов. Неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива - все это приводит к неправильному торможению всего состава и обеих колес колесной пары. Очевидно, что тормозная система и тормоза поезда не могут выборочно воздействовать на одно колесо, и в таком случае оба колеса одновременно скользят по рельсу в заклиненном виде.

Причины образования односторонних ползунов указаны в Классификаторе КЖА 2005 - нарушение технологии роспуска с механизированных горок, а также маневровых и погрузочно-выгрузочных операций. Ситуация, при которой заклинивается вся колесная пара, состоящая из оси и двух дисков, но при этом об рельс стачивается поверхность только одного диска (одного колеса) с одной стороны, возможна, когда контакт с рельсом у второго колеса исключается вследствие подкладывания под него внешнего тормозного механизма - башмака. И, если при этом вагон движется со скоростью, превышающей допустимую, колесо, под который такой башмак не был подложен, стачивается об рельс, что приводит к образованию на нем плоской площадки - ползуна.

Все это происходит при роспуске вагонов на немеханизированных сортировочных горках или при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, причинами образования двусторонних ползунов являются неисправности тормозного оборудования. Нарушение технологии роспуска с механизированных горок, а также маневровых и погрузочно-выгрузочных операций приводит к образованию односторонних ползунов.

Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра вагонов на предмет наличия неисправностей, представитель ЗАО "Локотранс" выявил такие неисправности колесных пар как "Выщербина на односторонних ползунах" и "Односторонний ползун", которые согласно Классификатору КЖА 2005, являются повреждениями (код неисправности 116 "Ползун на поверхности катания на одном колесе").

Соответственно, ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования, которая была формально и в одностороннем порядке удостоверена им путем составления справок и рапортов, не снимает с него ответственности за повреждение колесных пар.

Исправность или не исправность тормозного оборудования в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, поскольку нормативно установлено, что "односторонний ползун" является повреждениями вне зависимости от механизма образования.

Вопреки позиции ответчика, справка Северной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" - не имеет ни даты составления, ни указания о каких перевозках вагонов N 53753901, N 54808597, N 96695390 идет речь, соответственно, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Справки из системы автоматизированного рабочего места по техническому обслуживанию вагонов, представленные ответчиком, содержит сведения о техническом обслуживании вагонов за периоды, которые не имеет отношения к рассматриваемым перевозкам.

Представленные ответчиком научные исследования и статьи не имеют нормативного характера и не могут служить в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку носят абстрактный, теоретический характер и не связаны ни прямо, ни косвенно, с рассматриваемыми случаями отцепок вагонов. Заключения специалистов, приобщенные к материалам дела, сделаны задолго до настоящего судебного разбирательства (2017-2019 г.), не относятся к спорным случаям, а носят общий характер.

Следовательно, данные статьи и заключение не может быть положено в основу доказательной базы по настоящему делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-209113/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская