Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 20АП-4125/21 по делу N А62-9048/2020

г. Тула

27 июля 2021 г.

Дело N А62-9048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - Берлинова А.И. (решение N 6 от 25.09.2020, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 по делу N А62-9048/2020 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (Смоленская обл., д. Михновка, ИНН 6714026252, ОГРН 1056735021837) к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (г. Смоленск, пос. Кирпичного 3-го завода, ИНН 6732109110, ОГРН 1156733012292) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3 от 21.07.2017 за период с 22.07.2018 по 21.07.2020 в сумме 512 528 руб., задолженность по договору аренды земельного участка N 4 от 21.07.2017 за период с 22.07.2018 по 21.07.2020 в сумме 433 605,28 руб., задолженность по договору аренды земельного участка N 5 от 21.07.2017 за период с 22.07.2018 по 21.07.2020 в сумме 257 294 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в договорах установлена арендная плата на весь срок действия договоров - в три года.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на самоизоляцию представителя Гришкина С.А. в связи с обнаружением у представителя коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не видит оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и не создает препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта. По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы и отзыва на нее в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Кроме того, общество является юридическим лицом, доказательств не возможности присутствия в судебном заседания иных представителей не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и инвестиций" по поручению Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области были проведены торги в форме открытого аукциона, в том числе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0040202:2159, 67:18:0040202:2160, 67:18:0040202:2165 сроком на три года.

Начальная цена была установлена в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками и составила: право пользования земельным участком (годовая арендная плата) с кадастровым номером 67:18:0040202:2165 - 248812 руб. (т. 1, л. д. 36), право пользования земельным участком (годовая арендная плата) с кадастровым номером 67:18:0040202:2159 - 124852 руб. (т. 1, л. д. 113), право пользования земельным участком (годовая арендная плата) с кадастровым номером 67:18:0040202:2160 - 210488 руб. (т. 1, л. д. 75).

Информация о проведении торгов была размещена 06.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru путем опубликования извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона N 050617/13720163/02, в соответствии с которым лотом N 1 являлось право на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2159 сроком на три года, предмет торга - годовая арендная плата, начальная цена лота- 124 900 рублей; лот N 2 - право на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2165 сроком на три года, предмет торга- годовая арендная плата, начальная цена лота- 248 800 рублей; лот N 3 - право на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2160 сроком на три года, предмет торга- годовая арендная плата, начальная цена лота- 210 488,00 рублей.

В соответствии с протоколами аукциона по извещению N 050617/13720163/02 от 11.07.2017 N 83/17; N 84/17; N 85/17 победителем аукциона на право на заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков стало ООО "Союз". При этом ставки годовой арендной платы за пользование земельными участками были установлены по результатам торгов и составили:

по земельному участку с кадастровым номером 67:18:0040202:2159 - 128 647,00 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей;

по земельному участку с кадастровым номером 67:18:0040202:2160 - 216 802,64 (двести шестнадцать тысяч восемьсот два рубля, 64 копейки);

по земельному участку с кадастровым номером 67:18:0040202:2165 - 256 264 (двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре рубля).

21.07.2017 по результатам аукциона по извещению N 050617/13720163/02 от 11.07.2017 г. на право заключения договоров аренды между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО "Союз" заключены договоры аренды земельных участков:

- в соответствии с Протоколом N 83/17 заключен договор N 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2159, площадью 2800 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства административно-бытового здания, по адресу Смоленский район, д. Кореневщина, арендная плата по которому составляет 128 647,00 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей;

- в соответствии с Протоколом N 84/17 заключен договор N 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2165, площадью 5580 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для использования под промышленные предприятия и коммунально-складские объекты 5-го класса опасности различного профиля, по адресу Смоленский район, д. Кореневщина,, арендная плата по которому составляет 256 264,00 (двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей, 00 копеек;

- в соответствии с Протоколом N 85/17 заключен договор N 4 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:2160, площадью 4618 кв.м, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства гаражей боксового типа, по адресу Смоленский район, д. Кореневщина, арендная плата по которому составляет 216 802,64 (двести шестнадцать тысяч восемьсот два) рублей, 64 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных договоров арендная плата подлежит внесению ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Срок действия договоров окончен 21.07.2020, о чем составлены соответствующие соглашения о расторжении договоров.

По состоянию на 21.07.2020 арендная плата по вышеуказанным договорам внесена за период с 21.07.2017 по 21.07.2018. Таким образом, по всем заключенным договорам аренды допущено нарушение срока внесения арендной платы и образование задолженности по арендной плате. По состоянию на 21.07.2020 (дата окончания срока действия договоров аренды) задолженность по внесению арендной платы составляет:

- по договору аренды земельного участка N 3 от 21.07.2017 - 512 528 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь ) рублей 00 копеек;

- по договору аренды земельного участка N 5 от 21.07.2017 составляет 257 294 (двести пятьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) рублей 00 копеек;

- по договору аренды земельного участка N 4 от 21.07.2017 составляет 433 605 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот пять ) рублей 28 копеек.

Всего размер задолженности по арендной плате составляет 1 203 427 (один миллион двести три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 28 копеек.

В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, Администрация города Смоленска направила в адрес Арендатора претензию (т. 1, л. д. 30) с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

В связи с неисполнением требований арендодателя в досудебном порядке истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 4 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - "Правила N 582") в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Размер годовой арендной платы за пользование спорными участками по договорам аренды земельного участка 21.01.2017 N N 3,4,5 был сформирован по результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену предмета торга, что подтверждается сведениями с общедоступного информационного источника torgi.gov.ru (т. 2, л. д. 25 - 30).

Истец правильно при расчете задолженности по арендной плате исходил из годового размера арендной платы, указанной в договоре аренды и сформированной по результатам торгов.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности не оспорен и не опровергнут ответчиком, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 203 427 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы об установлении в договорах арендной платы на весь срок их действия в три года отклоняются судом апелляционной инстанции в силу буквального толкования пунктов 3.1 договоров, предусматривающих определение арендной платы по результатам аукционов в соответствии с протоколами N 83/1, N 84/17, N 85/17.

Представленные в материалы дела соглашения о расчете арендной платы (т.1, л.д.164, 173, 180), являющиеся Приложением к договору аренды, устанавливают график платежей с 21.07.2017 по 21.07.2018 на период аренды 2017-2018 годы, то есть касаются первого года арендных правоотношений.

Суд второй инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в том, что формулировка в соглашениях "Общая сумма договора аренды" с указанием фактически годового размера арендной платы является некорректной, и не может изменять установленный по результатам торгов размер арендной платы.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. При этом в силу пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Согласно материалам дела размер годовой арендной платы за пользование спорными участками по договорам аренды земельного участка 21.01.2017 N N 3,4,5 был сформирован по результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену предмета торга, что подтверждается сведениями с общедоступного информационного источника torgi.gov.ru (т. 2, л. д. 25 - 30).

Истец правильно при расчете задолженности по арендной плате исходил из годового размера арендной платы, указанной в договоре аренды и сформированной по результатам торгов.

Заключая договоры аренды земельного участка, ответчик выразил свою волю на заключение договоров аренды на предложенных условиях и принял на себя обязательство уплачивать арендные платежи в согласованном размере на известных ему условиях, поскольку из содержания протоколов об итогах торгов и договоров аренды не следует возможность перехода от установленного на торгах размера арендной платы к возможности применения норм законодательства о регулируемой арендной плате. При этом изменение размера годовой арендной платы, определенной в твердом размере, земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено.

С учетом отсутствия на момент рассмотрения дела доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно счел заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 по делу N А62-9048/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева