Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-3249/21 по делу N А19-2189/2021

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А19-2189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-2189/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" (ОГРН 1191832012569, ИНН 1831194678, адрес: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Советская, д. 13, оф. 403) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) о признании незаконным уведомления от 27.07.2020 N 5563, обязании направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" письмо с опровержением сведений, порочащих честь и деловую репутацию заявителя,

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252, адрес: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Родниковая, д. 58); 2) общество с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, д. 6),

(суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" (далее - ООО "Союз Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным уведомления от 27.07.2020 N 5563, обязании направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" письмо с опровержением сведений, порочащих честь и деловую репутацию заявителя.

Определением от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" (далее - ООО "Компания "СпецМонтажПроект", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 г. по делу N А19-2189/2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Союз Альянс" г. Ижевск о признании незаконным уведомления N 5563 от 27.07.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области как нарушающее права и законные интересы ООО "Союз Альянс" отменить. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области направить информационное письмо в адрес нашего контрагента, а именно Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" с опровержением сведений порочащих честь и деловую репутацию ООО "Союз Альянс" с опровержением сведений, что ООО "Союз Альянс" обладает признаками "проблемной" организации или фирмы "однодневки".

Указывает, что общество является действующей организацией, ведущей реальную хозяйственную деятельность, а сведения налогового органа не могут служить основанием для однозначных выводов о невозможности вести хозяйственную деятельность. Сведения налогового органа надлежащими доказательствами не подтверждены.

Полагает, что права общества затронуты, так как контрагент общества ООО "Компания "СпецМонтажПроект", которому было направлено уведомление налоговым органом, усомнилось в надежности общества, направило обществу письмо, просило представить дополнительные документы и задумалось о прекращении отношений с обществом.

На апелляционную жалобу заявителя поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области в рамках камеральной налоговой проверки, проведенной на основании представленной ООО "Компания "СпецМонтажПроект" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019, направлено в адрес налогоплательщика - ООО "Компания "СпецМонтажПроект" уведомление от 27.07.2020 N 5563 о явке лица на заседание комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки, которое состоится 21.08.2020 в 11:00, для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой.

Как следует из уведомления от 27.07.2020 N 5563, по результатам анализа представленных показателей налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2019, а также информации, полученной из внешних источников, налоговым органом, с учетом положений Приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333 @ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок", установлены взаимоотношения общества (ООО "Компания "СпецМонтажПроект") с контрагентами, имеющими признаки "проблемных", в частности, с ООО "Союз Альянс", по счетам-фактурам которого налогоплательщиком принят вычету на общую сумму НДС 595 274,67 руб. В уведомлении было указано, что ООО "Союз Альянс" при значительных оборотах в налоговой отчетности отражает минимальные суммы налога к уплате в бюджет, не имеет управленческого и производственного персонала (в т.ч. привлеченных по договорам гражданско-правового характера), а также обладает номинальным имущественным положением. Наличие подобных признаков свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или "однодневки"), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными.

В связи с чем, налоговый орган предложил налогоплательщику пересмотреть свои налоговые обязательства и предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 в срок до 21.08.2020, указал, что в случае отсутствия уточненной налоговой декларации по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2019 будет принято соответствующее решение.

ООО "Союз Альянс", не согласившись с выводами, сделанными в отношении него в уведомлении от 27.07.2020 N 5563, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в которой просило направить в адрес ООО "Компания "СпецМонтажПроект" информационное письмо с опровержением сведений, порочащих честь и деловую репутацию ООО "Союз Альянс", направить ему письменный ответ о принятых мерах в опровержение недостоверных сведений в отношении компании.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.10.2020 N 26-19/018639@ жалоба ООО "Союз Альянс" на уведомление инспекции от 27.07.2020 N 5563 о явке лица для дачи пояснений оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с уведомлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суду первой инстанции общество привело доводы о том, что какие-либо документы (решения акты) о признании ООО "Союз Альянс" организацией, обладающей признаками "проблемной" или фирмой "однодневкой", отсутствуют. В отношении ООО "Союз Альянс" не выявлено схем ухода от налогообложения, иных нарушений налогового законодательства. Общество осуществляет деятельность по адресу постоянной регистрации, в установленные сроки сдает налоговую отчетность, получает стабильный доход, численность работников за последние 6 месяцев выросла и составляет 54 человека. Сведения, содержащиеся в оспариваемом уведомлении, о наличии у ООО "Союз Альянс" признаков "проблемного" контрагента, признаков "однодневки", не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО "Союз Альянс". Получив такое уведомление, ООО "Компания "СпецМонтажПроект" разорвет все деловые отношения с компанией, что, в свою очередь, повлечет за собой уменьшение (снижение) прибыли общества в связи с расторжением договора оказания услуг от 04.10.2019 N 0410/19-СА.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня документов, которые могут быть использованы инспекцией при проведении проверки. В ходе проведения проверки налоговый орган вправе направлять запросы и поручения о предоставлении информации в банки, налоговые органы других регионов (районов), органы внутренних дел и т.д., а также использовать полученные от них сведения при принятии решений по результатам проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках проведения налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 налоговый орган направил в адрес ООО "Компания "СпецМонтажПроект" уведомление от 27.07.2020 N 5563 о явке лица для дачи пояснений по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Союз Альянс" в связи с отражением налогоплательщиком в книге покупок счетов-фактур по приобретению в налоговом периоде товаров (работ, услуг) у данного контрагента. Уведомление носит информационный характер и направлено в ООО "Компания "СпецМонтажПроект" с целью самостоятельной оценки данной организацией своих налоговых рисков. В уведомлении налоговый орган обратил внимание налогоплательщика, что существует высокая степень риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как "проблемного" (или "однодневки"), а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными.

Указанные признаки были выявлены налоговым органом на основании "Концепции системы планирования выездных налоговых проверок", утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, согласно которой одним из признаков наличия рисков являются взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами, имеющими значительные обороты по налоговой отчетности при отсутствии управленческого и производственного персонала (в том числе, привлеченных по договорам гражданско-правового характера), номинальном имущественном положении.

Согласно позиции ответчика, как правильно указывает суд первой инстанции, выводы об отсутствии у ООО "Союз Альянс" необходимой численности работников и имущества сделаны на основании имеющейся у налогового органа информации, полученной из налоговой отчетности общества за 2019 год. В частности, среднесписочная численность работников общества по состоянию на 01.01.2020 составила 3 человека, имущество и транспортные средства в собственности общество не имеет. Численность работников общества в более поздние периоды, а также наличие имущества у общества на ином вещном либо обязательственном праве, налоговым органом не анализировалась. Информация о доходах, численности сотрудников и имущественном положении общества имеется в общем доступе в сети "Интернет".

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в уведомлении от 27.07.2020 N 5563, направленном ООО "Компания "СпецМонтажПроект", налоговый орган указал на наличие рисков, исходя из положений приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Каких-либо сведений о выявлении схем ухода от налогообложения, иных нарушений налогового законодательства, совершенных ООО "Союз Альянс", уведомление от 27.07.2020 N 5563 не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что уведомление от 27.07.2020 N 5563, оспариваемое в настоящем деле, является официальным документом налогового органа, в связи с чем, исходя из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информация, содержащаяся в данных официальных документах, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие документы могут быть оспорены лицом, в отношении которого они вынесены, т.е. ООО "Компания "СпецМонтажПроект", которому предложено по уведомлению явиться в налоговый орган на заседание комиссии. В рассматриваемом случае уведомление от 27.07.2020 N 5563, направленное иному лицу - ООО "Компания "СпецМонтажПроект", не нарушает каким-либо образом прав и законных интересов ООО "Союз Альянс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку само по себе не порождает для него никаких правовых последствий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы общества, апелляционный суд также исходит из того, что рассматриваемый вид уведомлений налогового органа направлен именно на то, чтобы контрагент общества имел возможность заблаговременно дополнительно проверить своего контрагента, в отношении которого у налогового органа возникли сомнения, в том числе, собрать доказательства реальности хозяйственных операций, обратившись, в том числе, и к самому обществу, и представить их налоговому органу. Таким образом, оспариваемое уведомление направлено не на нарушение прав налогоплательщиков, а, наоборот, на их защиту, поскольку заблаговременное извещение их о наличии у налогового органа сомнений дает возможность контрагентам подготовить необходимый пакет документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, для опровержения сомнений налогового органа. Следовательно, рассматриваемое уведомление отвечает балансу интересов сторон сделки как налогоплательщиков относительно налоговых последствий такой сделки.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопрос о сохранении договора (или заключении нового договора) между рассматриваемыми обществами не охватывается предметом рассмотрения настоящего дела, а относится к непосредственному исполнению договора, качеству выполненных работ и иным обстоятельствами, напрямую не связанными с оспариваемым уведомлением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области незаконным не установлена, а информация, содержащаяся в данном уведомлении, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-2189/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко