Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 18АП-8066/21 по делу N А07-28694/2020

г. Челябинск

27 июля 2021 г.

Дело N А07-28694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брют" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-28694/2020

В судебное заседание явился представитель:

истца - государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Ахметзянова А.Ш. (паспорт, доверенность N 15/173 от 01.09.2020, диплом),

Государственное унитарное предприятие Ресупублики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП РБ "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРЮТ" (далее-ответчик, ООО "БРЮТ", податель жалобы) о взыскании 370 518 руб. 45 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу, 158 210 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РН-БашНИПИнефть" (далее - третье лицо, ООО "РН-БашНИПИнефть").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БРЮТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

От истца в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью "БРЮТ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3837, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента (ответчика) и его субабонентов и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором, а ответчик оплатить стоимость услуг по установленным тарифам до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 договора).

По всем вопросам своих взаимоотношений Водоканал и Абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (в дальнейшем - Правилами пользования), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденным приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 г. N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан (в дальнейшем - Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ), "Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы" (в дальнейшем - Условиями приема), утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010 г. N 30/8, с последующими изменениями, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему" (пункт 1.2 договора в редакции протокола изменения условий договора от 25.11.2015 г.)

Истец указывает, что 23.05.2019 г., 28.08.2019 г., 15.11.2019 г. представителем Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в присутствии представителя ответчика произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Общества с ограниченной ответственностью "БРЮТ" (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)), о чем составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения N 23051944 от 23.05.2019 г., N 28081927 от 28.08.2019 г., N 15111923 от 15.11.2019 г., подписанные представителем ответчика без замечаний.

Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию истца, правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался.

На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем были составлены протоколы испытаний N 698/4 от 17.06.2019, N 1112/4 от 17.09.2019, N N 1441/4 от 06.12.2019, в которых зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций, а также превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу централизованную систему водоотведения.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 23.05.2019 г. (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по

составу (норм ДК) составила 109 816 руб. 92 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 28.08.2019 г. (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК, что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение норм ДК составила 121 312 руб. 01 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 15.11.2019 г. (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК, что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение норм ДК составила 139 389 руб. 52 коп.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ВДК загрязняющих веществ в сточных водах составила 370 518 руб. 45 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 158 210 руб. 03 коп.

Истцом ответчику направлены претензионные письма N 01/12751-А от 17.09.2019 г., N 01/12749 от 17.09.2019 г., N 01/17230 от 10.12.2019 г., N 01/17206 от 10.12.2019 г., N 01/2920 от 28.02.2020 г., N 01/2933 от 28.02.2020 г. с просьбой перечислить плату за превышение норм временно-допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению вышеуказанных плат послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации.

Суд также исходил из того, что материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

То есть требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

С введением в действие с 1 января 2014 раздела VII Правил N 644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям N 1, 2 Условий приема, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010 N 30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям N 4, 5 к Правилам N644.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РБ от 17.09.2015 N 396 (ред. от 30.12.2016) "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", Настоящий Порядок распространяет свое действие на предприятия и организации, отводящие сточные воды и загрязняющие вещества через централизованные системы водоотведения, за исключением организаций, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, исчисляется и взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - абоненты), а также на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан (далее - предприятия ВКХ).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно указано, что нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы".

Истец указывает, что 23.05.2019 г., 28.08.2019 г., 15.11.2019 г. представителем Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в присутствии представителя ответчика произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Общества с ограниченной ответственностью "БРЮТ" (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)), о чем составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения N 23051944 от 23.05.2019 г., N 28081927 от 28.08.2019 г., N 15111923 от 15.11.2019 г., подписанные представителем ответчика без замечаний.

Правом отбора параллельной пробы сточной воды Ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию Истца.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 23.05.2019 г. (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по

составу (норм ДК) составила 109 816 руб. 92 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 28.08.2019 г. (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК, что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение норм ДК составила 121 312 руб. 01 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 15.11.2019 г. (г.Уфа, ул. Бехтерева, 3/1 (выпуск 1 (к.к.2)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК, что подтверждается протоколом испытаний. Сумма платы за превышение норм ДК составила 139 389 руб. 52 коп.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ВДК загрязняющих веществ в сточных водах составила 370 518 руб. 45 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 158 210 руб. 03 коп.

Акты отбора проб сточных вод при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц его подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора указанных проб сточных вод.

Правом отбора параллельной пробы строчной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца, что подтверждается актами отбора пробы.

Материалами дела подтверждается, что акты отбора проб составлены с надлежащим уведомлением ответчика, расчет платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб ответчик в установленный в договоре срок не заявил, доказательств параллельного отбора проб, проведения альтернативного исследования проб воды не представил.

Проверив расчет суммы исковых требований, представленные истцом доказательства в обоснование заявленного иска, с учетом замечаний ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для критической оценки рассмотренных требований.

При отборе проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств и представить Истцу сведения о результатах такого контроля. Ответчик таким правом не воспользовался.

На месте отбора проб емкости с отобранными пробами промаркированы, пробы сточных вод опломбированы и транспортированы в лабораторию истца для проведения исследований. В журнале регистрации отобранных проб сточных вод, представленном в материалах дела, указано, что пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод ответчиком не представлены.

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

Довод подателя жалобы о том, что общество "Брют" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 15.12.2020 обществу "БРЮТ" определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 61).

Таким образом, ответчик заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно представить необходимые доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении производства по настоящему делу, таким образом, у него имелась возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того в материалы дела представлено возражение (л.д. 63) отзыв (л.д. 98), также в предварительном судебном заседании принимал участие представитель ответчика что подтверждается протоколом предварительно судебного заседания.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 по делу N А07-28694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брют"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева