Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-997/21 по делу N А19-10371/2020

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А19-10371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу N А19- 10371/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236, адрес: 665712, Иркутская обл., г. Братск, жил. р-он Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) о признании недействительным предписания N 000132 от 10.03.2020 в части пунктов NN 1 - 5 и соответствующих им требований пунктов (мероприятий по устранению выявленных нарушений) NN 1 - 5,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - заявитель, ООО "АТК" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области или Управление) с заявлением о признании недействительным предписания N 000132 от 10.03.2020 в части пунктов NN 1 - 5 и соответствующих им требований пунктов (мероприятий по устранению выявленных нарушений) NN 1 - 5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АТК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в представленных пояснениях на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснений и возражений на пояснения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о проведении плановой выездной проверки N 000132 от 17.01.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТК".

По результатам проверки должностным лицом Управления 10.03.2020 в отношении общества вынесено предписание N 000132.

Предписанием N 00132 обществу предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства.

Считая предписание N 000132 от 10.03.2020 незаконным в части пунктов NN 1 - 5, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.

Применяя положения указанного закона, необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае необходимости проведения конкретных дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

При этом требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы; предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; предписание не должно носить признаки формального выполнения изложенных в нем требований.

Более того, исполнимость предписания имеет существенное значение как один из элементов его законности, поскольку данный ненормативный правовой акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания N 000132 ООО "АТК" нарушило часть 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в связи с чем обществу надлежит разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, получить санитарно- эпидемиологическое заключение на проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно примечанию 1 к пункту 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществу на основании договора аренды имущества N 1/2017 от 30 марта 2017 предоставлено имущество, предназначенное для производства тепловой энергии - котельная - СИБТЕПЛОМАШ.

Принадлежащая обществу котельная, как правильно установлено судом первой инстанции, относится к промышленным объектам и производствам, что следует из раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в котором перечислены промышленные объекты и производства.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме теплоснабжения г. Братска котельная ООО "АТК" имеет установленную тепловую мощность 148,8 гКал/ч.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная котельная относится к котельным, указанным в примечании 1 к пункту 7.1.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно, вокруг него должна устанавливаться специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до установленных значений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются, в том числе на промышленные объекты и производства, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Кроме того, согласно примечанию 2 к пункту 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для крышных, встроенно-пристроенных котельных размер санитарно-защитной зоны не устанавливается. Размещение указанных котельных осуществляется в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды имущества N 1/2017 от 30 марта 2017 обществу передана, в том числе котельная - СИБТЕПЛОМАШ, которая согласно акту приема-передачи (позиция 1) и дополнительному соглашению N 1 от 01 апреля 2017 года к договору аренды имущества N 1/2017 от 30 марта 2017 (позиция N 1) является нежилым одноэтажным кирпично-панельным здание с четырехэтажным кирпично-панельным пристроем и одноэтажным пристроем, площадью 11 408 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Брастк г., П 23 10 01 01, кадастровый номер 38:34:030201:25:414:001:010002240.

То есть, для рассматриваемой котельной - СИБТЕПЛОМАШ согласно примечанию 2 к пункту 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны не устанавливается. Размещение указанных котельных осуществляется в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений. При этом на страницах 7 и 9 положительного экспертного заключения N 3518 санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов для общества с ограниченной ответственностью "АТК" от 05 сентября 2017 года (раздел "Расчет загрязнения приземного слоя атмосферы") указано, что: "При расчетах приземных концентраций не учтено фоновое загрязнение атмосферы, т.к. максимальные приземные концентрации веществ за которыми ведется наблюдение на границе жилой зоны менее 0,1 ПДК", что соответствует санитарным нормам (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1-1200-03), "Из расчетов видно, что концентрации загрязняющих веществ в контрольных точках на границе СЗЗ и жилой зоны составляют менее 1ПДК поэтому выбросы всех загрязняющих веществ приняты как предельно-допустимые".

На основании экспертного заключения N 3518 санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов для общества с ограниченной ответственностью "АТК" от 05 сентября 2017 года Управлением 20 сентября 2017 года выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 38.ИЦ.06.000.Т.001278.09.17 о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.2309-07 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест".

Вместе с тем в акте проверки от 10 марта 2020 года Управлением без учета данных обстоятельств со ссылкой на пункт 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сделан неправомерный вывод о необходимости установления в рассматриваемом случае санитарно-защитной зоны 500 м - Класс II, как для предприятия, работающего на минеральном топливе.

В оспариваемом предписании данные обстоятельства также не отражены.

С учетом указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, требование оспариваемого пункта предписания о необходимости разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, получить санитарно- эпидемиологическое заключение на проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны предприятия, не соответствует закону.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания у общества не организовано проведение лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.3.01-86 "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов", результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах не представляются, что является нарушением пунктом 5.1, 5.2, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

В соответствии с разделом 1 "Областью применения" СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Пунктами 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, обеспечить проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлена обязанность хозяйствующих субъектов осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичные требования закреплены в пункте 1.5 СП 1.1.1058-01, которыми определен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в числе прочего включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных данными санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В соответствии с пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2.8 СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 4.1 данных санитарных правил на таких категориях объектов как промышленные предприятия (объекты) (в частности: производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны) производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний и включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды.

Как указывалось представителем общества в ходе рассмотрения дела и заявляется в настоящей жалобе, ООО "АТК" имеет программу (план-график) контроля нормативов предельно допустимых нормативов выбросов (ПДВ) и в соответствии с ней производит лабораторные исследования атмосферного воздуха, почвы и сточных вод. Данная программа разработана на основании проекта предельно допустимых нормативов выбросов в атмосферный воздух, утвержденного при наличии санитарно-эпидемиологического заключения уполномоченного органа об их соответствии санитарным правилам, а также разрешения на выброс загрязняющих веществ. Обществом заключен договор с ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" на оказание услуг по проведению лабораторных исследований. По запросу территориального подразделения Роспотребнадзора по Иркутской области результаты лабораторных исследований предоставляются обществом.

Фактически вывод должностного лица о нарушении обществом санитарных правил в части непроведения лабораторных исследований воздуха и непредставления программы производственного контроля, поддержанный судом первой инстанции, сделан с учетом того, что испытания и исследования проводились не на границах санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также отсутствие оснований для вывода о наличии у общества обязанности устанавливать санитарно-защитную зону, указанное нарушение, выразившееся в непредставлении программы производственного контроля, вменено обществу неправомерно.

Согласно пункту 3 предписания горячая вода перед поступлением в разводящую сеть не исследуется на ОКБ, ТКБ, ОМЧ37°С сульфитредуцирующие клостридии, что является нарушением пункта 4.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества".

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "АТК" осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

При эксплуатации СЦГВ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов (пункт 2.8).

СЦГВ дифференцируются на:

- присоединенные к закрытым системам теплоснабжения;

- присоединенные к открытым системам теплоснабжения;

- системы централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями.

Исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды (пункт 3.1.5).

СЦГВ функционально связаны с системами централизованного теплоснабжения (СЦТ) (пункт 3.1.6).

Произведенная на теплоисточнике вода доводится до потребителей с помощью тепловых сетей, которые делятся на магистральные, распределительные (квартальные) и дворовые (пункт 3.1.8).

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9).

Пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, производственный контроль качества горячей воды в открытых системах теплоснабжения осуществляется:

- в местах поступления исходной воды (водопроводной или воды источника);

- после водоподготовки (подпиточная вода);

- перед поступлением в сеть горячего водоснабжения.

Как указывалось представителем общества в ходе рассмотрения дела и заявляется в настоящей жалобе, ООО "АТК" в соответствии с пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 отбор проб осуществляется на котельной из пробоотборников перед выходом из здания котельной.

Один раз в четыре дня оперативным персоналом - дежурным аппаратной химводоподготовки измеряется жесткость, щелочность, содержание кислорода и углекислого газа, прозрачность, запах горячей воды. Результаты отражаются в журнале.

Один раз в неделю лаборант водоподготовки измеряет 4 вида щелочности, 3 вида жесткости, содержание кальция, магния, ионов железа, оксида кремния, оксида серы, поваренной соли, запах, прозрачность, содержание углекислого газа и кислорода, сухой остаток, взвеси. Результаты отражаются в журнале.

В подтверждение данных доводов обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены сменные журналы учета показателей качества воды.

При этом при любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной, то есть квартальной сети - пункт 3.1.8 СанПиН 2.1.4.2496-09, в точках, согласованных с Роспотребнадзором (пункт 4.2).

Лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает в том числе следующие показатели: ОКБ, ТКБ, ОМЧ37°C, сульфитредуцирующие клостридии (пункт 4.3).

Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке (пункт 4.5).

Вместе с тем, как уже указывалось выше и следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды имущества N 1/2017 от 30 марта 2017 предоставлено имущество, предназначенное для производства тепловой энергии, в том числе - котельная - СИБТЕПЛОМАШ.

Сети теплоснабжения и горячего водоснабжения обществу не передавались. Общество не осуществляет эксплуатацию сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Данное обстоятельство также зафиксировано в акте проверки от 10 марта 2020 года (абзац шестой страницы 3).

Следовательно, у общества отсутствует, как обязанность проведения лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором, предусмотренная пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, так и определения при этом показателей ОКБ, ТКБ, ОМЧ37°C, сульфитредуцирующие клостридии.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии пункта 3 оспариваемого предписания закону и нарушении прав и законных интересов общества в связи с возложением на него незаконных требований.

Согласно пункту 4 предписания производственный контроль качества питьевой воды осуществляется лабораторией ООО "АТК", не аккредитованной в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды, что не соответствует требованиям пункта 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

В пункте 5 предписания указано, что на предприятии отсутствует (не представлена) согласованная с Госсанэпиднадзором (Роспотребнадзором) рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды перед поступлением в разводящую сеть, что является нарушением статьи 25 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2.6. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3).

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4).

Пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.3 СП 1.1.1058-01 настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами (пункт 2.6).

Как уже установлено судом выше и следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды имущества N 1/2017 от 30 марта 2017 предоставлено имущество, предназначенное для производства тепловой энергии, в том числе - котельная - СИБТЕПЛОМАШ.

Сети теплоснабжения и горячего водоснабжения и тем более сети водоснабжения водой питьевого качества обществу не передавались. Общество не осуществляет эксплуатацию ни сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения ни сетей водоснабжения водой питьевого качества.

Следовательно, у общества отсутствует, как обязанность разработать программу (план) производственного контроля качества питьевой воды перед поступлением в разводящую сеть, предусмотренная пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01, так и, соответственно обязанность осуществления производственного контроля качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой, предусмотренная пунктом 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии также и пунктов 4 и 5 оспариваемого предписания закону и нарушении прав и законных интересов общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии пунктов N N 1 - 5 и соответствующих им требований пунктов (мероприятий по устранению выявленных нарушений) NN 1 - 5 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) N 000132 от 10.03.2020 Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и нарушении прав и законных интересов общества в связи с возложением на него незаконных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2021 года по делу N А19-10371/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) N 000132 от 10.03.2020 в части пунктов NN 1 - 5 и соответствующих им требований пунктов (мероприятий по устранению выявленных нарушений) NN 1 - 5 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах) (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2021 N 191 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.