Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-9300/21 по делу N А32-4512/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-4512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца - представитель Рочняк Я.И. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика - представитель Мумбаева А.Е. по доверенности от 25.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кодакова Игоря Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-4512/2021

по иску ООО "СТСТУР"

к ответчику - Кодакову Игорю Георгиевичу

об обязании передать документацию, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТСТУР" (далее - общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кодакову Игорю Георгиевичу (далее - Кодаков И.Г., ответчик) об обязании передать документацию согласно просительной части иска, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в части истребуемой документации, просил обязать Кодакова Игоря Георгиевича (паспорт серия 6508 356404, зарегистрированный по адресу:354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Первомайская (Центральный р-н), дом 13, квартира 4) передать директору ООО "СТСТур" Жукову Алиму Людиновичу в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу следующие документы:

1. Оригиналы решений общих собраний участников ООО "СТСТур" и, в частности, решения общих собраний об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, а также протоколы об утверждении годовой отчетности (за период с 01.01.2016 по 17.06.2020);

2. Оригиналы отчетов о дебиторский и кредиторской задолженности общества, оригиналы актов сверок со всеми кредиторами и дебиторами;

3. Первичные учетные документы, форма которых утверждена госорганом, а также учетной политикой общества (накладные, акты выполненных работ) и договоры на реализацию товаров, работ, услуг; все первичные документы на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры) и договоры к ним; все первичные документы на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) и договоры к ним (за период с 01.01.2016 по 17.06.2020)

4. Оригинал Договора аренды нежилого помещения N 29/2016 от 10.06.2016 с приложениями;

5. Оригиналы договоров с поставщиками и покупателями ООО "СТСТур" за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

6. Журнал движения трудовых книжек сотрудников ООО "СТСТур" за период с 28.07.2010 по 17.06.2020;

7. Кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) ООО "СТСТур" за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

8. Положение об учетной политике (в целях бухгалтерского учета и в целях налогообложения) ООО "СТСТур" за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 60, 62, 50, 51, 76 (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа), 68, 69 бухгалтерского (налогового) учета ООО "СТСТур" (за период с 01.01.2016 по 17.06.2020 г.;

10. Договоры займа (за период с 01.01.2016 по 17.06.2020).

11. Трудовые договоры с Генеральным директором, Главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "СТСТур", а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, личные дела сотрудников, штатные расписания сотрудников ООО "СТСТУР"- все за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

12. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "СТСТУР" за период с 01.01.2016 по 17.06.2020 (расчетные листки и платежные ведомости) за период с 01.01.2016 по 17.06.2020 г. г.;

13. Авансовые отчеты в ООО "СТСТур" за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

14. Книги покупок и продаж ООО "СТСТур" за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

15. Бухгалтерская отчетность ООО "СТСТур" (в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки) за период с 01.01.2016 по 17.06.2020;

16. Декларации по налогам ООО "СТСТур" (по всем налогам - годовые, по НДС и прибыли - за 1, 2, 3, 4 кварталы каждого года) за период с 01.01.2016 по 17.06.2020.

17. Декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО "СТСТур" (поквартальные и годовые) и иные документы персонального учета ООО "СТСТур" за период 01.01.2016 по 17.06.2020;

18. Архивная копия компьютерной базы бухгалтерского учета ООО "СТСТур", предоставленная на электронном носителе.

19. Документы-основания для перечисления денежных средств по платежным поручениям от 26.10.2020 и 27.10.2020.

Кроме того, общество просило взыскать в пользу ООО "СТСТур" в случае неисполнения Кодаковым Игорем Георгиевичем судебного акта в установленный срок денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, об отложении судебного заседания отказано. Суд обязал Кодакова Игоря Георгиевича передать ООО "СТСТУР" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу документы, истребуемые истцом. В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскано с Кодакова Игоря Георгиевича в пользу ООО "СТСТур" судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения. В остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с Кодакова Игоря Георгиевича в пользу ООО "СТСТур" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда об обязании передать информацию (документы) отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не доказан факт существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика в период исполнения обязанностей либо отсутствия документов по адресу места нахождения общества (в частности, актом инвентаризации в отношении финансово-хозяйственной документации общества). Истец произвольным образом определил перечень истребуемой документации, не обосновав, почему истребуются именно эти документы, в таком объёме. Ведение соответствующего документооборота в обществе ничем не подтверждено. В частности, протоколов общих собраний участников ООО "СТСТУР" с 01.01.2016 по 17.06.2020 никогда не было у общества, поскольку в указанный период у общества был единственный участник - Кодзокова М. В., решения которой принимались единолично. Вывод суда первой инстанции о возможности истребования у Кодакова И. Г. всего перечня документов основан только лишь на факте наличия у него статуса бывшего руководителя общества. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции пояснил, что истребуемой документации никогда у него не было, так как предыдущим директором общества - Хабиевой Б. В. эти документы не передавались. Более того, на протяжении всего времени нахождения Кодакова И. Г. в должности директора бухгалтерская документация находилась у лица, занимающегося бухгалтерским сопровождением общества - Татусь Н. В.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2019 по 26.10.2020 Кодаков Игорь Георгиевич являлся единоличным исполнительным органом ООО "СТСТур" (директором).

Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства РФ, Кодаковым И.Г. не была передана в адрес ООО "СТСТур" и директора Жукова А.Л. документация в отношении хозяйственной деятельности, уплаты налогов и сборов, а также и иная документация.

18.06.2020 Кодаковым И.Г. было направлено уведомление в адрес участника ООО "СТСТур" - Кодзоковой М. В. о предстоящем увольнении, дата окончания действия трудового договора Кодаковым И.Г. установлена как 01.09.2020.

Данное обстоятельство также исследовалось при рассмотрении заявления Кодакова И. Г. к ООО "СТСТур" об освобождении от должности, выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в Центральном районном суде г. Сочи и отражено в Решении Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-178/21 от 04.02.2021.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Жуков Алии Людинович с 26.10.2020 является директором ООО "СТСТур" (ОГРН 1102310004345, ИНН 2310148040), 100% доли в уставном капитале ООО "СТСТур" принадлежит также Жукову А.Л.

14.10.2020 Жуковым А.Л. как единственным участником Общества было принято решение об увольнении Кодакова И. Г. на основании заявления Кодакова И.Г. от 18.06.2020.

При этом Кодаковым И.Г. не была передана в адрес Общества и директора Жукова А.Л. документация в отношении хозяйственной деятельности, уплаты налогов и сборов и иная документация.

В связи с вышеизложенным ООО "СТСТур" направило 24.11.2020 в адрес ответчика претензию - требование с указанием перечня документов, которые отсутствовали у Общества после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, согласно которому общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Законом N 14-ФЗ не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета также предусмотрена статьей 29 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В статье 3 Закона N 402-ФЗ указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, в обязанность Кодакова И.Г. как директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их новому руководителю.

Из названных выше положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истребуемой документации никогда у него не было, так как предыдущим директором общества -Хабиевой Б. В. эти документы не передавались. Более того, на протяжении всего времени нахождения Кодакова И. Г. в должности директора бухгалтерская документация находилась у лица, занимающегося бухгалтерским сопровождением общества.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика передать истребуемую истцом документацию, суд первой инстанции установил, что ответчик не подтвердил документально факт отсутствия у него таких документов, а также невозможность их предоставления или восстановления.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда и отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, на основании следующего.

На исполнительный орган в силу закона возложена обязанность по хранению всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества. Соответственно, требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться к лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового генерального директора, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся/находятся.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в силу действующего законодательства.

Согласно положениям Закона N 14-ФЗ, Закона N 402-ФЗ к числу обязанностей бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, а также передача этих документов вновь избранному руководителю.

Более того, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса. Таким образом, в обязанности общества и вновь избранного единоличного исполнительного органа не входит и не может входить уведомление бывшего директора о необходимости предоставить соответствующие документы. Напротив, обязанность по организации предоставления данных документов возлагается на бывшего единоличного исполнительного органа общества.

Из обстоятельств дела следует, что 14.10.2020 Жуковым А.Л. как единственным участником Общества было принято решение об увольнении Кодакова И. Г. на основании заявления Кодакова И.Г. от 18.06.2020. При этом Кодаковым И.Г. не была передана в адрес Общества и директора Жукова А.Л. документация в отношении хозяйственной деятельности, уплаты налогов и сборов и иная документация.

Таким образом, Кодакову И.Г. было априори известно о необходимости передачи истцу всей документации, касающейся деятельности ООО "СТСТУР", которой он располагал.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кодаков И.Г. обращался к единственному участнику обществу, а в последующем и к вновь избранному директору общества с требованиями о принятии документации ООО "СТСТУР", находившейся в его распоряжении, равно как и отсутствуют доказательства отсутствия у него таких документов.

Отклоняя доводы ответчика о хранении бухгалтерских документов у другого лица, суд апелляционной инстанции отмечает, подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлен четырехлетний срок хранения данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Минфин России, разъясняя порядок применения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в письме от 30.03.2012 N 03-1111/104 указал на то, что течение четырехлетнего срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12.

С учетом изложенного, ответственность за сохранность документов несет единоличный исполнительный орган - директор общества, до момента составления акта приема-передачи документов.

Поскольку акт приема-передачи не составлялся, ответственность за сохранность документов и доказательства их наличия в обществе, факт их передачи обществу возложена на Кодакова И.Г.

При организации хранения документов бухгалтерского и налогового учета необходимо руководствоваться Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденными приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526, и Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным приказом Минфина СССР от 29.07.1983 N 105 (в части, не противоречащей соответствующим законодательным и иным нормативным правовым актам, изданным позднее).

В случае гибели или пропажи первичных документов руководитель организации назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, в которую по мере необходимости приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора (пункт 68 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденные приказом Минфина СССР от 29.07.83 N 105).

Руководитель организации должен предпринять меры к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение установленного законодательством срока. Поскольку ни одно из вышеперечисленных мероприятий Кодаковым И.Г. не проводилось, документы по акту приема-передачи не передавались, как следствие, документы в настоящее время находятся у Кодакова И.Г., иного из материалов дела не следует и ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что в обязанность ответчика, исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан был передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Закона N 14-ФЗ, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате спорных документов. Между тем, ответчик не представил по делу доказательств передачи документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств направления истцу каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у него спорных документов или отсутствия возможности их представления обществу.

Довод ответчика о том, что документы, составленные ранее даты назначения его на должность директора ООО "СТСТУР" ему фактически не передавались, подлежит отклонению, т.к. в материалы дела не представлены доказательства принятия Кодаковым И.Г. мер по истребованию, изъятию спорных документов у предыдущего руководителя, по обращению к прежнему руководителю общества с требованием о предоставлении документов.

Таким образом, учитывая, что факт выполнения функций директора Кодаковым И.Г. установлен материалами дела, то истребование указанных документом является правомерным.

Отсутствие в уставе общества положений о порядке передачи документов, печатей, штампов и т.п. при переизбрании директора не освобождает прежнего директора от исполнения своей обязанности по их передаче.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 N Ф07-5439/2019 по делу N А66-16924/2018.

В части удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения ответчик возражений не заявил, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, истец решение суда не обжалует, в связи с чем основания для переоценки данного вывода у апелляционной коллегии отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-4512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина