Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-1957/21 по делу N А25-296/2021

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А25-296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии от акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" - Матакаевой А.С. (по доверенности от 11.12.2020), от Минераловодской таможни - Шефер А.И. (по доверенности от 30.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2021 по делу N А25-296/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2021 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 26.01.2021 N 10802000-976/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о замене административного штрафа на предупреждение.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворены ходатайства Таможни и Общества о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни возразил по существу доводов представителя Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2020 между АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" (Российская Федерация, продавец) и ЧТУП "АгроМолИмпэкс" (Республика Беларусь, покупатель) заключен контракт 19.05.2020 N 46/06, согласно которому продавец (поставщик) обязуется поставить товар - формовая НТ 300 00 01 в количестве 10 шт., формовая НТ 500 00 02 в количестве 98 шт., общей стоимостью 28 486 руб. а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Однако на сайт ФТС России Обществом статистическая форма учета перемещения товаров в установленные сроки по указанной поставке не было предоставлена.

Согласно сведениям, заявленным в счет-фактуре Общества от 02.06.2020 N 486, отгрузка товаров со склада продавца для доставки их в адрес покупателя была произведена 02.06.2020. Данный товар был вывезен в Республику Беларусь на основании сопроводительных документов: договора поставки от 19.05.2020 N 46/06, счета-фактуры от 02.06.2020 N 486, транспортной накладной CMR от 02.06.2020 N8022699.

Уведомлением от 08.12.2020 N 37-06-21/578 Таможня сообщила заявителю о необходимости направить своего представителя 11.12.2020 в 14 часов 00 минут для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было вручено руководителю Общества Гукеву С.Х. 10.12.2020.

Заявитель письмом от 09.12.2020 N 976/15 уведомил Таможню о невозможности направить своего представителя 11.12.2019 и выразил согласие на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, также просил в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения либо в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ ограничиться предупреждением.

Должностным лицом Таможни в отношении заявителя 11.12.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-976/2020 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2020 Таможня назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.12.2020 на 13 часов 30 минут, определение направлено в адрес Общества по элекронной почте по адресу rti@mail.ru.

Определением от 30.12.2020 Таможня отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.01.2021 на 13 часов 30 минут. Определение вручено 30.12.2020 руководителю Общества Гукеву С.Х.

Таможней 26.01.2021 в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление N 10802000-976/2020 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление Таможни от 26.01.2021 N 10802000-974/2020 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Факт наличия в действиях (бездействиях) нарушения срока представления в Таможню статистической формы учета перемещения товаров подтверждается материалами дела.

Выполняя требования таможенного законодательства, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕАЭС.

Вменяемое правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением Общества к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленным на своевременное представление достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, выразившемся в нарушении порядка представления в таможенный орган статистической формы, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задач и функций, влечет искажение статистики торговли внутри ЕАЭС и препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечению ее безопасности и пополнению государственного бюджета.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (20000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000р назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Ссылка подателя жалобы на вспышку распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что привело к работе его сотрудников в удаленном режиме, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества. Обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Факт включения Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия должностного лица Таможни принявшего постановление о привлечении Общества к административной ответственности законны и обоснованы.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Доводы жалобы и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы Общество не привело и не указало на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2021 по делу N А25-296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников