Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 10АП-11551/21 по делу N А41-36167/2017

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А41-36167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Капустин А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2020-28-595,

от общества с ограниченной ответственностью "Губерния": Мишин Е.А. по доверенности от 02.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губерния" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-36167/17, по заявлению Коммерческого банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация",

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Экспресс-кредит" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (КБ "Экспресс-кредит" (АО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными требований КБ "Экспресс-кредит" (АО) и включении их, как обеспеченных залогом имущества по договору об ипотеке N 3/1/3327 от 23.06.15, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинновация" на общую сумму 87 533 963 рубля 87 копеек, из которых:

сумма срочного основного долга: 36 000 000 рублей,

сумма просроченного основного долга: 19 000 000 рублей,

сумма просроченных процентов: 20 172 945 рублей 21 копейка,

штрафные санкции на просроченный основной долг: 5 446 000 рублей,

штрафные санкции на просроченные проценты: 6 915 018 рублей 66 копеек (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 61.6, 71, 100, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года заявление КБ "Экспресс-кредит" (АО) было удовлетворено, требование КБ "Экспресс-кредит" (АО) в размере 87 533 963 рубля 87 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройинновация", как обеспеченное залогом имущества должника (т. 1, л.д. 143).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Губерния" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-8).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 23.06.15 между КБ "Экспресс-кредит" (АО) (Кредитор) и Севрюковым Артемом Игоревичем (Заемщик) был заключен кредитный договор N 3327, по условиям которого Заемщику был представлен кредит на сумму 55 000 000 рублей под 18,75% годовых на срок до 22.06.2020 (т. 1, л.д. 21-27).

23.06.15 между КБ "Экспресс-кредит" (АО) (Залогодержатель, Банк, Кредитор) и ООО "Стройинновация" (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N З/1/3327, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Севрюкова А.И. (Заемщик) по кредитному договору N 3327 от 23.06.15, заключенному между Банком и Заемщиком, предоставляет в залог Банку следующее недвижимое имущество:

жилой дом - назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1 381,7 кв.м., инв. N 179:055-8167, лит. А, А1, а, а1, а3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, ГП-9, д. 29, кадастровый номер 50-50-20/075/2008-095;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства - категория земель: земли поселений, общая площадь 4 015 кв.м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., вблизи д. Молоденово, кадастровый номер 50:20:0041514:324 (т. 1, л.д. 37-44).

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.15.

17.11.15 между КБ "Экспресс-кредит", Севрюковым А.И. и ООО "Стройинновация" было заключено соглашение об отступном, по условиям которого в собственность Банка передано вышеназванное недвижимое имущество на общую сумму 58 107 089 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 55-57).

В пунктах 1.1-1.3 соглашения от 17.11.15 указано, что имущество передано в счет исполнения ООО "Стройинновация" обязательств, возникших из кредитного договора N 3327 от 23.06.15, договора об ипотеке (залоге недвижимости) N3/1/3327 от 23.06.15 и договора поручительства NП/3327 от 23.06.15, в связи с неисполнением Севрюковым А.И. обязательств перед Банком.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Стройинновация".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года ООО "Стройинновация" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года Попов А.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинновация", конкурсным управляющим должника утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, соглашение об отступном от 17.11.15 было признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Управление Росреестра по Московской области аннулировать государственные регистрационные записи о праве собственности КБ "Экспресс-Кредит" (АО) на объекты недвижимости по соглашению об отступном от 17.11.15 и обязания восстановить государственные регистрационные записи о праве собственности ООО "Стройинновация" на жилой дом (3 этажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит. А,А1,а, а1, а3, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д. 29, от 03.07.08 N 50-50-20/075/2008-095; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер 50:20:004 15 14:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, от 07.04.04 N 50-01/20-21/2004-562; обязания КБ "Экспресс-Кредит" (АО) возвратить в конкурсную массу ООО "Стройинновация": жилой дом (3 этажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит.А,А1,а, а1, а3, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д. 29; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041514:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д. Молоденово (т. 1, л.д. 58-77).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, КБ "Экспресс-кредит" (АО) указало, что в связи с признанием соглашения об отступном недействительной сделкой задолженность Севрюкова А.И. перед Банком погашена не была, и ООО "Стройинновация", как лицо, предоставившее обеспечение по договору ипотеки, должно погасить имеющуюся задолженность.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, КБ "Экспресс-кредит" (АО) указало, что ООО "Стройинновация", как лицо, предоставившее обеспечение по договору ипотеки N З/1/3327 от 23.06.15, должно погасить имеющуюся задолженность Севрюкова А.И. по кредитному договору N 3327 от 23.06.15. Заключенное ранее между КБ "Экспресс-кредит" (АО), Севрюковым А.И. и ООО "Стройинновация" соглашение об отступном, которым Банку был передан предмет залога по договору ипотеки, было признано недействительным в рамках настоящего дела.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила доказывания наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором, в отношении которых заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные требования вытекают из кредитного договора N 3327 от 23.06.15, заключенного между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и Севрюковым А.И., и договора ипотеки N З/1/3327 от 23.06.17, по условиям которого ООО "Стройинновация" обязалось отвечать перед Банком своим имуществом за исполнение Севрюковым А.И. принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ипотека является обязательством, обеспечивающим основное обязательство, и понуждение залогодателя исполнить обязательства основного должника возможно не иначе как на основании заключенного в установленном законом порядке договора ипотеки.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по настоящему делу договор об ипотеке (залоге недвижимости) N З/1/3327 от 23.06.15, заключенный между ООО "Стройинновация" и КБ "Экспресс-кредит" (АО) был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения прав залогодержателя КБ "Экспресс-кредит" (АО) в отношении объектов:

жилой дом - назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 1 381,7 кв.м., инв. N 179:055-8167, лит. А, А1, а, а1, а3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, ГП-9, д. 29, кадастровый номер 50-50-20/075/2008-095;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства - категория земель: земли поселений, общая площадь 4 015 кв.м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., вблизи д. Молоденово, кадастровый номер 50:20:0041514:324.

Признавая договор ипотеки недействительным, апелляционный суд указал, что он был заключен в условиях неплатежеспособности должника, по заниженной цене, в отношении обязательств заинтересованного по отношению к должнику лица. Также данный договор был заключен со злоупотреблением правом, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки имуществом ООО "Стройинновация" было осуществлено обеспечение обязательств сына руководителя должника - Севрюкова А.И., не связанного с Обществом хозяйственными правоотношениями, в последствии предоставлением указанного имущества в качестве отступного названные обязательства были прекращены, при этом материалы дела не содержат необходимых доказательств наличия экономической обоснованности (целесообразности) осуществления оспариваемой сделки, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор ипотеки признан недействительной сделкой, и права КБ "Экспресс-кредит" (АО), как залогодержателя имущества ООО "Стройинновация" прекращены, оснований полагать наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-36167/17 отменить.

В удовлетворении требований КБ "Экспресс-кредит" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева