Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 01АП-2590/21 по делу N А43-25961/2020

г. Владимир

22 июля 2021 г.

Дело N А43-25961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-25961/2020, принятое по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (ИНН 5221004940, ОГРН 1055201515236) о взыскании долга и пени, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство)) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2010 N 426 за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 в сумме 7 171 050 руб. 86 коп. в федеральный бюджет, 7 127 282 руб. 09 коп. - в областной бюджет.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Департамента 1 773 445 руб. 66 коп. задолженности в федеральный бюджет, 1 738 379 руб. 82 коп. задолженности в областной бюджет, а также в доход федерального бюджета 23 208 руб. государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9981/2020 установлен факт оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.03.2010 N 426 в полном объеме. Кроме того, указал на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 по делу N А43-25574/2019 с Общества взыскана плата за использование лесов по договору аренды от 15.03.2010 N 426 за период с 18.05.2016 по 31.12.2017, в связи с чем в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в отношении требований за период с 18.05.2016 по 31.12.2017 подлежит прекращению. Также заявитель отметил, что в соответствии с пунктом 9 договора аренды лесного участка размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при изменении объемов изъятия лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами, однако в нарушение названного условия договора и части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации истец фактически изменил методику расчета арендной платы, установленную на аукционе, и индексировал как федеральную часть арендной платы, так и областную. По расчету Общества, арендная плата в бюджет Нижегородской области по договору аренды, рассчитанная с применением пункта 9 договора, за минусом оплаченной в 2018 году суммы составляет 1 984 734 руб. 95 коп. - 1 988 819 руб. 51 коп. = переплата в сумме 4084 руб. 56 коп.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 03.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 08.07.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.07.2021. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 01.03.2010 N 2 о результатах аукциона Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник Департамента) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 15.03.2010 договор аренды лесного участка N 426, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 7658 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Разинском районном лесничестве, Панзельское участковое лесничество, кварталы 1-31, 34-39, 63-74; Лукояновское участковое лесничество, кварталы 96-115 (в соответствии с материалами лесоустройства 2004-2005 гг.).

Номер государственного учета в лесном реестре: 1162-2010-03.

Объект аренды передан Обществу по акту приема-передачи от 31.03.2010.

В пункте 6 договора определено, что годовой размер арендной платы по договору составляет 4 023 941 руб. руб. в год, в том числе за заготовку древесины - 4 022 320 руб. 80 коп. в год; за заготовку живицы - 1620 руб.

20 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям N 4/1, 4/2 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пункта 9 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами, при изменении объемов изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, при установлении иных ставок платы (новых или дополнительных), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 25 договора срок его действия установлен до 14.03.2020.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 24.09.2010 к договору, изменив размер арендной платы, который составил 2 421 628 руб.

64 коп. в год, в том числе 2 419 766 руб. 62 коп. - за заготовку древесины, 1862 руб. 02 коп. - за заготовку живицы.

В соответствии с пунктом 14.3 договора арендатором разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной комиссии, который предусматривает изменение количественных и качественных характеристик лесного участка.

В рамках дела N А43-25574/2019 Департамент обратился к Обществу с исковым заявлением о взыскании суммы в размере 1 118 561 руб. 04 коп., составляющей разницу между установленной арендной платой и стоимостью заявленного объема использования древесины.

Стороны не оспорили, что дополнительные объемы древесины включены в проект освоения лесов, который прошел положительную государственную экспертизу, и осуществлены ответчиком, однако не внесены в условия договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 по делу N А43-25574/2019 с Общества в пользу Департамента взыскан 1 116 077 руб. 24 коп. долга за фактически заготовленный ответчиком объем древесины за период с 18.05.2016 по 31.12.2017.

Вступившим в законную силу решением от 28.09.2020 по делу N А43-9981/2020 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Департамент заключить с Обществом новый договор аренды лесного участка сроком на 10 лет.

На основании акта Рослесхоза от 30.08.2019 Департамент произвел доначисление арендной платы Обществу.

Департамент направил арендатору уведомление от 03.07.2020 с требованием доплатить 14 298 332 руб. 94 коп. в федеральный и областной бюджеты.

Неисполнение указанного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2010 N 426 за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 в сумме 7 171 050 руб. 86 коп. в федеральный бюджет, 7 127 282 руб. 09 коп. - в областной бюджет.

Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление предъявлено Департаментом в суд 20.08.2020, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, образовавшегося до 20.07.2017 (с учетом времени, необходимого для соблюдения претензионного порядка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований за период с 01.01.2011 до 20.07.2017 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно несогласия с указанными выводами суда первой инстанции в апелляционной инстанции не заявлено.

По существу судом первой инстанции рассмотрены требования за период с 20.07.2017 по 31.12.2018.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации была введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для исчисления долга по арендной плате, исходя из самостоятельно установленной сторонами в дополнительных соглашениях величины арендной платы, противоречащей действующему законодательству, не имеется.

Проверив справочный расчет Департамента, выполненный с учетом применения срока исковой давности и произведенных Обществом оплат, суд первой инстанции признал расчет верным.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендных платежей за период с 20.07.2017 по 31.12.2018 в полном объеме в дело не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Департамента о взыскании задолженности за указанный период в сумме 1 773 445 руб. 66 коп., подлежащей уплате в федеральный бюджет, и в сумме 1 738 379 руб. 82 коп., подлежащей уплате в областной бюджет.

Довод Общества относительно необходимости индексации размера арендной платы только к части арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет, проверен и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 - 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление от 22.05.2007 N 310).

В дальнейшем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, от 14.12.2016 N 1350, от 11.11.2017 N 1363 были утверждены коэффициенты к данным ставкам платы.

В силу статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счет, в том числе, платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе, за счет той же платы, в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Исходя из вышеизложенного и положений пункта 9 договора аренды, суд пришел к выводу о том, что применение соответствующего коэффициента не изменяет условий договора аренды и методику расчета арендной платы и не противоречит действующему законодательству.

Ссылка Общества на необходимость индексации размера арендной платы только в части арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет, отклонена как нормативно не обоснованная.

Применение коэффициента к обеим составляющим арендной платы подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1002-О, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, от 28.02.2017 N 701-ПЭК16, от 08.11.2019 N 303-ЭС19-19910.

Довод ответчика о том, что в рамках дела N А43-25574/2019 с Общества в пользу Департамента уже взыскана задолженность по договору аренды от 15.03.2010 N 426 за аналогичный период, фактически продублированный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 по делу N А43-25574/2019 с Общества была взыскана разница между установленной арендной платой и стоимостью заявленного объема использования древесины.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках дела N А43-9981/2020 установлен факт отсутствия у Общества задолженности по договору аренды от 15.03.2010 N 426, несостоятельна. Указанный вопрос не был предметом рассмотрения по делу N А43-9981/2020 об обязании Департамента заключить новый договор аренды лесного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика заложенности по арендной плате за период с 20.07.2017 по 31.12.2018 в сумме 1 773 445 руб. 66 коп. в федеральный бюджет, в сумме 1 738 379 руб. 82 коп. - в областной бюджет.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаны несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-25961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова