Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-5103/21 по делу N А43-25961/2020

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А43-25961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест":

Смирнова С.В. (доверенность от 18.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021,

принятое судьями Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-25961/2020

по иску департамента лесного хозяйства Нижегородской области

(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест"

(ИНН: 5221004940, ОГРН: 1055201515236)

о взыскании долга по договору аренды лесного участка и пеней

и установил:

департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 14 298 332 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 15.03.2010 N 426 за период с 01.01.2011 по 31.12.2018, в том числе:

7 171 050 рублей 86 копеек в федеральный бюджет,

7 127 282 рублей 09 копеек в областной бюджет.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 53.7 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Обществу была доначислена арендная плата по названному договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, частично удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Департамента 3 511 825 рублей 48 копеек задолженности, в том числе 1 773 445 рублей 66 копеек в федеральный бюджет, 1 738 379 рублей 82 копейки в областной бюджет. Суды пришли к выводу об обоснованности искового заявления Департамента, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что в деле N А43-9981/2020 был установлен факт внесения арендной платы в полном объеме; срок исковой давности по требованиям с 18.05.2016 по 31.12.2017 пропущен; индексация арендной платы предусмотрена только для арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В результате реорганизации департамента лесного хозяйства Нижегородской области путем присоединения к нему комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области и переименования его, образовано министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство).

Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, представителя в судебное заседание окружного суда не направило, извещено надлежащим образом; на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций,

на основании протокола от 01.03.2010 N 2 о результатах аукциона Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (предшественник Департамента) (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.03.2010 заключили договор аренды лесного участка N 426, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора.

Согласно договору лесной участок площадью 7658 гектаров, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Разинском районном лесничестве: кварталы 1 - 31, 34 - 39,63 - 74 Панзельского участкового лесничества, кварталы 96 - 115 Лукояновского участкового лесничества (пункт 2). Годовой размер арендной платы по договору составляет 4 023 941 рублей в год, в том числе за заготовку древесины - 4 022 320 рублей 80 копеек в год; за заготовку живицы - 1620 рублей 20 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям N 4/1, 4/2 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6).

Размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке:

1) при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами,

2) при изменении объемов изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке,

3) при установлении иных ставок платы (новых или дополнительных), а также

4) в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 9).

Срок договора аренды установлен до 14.03.2020 (пункт 25).

Объект аренды передан Обществу по акту приема-передачи от 31.03.2010.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 24.09.2010 к договору, изменив размер арендной платы, который составил 2 421 628 рублей 64 копейки в год, в том числе:

2 419 766 рублей 62 копейки - за заготовку древесины,

1862 рубля 02 копейки за заготовку живицы.

В соответствии с пунктом 14.3 договора арендатором разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной комиссии, предусматривающий изменение количественных и качественных характеристик лесного участка.

Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу о взыскании 1 118 561 рубля 04 копеек разницы между установленной арендной платой и стоимостью заявленного объема использования древесины. Стороны не оспаривали, что дополнительные объемы древесины были включены в проект освоения лесов, который прошел положительную государственную экспертизу, и осуществлены ответчиком, однако не внесены в условия договора (дело N А43-25574/2019). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2019 по делу N А43-25574/2019 с Общества взыскано 1 116 077 рублей 24 копейки долга за фактически заготовленный ответчиком объем древесины с 18.05.2016 по 31.12.2017.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу заключить новый договор аренды лесного участка, сроком на 10 лет на условиях ранее заключенного договора от 15.03.2010 N 426 (дело N А43-9981/2020). В рамках названного дела Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, удовлетворил иск, обязав заключить договор, приведенный в резолютивной части решения.

На основании акта Рослесхоза от 30.08.2019 Департамент произвел доначисление арендной платы Обществу. В этой связи Департамент направил арендатору уведомление от 03.07.2020 с требованием доплатить 14 298 332 рубля 94 копейки в федеральный и областной бюджеты. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

На основании статьи 73 (частей 1, 2 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 74 (частям 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, от 14.12.2016 N 1350 и от 11.11.2017 N 1363 были утверждены коэффициенты к данным ставкам платы.

В частности, постановлением от 14.12.2016 N 1350 определено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок, утвержденных постановлением от 22.05.2007 N 310, в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51; постановлением от 11.11.2017 N 1363 установлены коэффициенты: в 2018 году - 2,17, в 2019 году - 2,38, в 2020 году - 2,62.

На основании статьи 422 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 51 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счет, в том числе, платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе, за счет той же платы, в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Такая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 N 1002-О отметил, что положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. Условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, т.е. пропорционально изменению минимальных ставок, соответствует закону.

Данный подход поддержан также Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, от 08.11.2019 N 303-ЭС19-19910, от 26.02.2021 N 310-ЭС21-25.

На основании статей 166 (пункта 1) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 9 спорного договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами.

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Такая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

В соответствии со статьями 195, 196 (пунктом 1), 197 (пунктом 1) и 200 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что подписанные сторонами расчеты арендной платы в меньшем размере не имеют юридической силы (ничтожны). Применение Министерством повышающих коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, не является изменением договора и соответствует закону. Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором, с учетом изменения коэффициентов индексации. Расчет арендной платы проверен судом и признан правомерным и обоснованным. При этом суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период до 20.07.2017.

Довод заявителя жалобы о нарушении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не принят во внимание. Факт внесения арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора в данном случае не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в настоящем деле предметом взыскания являются суммы, которые не были учтены при расчете арендной платы ввиду неправомерного неприменения сторонами повышающих коэффициентов.

Кроме того, иск по настоящему делу не тождественен с иском Департамента, который был предметом рассмотрения в деле N А43-25574/2019, так как в части периода с 20.07.2017 по 31.12.2017 основания для взыскания долга иные.

Ссылку на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2020 по делу N А43-38589/2018 суд округа отклонил, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах (иная формула расчета арендной платы, иной порядок применения минимальных ставок).

Иных доводов кассационная жалоба Общества не содержит.

Суды правомерно частично удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А43-25961/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов