Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-11817/21 по делу N А32-10861/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-10861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шикоева Антона Георгиевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 мая 2021 года по делу N А32-10861/2021

по иску Шикоева Антона Георгиевича (г.Краснодар)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кольченко Андрею Владимировичу (ИНН 231507370319), г.Новороссийск,

при участии третьих лиц: Каллистова Романа Викторовича, общества с ограниченной ответственностью фирма "Рябина",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шикоев А.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кольченко А.В., в котором просил признать право долевой собственности на объекты, взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 12357270 рублей, взыскать расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 5460 рублей.

Исковое заявление было подписано представителем истца Ильичевым Р.А., действующим на основании доверенности от 25 сентября 2020 года.

Также указанным представителем истца было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с имуществом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, поскольку в доверенности от 25 сентября 2020 года не было указано полномочие представителя Ильичева Р.А. на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Суд предложил в срок до 7 мая 2021 года предоставить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о принятии обеспечительных мер.

На указанное определение от представителя истца Ильичева Р.А. 30 апреля 2021 года поступило заявление, в котором он указывает. что в его доверенности указано право подавать от имени истца любые заявления, расписываться за истца, в связи с чем он считает, что соответствующие полномочия у него имеются.

Определением от 17 мая 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края возвратил заявление о принятии обеспечительных мер, указав, что определение от 7 апреля 2021 года не исполнено.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Шикоева А.Н. Ильичев Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17 мая 2021 года отменить. Заявитель указывает, что в шестом абзаце доверенности указано: "... при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться за меня..." Заявитель считает, что в доверенности указано специальное право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку в русском языке слово "любые" означает какие угодно, всякие и так далее. Если утверждать, что словосочетание "подавать от моего имени любые заявления" не означает подачу в том числе заявления о принятии обеспечительных мер, то это полный абсурд, и тогда нужно в толковые словари русского языка вносить поправки, но таких пока нет.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы считаются надлежаще извещенными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, в строгом соответствии с указанием федерального закона полномочие на подписание заявления об обеспечении иска является специальным и должно быть прямо указано в тексте доверенности.

Поскольку в тексте доверенности от 25 сентября 2020 года в числе полномочий Ильичева Р.А. полномочие на подписание заявления об обеспечении иска не указано, арбитражный суд первой инстанции принял правильное процессуальное решение о возврате заявления ввиду отсутствия соответствующего процессуального полномочия у представителя истца.

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года по делу А32-10861/2021 о возвращении заявления об обеспечении иска - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов