Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 12АП-5685/21 по делу N А12-18179/2020

г. Саратов

27 июля 2021 г.

Дело N А12-18179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-18179/2020

по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836; ОГРНИП 317344300021420)

к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А; ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790)

третьи лица: муниципальное казенное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (400057, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Песчанная, д. 2Б; ИНН 3443047028, ОГРН 1023402983515); администрация Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822); Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16; ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362); Департамент финансов администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 15; ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать:

- с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., почтовый расходы - 141,60 руб.;

- с администрации Волгограда - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.; почтовые расходы - 141,60 руб.;

- с Департамента финансов администрации Волгограда расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., почтовые расходы - 141,60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 по делу N А12-18179/2020 с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) взысканы судебные расходы в размере 14 141,60 руб. С Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) взысканы судебные расходы в размере 4 141,60 руб. С администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) взысканы судебные расходы в размере 4 141,60 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Департамент финансов администрации Волгограда не согласился с определением суда первой инстанции в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 в части взыскания с Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда почтовых расходов по оплате доставки заявления о распределении судебных расходов в размере 141,60 руб.

ИП Тюрморезовым А.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, ИП Тюрморезовым А.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит распределить судебные расходы по делу N А12-18179/2020, понесенные предпринмателем при рассмотрении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 и взыскать с Департамента финансов администрации Волгограда в пользу ИП Тюрморезова А.И. судебные расходы в сумме 10 141,60 руб., из них:

- расходы, понесенные ИП Тюрморезовым А.И. по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 в размере 10 000 руб.;

- расходы, понесенные ИП Тюрморезовым А.И. по оплате доставки отзыва на апелляционную жалобу Департаменту финансов администрации Волгограда в размере 141,60 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу определение суда первой инстанции обжалуется в части и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части - в части взыскания с Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Тюрморезов А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств муниципальной казны городского округа - город-герой Волгоград денежных средств в размере 634 484 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020 по делу N А12-18179/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021, в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда взысканы за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича денежные средства в размере 634 484,38 руб.

19.01.2021 ИП Тюрморезов А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов за рассмотрение дела N А12-18179/2020 в суде первой и апелляционной инстанциях и заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать:

- с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., почтовые расходы - 141,60 руб.;

- с администрации Волгограда - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.; почтовые расходы - 141,60 руб.;

- с Департамента финансов администрации Волгограда расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., почтовые расходы - 141,60 руб.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг N 20-1230/1-ЮАР от 13.07.2020 (т.д. 4, л.д. 15-16), заключенный между ИП Васильевым Василием Васильевичем (Исполнитель) и ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем (Клиент), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в субсидиарном порядке денежной суммы в размере 634 484,38 руб.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). Клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 20 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. по договору N 20-1230/1-ЮАР от 13.07.2020 в материалы дела представлено платежное поручение от 12.01.2021 N 215 (т.д. 4, л.д. 17).

21.12.2020 ИП Васильевым Василием Васильевичем (Исполнитель) и ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем (Клиент) заключен договор об оказании юридических услуг N 20-18179-2-ЮАР (т.д. 4, л.д. 12-13), предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020 по делу N А12-18179/2020.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). Клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 10 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4 договора).

Оплата юридических услуг по договору от 21.11.2020 N 20-18179-2-ЮАР подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 N 213 (т.д. 4, л.д. 18).

Дополнительным соглашением N 1, заключенным 28.12.2020 между ИП Васильевым Василием Васильевичем (Исполнитель) и ИП Тюрморезовым А.И. (Клиент), к договору об оказании юридических услуг от 21.11.2020 N 20-18179-2-ЮАР (т.д. 4, л.д. 14), стороны решили дополнить договор пунктом 1.1 следующего содержания: "Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по Заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных Клиентом, в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020 по делу N А12-18179/2020".

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 5 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя в размере 5 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

В подтверждение оплаты услуг по дополнительному соглашению заявителем представлено платежное поручение от 12.01.2021N 217 (т.д. 4, л.д. 45).

Материалами дела подтверждается участие представителя ИП Тюрморезова А.И. - Мусиной Н.В. в судебных заседаниях 08.09.2020, 07.10-08.10.2020 при рассмотрении дела в суде первой интенции, 22.12.2020 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 11-13.05.2021 при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, также в материалах дела имеется отзывы ИП Тюрморезова А.И. на апелляционные жалобы администрация Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, подписанные представителем Мусиной Н.В.

В качестве доказательств отправки заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-18179/2020 предпринимателем представлены описи вложения в ценное письмо, список N 397 (партия 973) внутренних почтовых отправлений от 11.01.2021, а также кассовый чек от 11.01.2021 (т.д. 4, л.д. 20-29).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ИП Тюрморезова А.И. о взыскании судебных расходов по делу N А12-18179/2020, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов: с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - 14 141,60 руб., в том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции 10 000 руб. (составление заявления - 3 000 руб., участие в судебных заседаниях - 7 000 руб.), расходы, понесенные по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов - 1 000 рублей; почтовые расходы - 141,60 руб.; с Департамента финансов администрации Волгограда - 4 000 руб., в том числе: расходы, понесенные по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов - 1 000 руб.; почтовые расходы - 141,60 руб.; с администрации Волгограда - 4 000 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, - в размере 3 000 руб., расходы, в связи с рассмотрением настоящего заявления, - в размере 1 000 руб., почтовые расходы - 141,60 руб. Во взыскании остальной части заявленных расходов отказано.

Как указывалось ранее, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 по делу N А12-18179/2020 обжалуется апеллянтом в части взыскания с Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и администрации Волгограда почтовых расходов по оплате доставки заявления о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из правоприменительной практики Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В качестве доказательств отправки заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-18179/2020 предпринимателем представлены описи вложения в ценное письмо, а также список N 397 (партия 973) внутренних почтовых отправлений от 11.01.2021, а также кассовый чек от 11.01.2021 (т.д. 4, л.д. 20-29).

Поскольку почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в заявленном размере, а именно взыскал: с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда почтовые расходы в размере 141,60 руб.; с Департамента финансов администрации Волгограда - почтовые расходы в размере 141,60 руб.; с администрации Волгограда - почтовые расходы в размере 141,60 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части распределения почтовых расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

АПК РФ предусматривает обязанность лица, подающего заявление, направить копии заявления и отсутствующих документов всем участвующим в деле лицам. Несение расходов на направление заявления о взыскании судебных расходов обусловлено требованиями закона. Требования пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 в данном случае не применимы.

Заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела почтовые расходы не относятся к расходам представителя, понесенным в связи с исполнением его обязательств по договору об оказании юридических услуг, спорные расходы не входят в цену оказываемых услуг по договору. Обратное заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Законодателем не определен единственно возможный способ отправки (доставки) корреспонденции.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, истцом реализовано предусмотренное законом право на судебную защиту.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

ИП Тюрморезовым А.И. в отзыве на апелляционную жалобу также заявлено о распределении судебных расходов по делу N А12-18179/2020, понесенных ИП предпринимателем при рассмотрении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 и взыскать с Департамента финансов администрации Волгограда в пользу ИП Тюрморезова А.И. судебные расходы в сумме 10 141,60 руб., из них: расходы, понесенные ИП Тюрморезовым А.И. по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 в размере 10 000 руб.; расходы, понесенные ИП Тюрморезовым А.И. по оплате доставки отзыва на апелляционную жалобу Департаменту финансов администрации Волгограда в размере 141,60 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.07.2021 между ИП Васильевым Василием Васильевичем (Исполнитель) и ИП Тюрморезовым Артемом Игоревичем (Клиент) заключен договор об оказании юридических услуг от N 21-18179-СР-ЮАР, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 по делу N А12-18179/2020.

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязан, в том числе, подготовить отзыв на апелляционную жалобу, направить отзыв на апелляционную жалобу сторонам по делу и в суд, принять участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость работ составляет 10 000 руб., указанные денежные средства оплачены платежным поручением от 15.07.2021 N 2806.

При рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А12-18179/2020 в суде апелляционной инстанции представителем ИП Тюрморезова А.И. Мусиной Н.В. подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, который направлен Департаменту финансов.

Мусина Н.В. является работником ИП Васильева В.В., в подтверждение чего представлена копия трудового договора от 01.11.2019 N 00020.

Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 01.07.2021 N 21-18179-СР-ЮАР и их оплаты подтверждается процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела, в том числе платежным поручением от 15.07.2021 N 2806.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, в случае обжалования определения о взыскании судебных расходов сторона имеет право на возмещение судебных издержек при рассмотрении судом апелляционной инстанции законности определения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требования о разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя (статья 110 АПК РФ) и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, обжалование определения суда о взыскании судебных расходов, оценив объем выполненный представителями истца работы по составлению отзыва на апелляционную жалобу, включая заявление о взыскании судебных расходов, учитывая рассмотрение ранее ряда аналогичных дел с участием тех же сторон, а также неявку в судебное заседание представителя ИП Тюрморезова А.И., полагает, что судебные расходы подлежат снижению до разумных пределов - до 1 141,60 руб. (1 000 руб. - на оплату услуг представителя подлежат, включая подготовку к нему, 141,60 руб. - почтовые расходы).

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме 1 141,60 руб. соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-18179/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709; ОГРН 1023403440675) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836; ОГРНИП 317344300021420) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-18179/2020 в сумме 1 141,60 руб.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2021 года по делу N А12-18179/2020 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура