Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-11587/21 по делу N А32-12545/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-12545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Кубань": представитель Ващиленко Т.С. по доверенности от 09.12.2020, паспорт;

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представители Востриков А.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт; Шилкина А.В. по доверенности от 22.06.2021, удостоверение

рассмотрев публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2021 по делу N А32-12545/2021

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

(ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Краснодарского отдела госнадзора (далее - заявитель, административный орган, ЮМТУ Росстандарта) обратилось в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 N 17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Южного межрегионального управления Росстандарта от 22.03.2021 года N 17 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом выполнены требования ЮМТУ Росстандарта об обеспечении допуска проверяющих к системе учета потребителя. Административным органом самостоятельно не направлялось писем, запросов, требований в адрес сетевой организации ПАО "Россети Кубань" о распломбировке требуемого вводного автомата установленного на системе учета потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ЮМТУ Росстандарта на основании приказа от 11.02.2021 N 01-30/63 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по реализации электрической энергии населению.

В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в непредставлении (уклонении от представления) образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно образцы продукции электрической энергии, поставляемой (продаваемой) по адресу: г. Сочи, село Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1, в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования ПАО "ТНС энерго Кубань" не предоставлены. Не выполнены законные требования к приказу от 11.02.2021 N 01-30/63.

Согласно требованию, к приказу от 11.02.2021 N 01-30/63, установка прибора контроля качества по адресу г. Сочи, с. Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1 планировалась 26.02.2021. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФБУ "Ставропольский ЦСМ" предоставлено письмо, согласно которому ФБУ "Ставропольский ЦСМ" не имеет возможности обеспечить наличие подъемника 26.02.2021 для целей проведения процедуры отбора образцов измерений показателей качества электроэнергии.

Учитывая значительный объем работ, выполняемых в рамках реализации ремонтной программы 2021 года, а также работ, по восстановлению оборудования, поврежденного при прохождении стихийных явлений на территории г. Сочи в период с 16.02.2021 года по 20.02.2021 года, у Филиала ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети также отсутствует возможность предоставления спецтехники и ремонтного персонала для проведения работ по установке приборов контроля качества электроэнергии. В связи с чем, установить приборы контроля качества электрической энергии в пунктах контроля (точках передачи электрической энергии) в день планируемой установки 26.02.2021 по адресу г. Сочи, село Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1 не представилось возможным.

ПАО "ТНС энерго Кубань" вручено требование, согласно которому установка прибора контроля качества по адресу г. Сочи, с. Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1 назначена на 10.03.2021.

Согласно пояснительной записке ФБУ "Ставропольский ЦСМ" 09.03.2021 года при прохождении инструктажей в филиале ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети замечаний к специалистам ФБУ "Ставропольский ЦСМ" со стороны филиала не было.

10.03.2021 после ожидания в месте установки приборов контроля качества электрической энергии по адресу г. Сочи, с. Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1 и выяснения обстоятельств не подготовки рабочего места для установки прибора контроля качества электрической энергии со стороны общества, было установлено, что к плану - производственных работ, технологической карте и плану мероприятий по эвакуации для работ имеются замечания.

Должностным лицом Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарата 10.03.2021 года в адрес общества по электронной почте направлено требование о предъявлении 12.03.2021 года (обеспечении) для государственного надзора и контроля поставляемой (передаваемой) продукции - электрической энергии (установка прибора контроля качества электрической энергии) по адресу: г. Сочи, с. Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1.

11.03.2021 замечания ФБУ "Ставропольский ЦСМ" устранены и исправлены, документы представлены в филиал ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети.

12.03.2021 обществом в предоставлении допуска, представителям ИЛ ФБУ "Ставропольский ЦСМ", с целью установки прибора контроля качества электроэнергии в пунктах контроля (точках передачи электрической энергии) по адресу г. Сочи, село Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1 отказано.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.01.2021 N 7-06/34-21.

22.03.2021 уполномоченным должностным лицом ЮМТУ Росстандарата, при участии представителя общества по доверенности Вещиленко Т.С., составлен протокол об административном правонарушении N 17 по статье 19.33 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена Вещиленко Т.С.

ЮМТУ Росстандарата, указывая на наличие в бездействиях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из пункта 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Пунктами 6 и 7 вышеуказанной статьи Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как указывалось ранее, плановая выездная проверка в отношении общества проведена заявителем на основании приказа от 11.02.2021 N 01-30/63.

Копия вышеуказанного приказа 16.02.2021 под роспись вручена заместителю генерального директора ПАО "ТНС энерго Кубань" Хапанскому А.Е.

В пункте 4 приказа от 11.02.2021 N 01-30/63 указано, что к проведению проверки в качестве эксперта привлечено ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Пунктом 11 приказа от 11.02.2021 N 01-30/63 предусмотрен отбор образцов - 8 часов.

Из материалов дела следует, что управлением 10.03.2021 по электронной почте в адрес общества направлено требование о предъявлении 12.03.2021 (обеспечении) для государственного надзора и контроля поставляемой (передаваемой) продукции - электрической энергии (установка прибора контроля качества электрической энергии) по адресу: г. Сочи, с. Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1. Данное требование получено адресатом, о чем свидетельствует соответствующий отчет о получении.

Однако, 12.03.2021 года общество в предоставлении допуска, представителям ИЛ ФБУ "Ставропольский ЦСМ", с целью установки прибора контроля качества электроэнергии в пунктах контроля (точках передачи электрической энергии) по адресу г. Сочи, село Бестужевское, ул. Пензенская, 4/1 было отказано.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что должностному лицу административного органа и представителям испытательной лаборатории предоставлялся допуск к вводному автомату обществом совместно с собственником энергопринимающего устройства.

Вследствие невозможности установки прибора контроля качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности (на опоре Бл. Оп ВЛ-04 кВ фидер "Пензенская" ТП-А126 АРЭС), руководствуясь п. 5.1.2.3 ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", при невозможности организации контроля качества электрической энергии в точке передачи электрической энергии данному пользователю электрической сети, было принято решение о проведении контроля качества электрической энергии в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение средств измерений.

В требовании к приказу (вх. N 2798 от 12.03.2021 ПАО "ТНС Энерго Кубань") указано "...обеспечить предъявление для государственного надзора и контроля продаваемую (реализуемую) продукцию - электроэнергию (в том числе предоставить допуск к вводному автомату)_". Таким образом, общество должно было выполнить мероприятия, направленные на предоставление реализуемой (продаваемой) продукции - электроэнергии для целей государственного надзора и контроля. В том числе предлагалось предоставить допуск к вводному автомату, что в свою очередь могло обеспечить возможность доступа к электрической энергии.

Однако ПАО "ТНС энерго Кубань" никакие действия, направленные на обеспечение предъявления для государственного надзора и контроля реализуемой (продаваемой) продукции - электрической энергии, предприняты не были. Представителям общества было известно, что вводной автомат, где планировалась установка прибора контроля качества электроэнергии, опечатан пломбами ПАО "Россети Кубань". Допуск к опечатанному вводному автомату (где в таком случае установка прибора контроля качества невозможна) не может являться исчерпывающим мероприятием, направленным на выполнение требования административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в вину общества вменяется уклонение от представления доступа к точке передачи электрической энергии для установки прибора контроля качества отпускаемой электроэнергии, необходимого для осуществления государственного контроля.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для представления ФБУ "Ставропольский ЦСМ" доступа к точке передачи электрической энергии, с целью установления прибора контроля качества электроэнергии.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку составляет один год с момента выявления правонарушения.

По мнению суда, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего ответственность общества обстоятельства, а именно совершения административного правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-12545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова