Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-4979/21 по делу N А38-1143/2021

г. Владимир

28 июля 2021 г.

Дело N А38-1143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 по делу N А38-1143/2021, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660), публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.12.2020 N 012/01/10-176/2020.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - Соколова Е.Е. на основании доверенности от 25.12.2020 N 231/12 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" относительно необоснованного введения публичным акционерным обществом "ТНС энерго Марий Эл" (далее по тексту - ПАО "ТНС энерго Марий Эл") незаконного ограничения режима потребления электрической энергии на точках поставки: АЗС-22 (Звенигово), АЗС-31 (Волжск), АЗС-32 (Красногорск), супермаркет "Перекресток", г. Волжск, ул. 107 Бригады, д. 5.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 04.12.2020 N 012/01/10-176/2020, которым ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее по тексту - ООО "ВСК") признаны нарушившими пункт 4 часть 1 стать 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, ПАО "ТНС энерго Марий Эл", ООО "ВСК" обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РЭК", общество с ограниченной ответственностью "НЭС", общество с ограни-енной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Энерго Сбыт", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", общество ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания", акционерное общество "Торговый дом "Перекресток".

Решением от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Марий Эл" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что им совершены все действия, предусмотренные действующим законодательством, основываясь на волеизъявлениях субъектов рынка по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объекты фактических получателей ресурса, в том числе в целях пресечения бездоговорного потребления. Также указывает, что на момент уведомления об изменении точки поставки гарантирующий поставщик не обладал сведениями об урегулировании взаимоотношений между энергоснабжающими организациями. По мнению ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в его обязанности не входит обязанность уведомлять потребителей об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергию. Полагает, что на него не возложена обязанность по установлению фактических обстоятельств по наличию (отсутствию) бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Марий Эл" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об энергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 8 пункта 28 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об энергетике Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, действовавшие на момент совершения размариваемых действий в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2017 N 557.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции на момент ограничения поставки) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно проведенным Управлением анализам состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Республики Марий Эл от 25.03.2019, от 30.03.2020 ПАО "ТНС энерго Марий Эл" занимает доминирующее положение с долей 79,34 % и 72,91% соответственно (т.1, л.д. 96-106).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность субъектов естественной монополии осуществляется в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что ООО "ВСК" является сетевой организацией. Приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27.12.2018 N 225т, от 26.12.2019 N 215т для ООО "ВСК" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республика Марий Эл на 2019 и 2020 годы. Следовательно, ООО "ВСК" занимает доминирующее положение на товарном рынке по передаче электрической энергии.

Таким образом, на ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ООО "ВСК" как на субъекты, занимающие доминирующее положение, возложена обязанность по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "НЭС" и ПАО "ТНС энерго Марий Эл" заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией от 06.06.2019 N 12100000625, срок действия которого начинается с 01.05.2019 (т.3, л.д. 5-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а энергосбытовая организация обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки определен Приложением N 1 к договору N 12100000625. В частности, в перечень точек поставки включены точки поставки: АЗС N 22, по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 4, 60 м на север-восток; АЗС N 31, расположенная по адресу: Зеленодольский район, 2280 м на запад от комбината "Междуречье"; АЗС N 32, по адресу: Республика Марий Эл, п. Красногорский, автодорога Йошкар-Ола-Зеленодольск, км. 65+120; супермаркет "Перекресток" (Ввод 1, Ввод 2, АВР), расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. 107 Бригады, д. 5 (т.3, л.д. 9-10).

Электроснабжение в отношении точек поставки: Ввод-1-0,4 кВ, Ввод-2-0,4 кВ, АВР-0,4 кВ (супермаркет "Перекресток") осуществляется в рамках заключенного между АО "ТД "Перекресток" и ООО "Энергомарт" договора энергоснабжения от 26.02.2014 N Э-1/КАЗ (т.2, л.д. 1-18).

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Энергомарт" обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергию (мощность) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и осуществлять ее продажу АО "ТД "Перекресток", а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а АО "ТД "Перекресток" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором.

Приложением N 2 к договору определены точки поставки электроснабжения (т.2, л.д. 21).

Между ООО "Энергомарт", ООО "РЭК" и АО "ТД "Перекресток" 30.12.2015 заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО "Энергомарт" с согласия АО "ТД "Перекресток" сняло с себя в полном объеме все права и обязанности сторон и передало их ООО "РЭК". Дата передачи прав и обязанностей определена 01.02.2016. Таким образом, продавцом электрической энергии в отношении точек поставки Ввод-1-0,4 кВ, Ввод-2-0,4 кВ, АВР-0,4 кВ (супермаркет "Перекресток") с 01.02.2016 выступает ООО "РЭК".

ООО "НЭС" 20.04.2018 заключило договор энергоснабжения N 3/НЭС с ООО "Энерго Сбыт" в интересах потребителей электрической энергии по точкам, указанным в Приложении N 2. Точки поставки: Перекресток (Ввод 1, Ввод 2, АВР), г. Волжск, ул. 107 Бригады, д. 5, включены в приложение N 2 к договору (т.3, л.д. 17-20).

Между ООО "Энерго Сбыт" и ООО "РегионЭнергоКонтракт" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 N ЭС-РЭК.

В силу пункта 1.1 договора его предметом является продажа ООО "Энерго Сбыт" электрической энергии и мощности с розничного рынка электроэнергии в точках поставки и оплата ООО "РЭК" электрической энергии и мощности на условиях определяемых данным договором (т.2, л.д. 53-59).

Приложением N 2.8 к договору N ЭС-РЭК определены точки поставки объектов электроснабжения: АЗС-22 (Звенигово), АЗС-31 (Волжск), АЗС-32 (Красногорский), Перекресток Ввод 1, Ввод 2, АВР, г. Волжск, ул. 107 Бригады, д. 5 (т.2, л.д. 93).

ООО "РЭК" и ООО "Лукойл-Энергосервис" заключили договор энергоснабжения от 10.12.2018 N 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжения поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности в точках поставки потребителей покупателя, а также посредством привлечения третьих лиц обеспечивает оказанием услуг по передаче электрической энергии и мощности и иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии и мощности, а покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность и услуги, предоставляемые в соответствии с данным договором.

Точки поставки определены в приложении N 1 к договору энергоснабжения от 10.12.2018 N 1, в том числе: АЗС-22, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 4, 60 м на север-восток; АЗС-31, расположенная по адресу: Зеленодольский район, 2280 м на запад от комбината "Междуречье"; АЗС-32, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, п. Красногорский, автодорога Йошкар-Ола-Зеленодольск, км. 65+120 (т.3, л.д. 140-143).

ООО "Лукойл-Энергосервис" (продавец) и ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭС/П-506/16/28А/11471600 от 18.11.2016, в соответствии с которым продавец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а также посредством привлечения третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретенную электрическую энергию, мощность и услуги, предоставляемые в соответствии с данным договором.

В приложении N 1 к договору установлен перечень точек поставки электроэнергии. В соответствии с указанным приложением продавец осуществляет энергоснабжение объектов потребителя в Республике Марий Эл, в том числе АЗС-22 (Звенигово), АЗС-31 (Волжск), АЗС-32 (Красногорск) (т.3, л.д. 78-89).

ООО "Энерго Сбыт" 24.06.2019 письмом от N 028/ЭС сообщило ООО "НЭС", что ООО "МЭСК" не подтвердило право распоряжения электрической энергией по точкам поставки и просило общество продлить действие договора энергоснабжения от 20.04.2018 N 3/НЭС до момента получения ООО "МЭСК" права распоряжения электроэнергии по точкам поставки (т.4, л.д. 110).

ООО "НЭС" 26.06.2019 уведомило ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о не заключении должным образом договора энергоснабжения с ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" и об осуществлении им бездоговорного потребления с 01.05.2019 (т.2, л.д. 121-123).

ООО "НЭС" 28.06.2019 направило гарантирующему поставщику уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 06.06.2019 N 12100000625 (т.2, л.д. 124-127).

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 28.06.2019 направило ООО "ВСК" письмо N 08-21/6823 с указанием об изменениях в точках поставки электрической энергии с 00 часов 00 минут 30.06.2019 потребителя ООО "НЭС" по спорным точкам поставки (АЗС N 22 (Звенигово), АЗС N 31 (Волжск), АЗС N 32 (Красногорск), Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. 107 Бригады, д. 5, супермаркет "Перекресток" Ввод 1, Ввод 2, АВР), указав, что договор энергоснабжения от 06.06.2019 N 12100000625 с ООО "НЭС" расторгнут, приложив при этом письмо ООО "НЭС" (т.1, л.д. 60-61).

ООО "ВСК" во исполнение уведомления об исключении точек поставки совершены действия по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении объектов супермаркета "Перекресток" и АЗС N 22, N 31, N 32 (т.2, л.д. 40-45).

ООО "НЭС" и ПАО "ТНС энерго Марий Эл" 30.06.2019 заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 12100000625 от 06.06.2019 (т.1, л.д. 69, т.2, л.д.151).

Между тем в рассматриваемом случае намерение ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ООО "НЭС" расторгнуть договор энергоснабжения не свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии на объектах конечных потребителей ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", АО "ТД "Перекресток" в качестве бездоговорного.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", АО "ТД "Перекресток", ООО "Лукойл-Энергосервис", ООО "РЭК", ООО "Энерго Сбыт" надлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам энергоснабжения, в том числе по оплате потребленной электроэнергии, приборы учета электрической энергии находились в исправном состоянии. В материалы дела представлены расчетные документы (акты приемапередачи (поставки) электрической энергии (мощности), счета-фактуры, сводные акты первичного учета электрической энергии) за май и июнь 2019 года в отношении спорных точек поставки (т.2, л.д. 24-25, т.4, л.д. 80-97, 118-127).

Между тем наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, в материалах деал отсутствуют доказательства осуществления со стороны потребителей ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", АО "ТД "Перекресток" бездоговорного потребления электрической энергии. Конечные потребители по состоянию на май-июль 2019 года имели действующие договоры электроснабжения с энергоснабжающими организациями.

Вопреки доводам гарантирующего поставщика отсутствие у энергоснабжающей организаций права распоряжения электрической энергией (мощностью) не может быть квалифицировано как бездоговорное потребление.

При этом наличие в спорный период у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в спорные точки поставки, подтверждается фактом заключения ООО "НЭС" с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" договора купли-продажи электроэнергии N 12100000625, действовавшего с 01.07.2019, а также подачей 01.07.2019 ООО "РЭК" заявки на заключение публичного договора энергоснабжения с его последующим оформлением и расторжением по причине урегулирования разногласий между ООО "НЭС" и ООО "РЭК" (т.1, л.д. 63-64, т.2, л.д. 130, 132-143, 147).

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" письмом от 16.08.2019 N 01-17/8293 направило в адрес ООО "НЭС" дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 1210000625 от 06.06.2019, в соответствии с которым соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 12100000625 от 06.06.2019, заключенное 30.06.2019, признано недействующим. Правоотношения между сторонами по договору N 12100000625 от 06.06.2019 продолжены с 30.06.2019 (т.2, л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу N А43-49630/2019 подтверждено, что ООО "НЭС" в спорный период покупало у гарантирующего поставщика электрическую энергию и продавало ее ООО "Энерго Сбыт" для нужд АО "ТД "Перекресток" и ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", договор от 20.04.2018 N 3/НЭС признан действующим.

Таким образом, гарантирующий поставщик, зная, что ООО "НЭС", является энергосбытовой организацией, снабжает электрической энергией конечных потребителей, имея обращения ООО "РЭК" о намерении урегулировать договорные отношения с целью поставки электрической энергии конечным потребителям, не приняло мер по отзыву у сетевой организации уведомления по исключению спорных точек поставки электрической энергии.

Сетевая организация, располагая сведениями о надлежащем технологическом присоединении объектов ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", АО "ТД "Перекресток", зная, что ООО "НЭС" не является конечным потребителем электрической энергии, не устанавливая наличие бездоговорного потребления электрической энергии, а также факт реального прекращения права распоряжаться электрической энергией в спорных точках поставки, ограничило режим потребления электрической энергии на автозаправочных станциях и в магазине.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что полное ограничение режима потребления было введено в отсутствие надлежащих правовых оснований, поскольку договоры энергоснабжения между потребителями и продавцами электрической энергии являлись действующими, исполнялись со стороны потребителей в полном объёме, в том числе по оплате электрической энергии в спорный период, на момент введения ограничения у гарантирующего поставщика на рассмотрении была заявка ООО "РЭК" о заключении публичного договора, а также ввиду наличия разногласий между энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, с которыми у потребителей отсутствовали прямые договорные отношения, и устранение которых от конечных потребителей не зависело.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не была соблюдена процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Подпунктом "г" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу подпункта "в" пункта 4 Правил N 442 гарантирующий поставщик наделён правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил N 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Вопреки доводам гарантирующего поставщика и сетевой организации об отсутствии необходимости уведомления потребителя об ограничении, его направление является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. Если гарантирующий поставщик не являлся инициатором введения ограничения, то до направления сведений в сетевую организацию, он должен был потребовать у энергосбытовой компании доказательства уведомления конечных потребителей, предусмотренного пунктом 6 Правил N 442.

Согласно пункту 57 Основных положений N 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с данным пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Абзацем 2 пункта 57 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направить владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Основных положений N 442 и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу приведенных норм, в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), то негативные последствия в виде введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии наступают для потребителя, не исполнившего требования сетевой организации заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки.

Аналогичное условие содержится в части 3 пункта 24 Правил N 442.

Вместе с тем уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергии в соответствующих точках поставки по договору, в том числе с требованием заключить в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии, в адрес ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", АО "ТД "Перекресток" не направлялось, в то время как только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе была ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации которого отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью).

Довод ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о том, что ООО "ВСК" как исполнитель по введению ограничений был введён в заблуждение гарантирующим поставщиком о факте подачи заявки на заключение договора энергоснабжения от потребителя, в связи с тем, что информация о заключённых договорах энергоснабжения и преддоговорных переговорах между потребителем и гарантирующим поставщиком не была доведена до сетевой организации является несостоятельным.

Как верно указано судом первой инстанции, сетевая организация вправе самостоятельно проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии с последующим составлением акта о неучтённом потреблении электрической энергии и взысканием стоимости электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ООО "ВСК" нарушена как процедура уведомления хозяйствующих субъектов о введении ограничения режима потребления электрической энергии, так и процедура ограничения режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (точки поставки: АЗС-22 (Звенигово), АЗС-31 (Волжск), АЗС-32 (Красногорск)) и АО "ТД "Перекресток" (точки поставки: Ввод-1-0,4 кВ, Ввод-2-0,4 кВ, АВР-0,4 кВ (супермаркет "Перекресток")).

Действиями ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ООО "ВСК", занимающих доминирующее положение, по прекращению подачи электрической энергии ущемлены права добросовестных потребителей электрической энергии, у которых, помимо прочего, возникли дополнительные финансовые затраты в связи с приобретением в аренду дизельного генератора для бесперебойной поставки электрической энергии.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ООО "ВСК" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и доказанности обстоятельств данного нарушения соответствует фактическим данным и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 по делу N А38-1143/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 N 10818.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская