Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 20АП-3935/21 по делу N А62-9895/2020

г. Тула

27 июля 2021 г.

Дело N А62-9895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональные строительные технологии" (г. Москва, ОГРН 5157746273405, ИНН 7703404546), заинтересованного лица - департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2021 по делу N А62-9895/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональные строительные технологии" (далее - ООО "МСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 N 137 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не соответствует действующим нормам градостроительного законодательства.

ООО "МСТ" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 в адрес департамента поступила жалоба Ивановой Е.Е., в которой указывалось на проведение в нарушение обязательных требований в области строительства реконструкции объекта капитального строительства - профилактория под размещение Парк-Отеля на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами 67:17:0130101:6, 67:17:0130101:8 и 67:17:0130101:9, расположенных по адресу: Смоленская область, Сафоновский р-н, Прудковское с/п, вблизи д. Горяйново.

Департаментом 16.04.2020 вынесено определение N 16/Адм о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 26.08.2020 в отношении ООО "МСТ" составлен протокол N 126 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а 01.10.2020 вынесено постановление N 137 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "МСТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы, в том числе, и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица (часть 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае надлежащего извещения лица о составлении протокола протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 N 126 составлен в отношении ООО "МСТ" в отсутствие его представителя.

В качестве доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела представлены уведомление от 31.07.2020 о вызове данного лица к 15 час. 30 мин. 26.08.2020 для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 52), а также почтовая квитанция (почтовый идентификатор N 21400050490609) об отправке обществу названного уведомления от 31.07.2020 (т. 1 л.д. 53). В протоколе об административном правонарушении содержится отметка о том, что уведомление о времени и месте составления протокола направлено заказным письмом с уведомлением о вручении департаментом в адрес общества 03.08.2020 (почтовое отправление N 21400050490609) и ожидает адресата в месте вручения с 07.08.2020.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 21400050490609 данное отправление 07.08.2020 прибыло в место вручения, 30.08.2020 перенаправлено на верный адрес, 01.09.2020 отправление прибыло в место вручения, 02.09.2020 состоялась неудачная попытка вручения, а 03.10.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (26.08.2020) ООО "МСТ" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае допущенные департаментом процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, носят существенный характер, так как лишили общество возможности воспользоваться своими правами и обязанностями, в том числе, знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представлять доказательства в обоснование свои позиции, подтверждающие отсутствие вины по факту выявленного нарушения, учитывая существо правонарушения и объем доказательств по делу.

Несоблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, возможность устранения которого отсутствует.

Протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя общества и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены постановления департамента от 01.10.2020 N 137 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В этой связи отсутствует необходимость рассмотрения и оценки по существу вменяемого обществу административного правонарушения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015 по делу N А23-3887/2014).

С учетом указанного, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, апелляционный суд оставляет обжалуемое решение суда без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2021 по делу N А62-9895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова