Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-18089/21 по делу N А56-101171/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-101171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Давыдов П.П., представитель по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика (должника): Любеев С.Г., представитель по доверенности от 16.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18089/2021) (заявление) общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-101171/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Отвиновский Владимир Евгеньевич

к общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО"

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Отвиновский Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНСТВО" (далее - Общество), в котором просит в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда предоставить ему копии следующих документов и информацию:

1) договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положение о представительстве общества;

6) протоколы общих собраний участников общества;

7) списки аффилированных лиц общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

8) заключения аудитора за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

9) договоры (односторонние сделки) общества, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

10) список участников общества;

11) договоры общества со всеми контрагентами за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу, включая товарные накладные, счета-фактуры, счета, КС-2, КС-3;

12) банковские выписки по счетам общества с расшифровкой назначения платежа за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

13) книги покупок, продаж общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

14) бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках общества с пояснительными записками за 2018, 2019, 2020 годы;

15) ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений, ведомости учета материально-производственных запасов, ведомости учета затрат на производство, ведомости учета денежных средств, ведомости учета расчетов и прочих операций, ведомости учета продаж, ведомости учета расчетов с поставщиками, ведомости учета расчетов с персоналом по оплате труда, сводную ведомость с расшифровками за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

16) инвентарные карточки движения основных средств общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

17) инвентаризационные описи имущества общества (основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов) и финансовых обязательств (кредиторской задолженности, кредитов банков, займов и резервов) за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

18) выписки по счетам бухгалтерского учета "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и "Расчеты с покупателями и заказчиками" за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

19) штатные расписания общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

20) решения судов, вынесенных по делам с участием общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

21) на CD-диске документы бухгалтерского учета (информацию), содержащиеся в файлах специализированных компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу.

Также истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1089847308110, ИНН 7839387947) в пользу Отвиновского Владимира Евгеньевича расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 136,80 руб. (за направление иска в адрес ответчика).

Решением 01.04.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, обязав общество в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда предоставить Отвиновскому Владимиру Евгеньевичу копии следующих документов и информацию:

1) договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положение о представительстве общества;

6) протоколы общих собраний участников общества;

7) списки аффилированных лиц общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу; 8) договоры (односторонние сделки) общества, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

9) список участников общества;

10) договоры общества со всеми контрагентами за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу, включая товарные накладные, счета-фактуры, счета, КС-2, КС-3;

11) банковские выписки по счетам общества с расшифровкой назначения платежа за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

12) книги покупок, продаж общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

13) бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках общества с пояснительными записками за 2018, 2019, 2020 годы;

14) ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений, ведомости учета материально-производственных запасов, ведомости учета затрат на производство, ведомости учета денежных средств, ведомости учета расчетов и прочих операций, ведомости учета продаж, ведомости учета расчетов с поставщиками, ведомости учета расчетов с персоналом по оплате труда, сводную ведомость с расшифровками за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

15) инвентарные карточки движения основных средств общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

16) инвентаризационные описи имущества общества (основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов) и финансовых обязательств (кредиторской задолженности, кредитов банков, займов и резервов) за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

17) выписки по счетам бухгалтерского учета "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и "Расчеты с покупателями и заказчиками" за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

18) штатные расписания общества за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

19) решения судов, вынесенных по делам с участием общества, за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу;

20) документы бухгалтерского учета (информацию), содержащиеся в файлах специализированных компьютерных программ по ведению бухгалтерского учета общества, за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу; в удовлетворении остальной части иска отказал, возместив судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению незаконного и необоснованного решения.

Как полагает заявитель, Общество обеспечило допуск к требуемой информации и документам, однако Отвиновский В.Е. не совершал действий по реализации своих прав как участника Общества. Доказательств обратного Отвиновским В.Е. не представлено. Также, Общество указало, что как следует из материалов дела, Общество действуя добросовестно и разумно до принятия решения арбитражным судом первой инстанции направило копии документов. указанных в исковом заявлении по известному Обществу адресу места жительства Отвиновского Е.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства о наличии у участника правового интереса в получении информации и копий документов Общества. Ответчик полагает, что обстоятельства, свидетельствующие об уклонении участника от исполнения его требования в установленные сроки, в части явки Отвиновского В.Е. по адресу Общества для получения информации и ознакомлении с документами о деятельности Общества, уклонение от получения копий документов, направленных Обществом соответственно 07.03.2021 и 22.03.2021, является недобросовестным поведением Отвиновского В.Е., который реализует свое право участника Общества недозволенным способом.

Ответчик полагает, что установленный Отвиновским В.Е. способ получения копий документов по требованию, не соответствует Закону.

Отвиновский В.Е. в период с 01.07.2012 до 20.11.2020 года являлся коммерческим директором Общества. Согласно п. 3.2 трудового договора от 01.07.2012 года, работник обязан, сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну работодателя, не вести разговоров о деятельности работодателя с третьими лицами.

Таким образом, как указало Общество, Отвиновскому В.Е. известно о том, что в Обществом соблюдается режим конфиденциальной информации, Общество с 2010 года оказывает услуг по защите государственной тайны, имеет соответствующие лицензии. Отвиновский В.Е. как участник Общества обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества. Копии документов и информацию об Обществе имеет право получить, в данном случае. только Отвиновский В.Е. Общество не имеет права направлять документы для участника Общества в адрес третьих лиц не уполномоченных в установленном законом порядке.

Ответчик полагает, что права и интересы Отвиновского В.Е. Общество не нарушило, поскольку истец не совершил добросовестных и разумных действий для реализации своего права на получение копий документов о деятельности Общества до обращения с соответствующим иском в арбитражный суд. Указанный способ получения копий документов не соответствует ст.ст. 9, 31.1 Закона, нарушает соблюдение установленного Обществом режима конфиденциальной информации.

Также, Общество считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых исковых требований. При изложении резолютивной части решения суда первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в части требований, которые истец не заявлял. В частности, в резолютивной части решения суда по подп. 7, 8, 10-12, 14-20, суд принял решение о предоставлении копий документов за последние три года до даты вынесения решения суда по настоящему делу. Из уточнений исковых требований истца, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, следует, что истец не указывал начало и конец периода требования копий документов, указав в уточнении исковых требований в просительной части только за последние три года.

В судебном заседании 26.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представил заявление о недобросовестном поведении истца.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Единство", согласно сведениям ЕГРЮЛ, зарегистрировано 06 августа 2008 года, за ОГРН 1089847308110.

На период рассмотрения настоящего дела участниками Общества являются Отвиновский В.Е. с долей участия в уставном капитале Общества в размере 50% и Масалитин Ю.Н. с долей участия в уставном капитале Общества в размере 50%.

Отвиновский В.Е. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Единство" с требованием о предоставлении ряда документов о деятельности Общества.

Указанный запрос оставлен Обществом без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма N 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В части доводов Общества о том, что запрашиваемых истцом документов направлена ему по почте, суд первой инстанции отметил, что Обществом представлены описи вложения в почтовое отправление от 07.03.2021, согласно которым на имя Отвиновского В.Е направлены договоры и счета-фактуры. Вместе с тем, данное почтовое отправление направлено по адресу: 143090, Московская область, г.Краснознаменск, в/ч 32103. В свою очередь, из копии нотариально удостоверенной доверенности Отвиновского В.Е. на Давыдова П.П. следует, что у него другой адрес регистрации.

В требовании Отвиновского В.Е. о предоставлении документации Общества в качестве адреса для направления корреспонденции был указан адрес соответствующей коллегии адвокатов, представляющей его интересы, который также не совпадает с адресом, по которому Общество направило запрашиваемые документы.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения о том, что Обществом исполнено требование истца о предоставлении документов в какой-либо его части.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Ответчиком не представлены доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец на момент предъявления иска или вынесения судом решения имел доступ к документам о хозяйственной деятельности ответчика, или что неоднократно обращался к ответчику и последний предоставлял испрашиваемые документы, заявленные в исковых требованиях. Само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Право участников ответчика получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика. Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, удовлетворенного судом, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО установлены случаи, в которых Общество имеет право отказать участнику в предоставлении запрашиваемой им информации.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, наличие в документах сведений, составляющих государственную тайну, к таким случаям не относится.

Согласно п. 15 указанного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В данном случае расписки о неразглашении конфиденциальной информации Общество от истца не требовало, обратного ответчиком не доказано.

Более того, в силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Ответчиком не указаны конкретные документы и содержащаяся в них информация, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам Общества, при этом оснований полагать, что каждый истребуемый документ содержит такую информацию, не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом предложено Обществу подтвердить, что часть запрашиваемых документов содержит сведения, относящиеся к государственной тайне, а также представить соответствующие лицензии.

Обществом представлены лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также представлен лист бумаги, на котором перечислены два контракта с номерами и датами и три договора с номерами и датами. При этом, какие-либо подписи должностных лиц на данном листе бумаги отсутствуют. Акт или иной документ об отнесении сведений, содержащихся в указанных контрактах и договорах, к государственной тайне, Обществом не представлены. Также не дано каких-либо пояснений относительно того, в какой части соответствующие договоры и контракты содержат сведения, относящиеся к государственной тайне.

При этом, представитель Общества поясняла, что она является главным бухгалтером и к сведениям, составляющим государственную тайну не допускалась. Поскольку главный бухгалтер в силу своего должностного положения организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении, постольку главный бухгалтер не может не располагать информацией о всех заключаемых, исполняемых организацией контрактах, проходящих по ним платежах. В этой связи суд пришел к выводу, что Обществом даются недостоверные пояснения о том, что соответствующие договоры и первичные документы по ним не могут быть предоставлены истцу ввиду отсутствия у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу статьи 65 АПК РФ Общество обязано доказать тот факт, что запрашиваемые документы содержат сведения, относящиеся к государственной тайне; представить надлежащие пояснения и доказательства относительно того, что Общество не имеет возможности представить выписки из данных документов, исключив из них соответствующую информацию.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом соответствующие обстоятельства не доказаны, в связи с чем его доводы о невозможности представления истцу ряда договоров подлежат отклонению.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отношении доводов подателя жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сократил период, за который истец просил представить документы, однако истец не считает свои права нарушенными.

Кроме того, заявляя о нарушениях норм права, ответчик не учитывает, что сами по себе нарушения таких норм, если они не привели к принятию неправильных судебных актов по существу спора, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-101171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина