Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-2220/21 по делу N А19-12748/2020

г. Чита

28 июля 2021 г.

дело N А19-12748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Щуко В.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Федоровой А.В. апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-12748/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН 1073808022870, ИНН 3808156861; 664022, Иркутская область, город Иркутск, улица Кожова, строение 11/1, офис 4-1) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; 664046, Иркутская область, город Иркутск, улица Александра Невского, дом 78) о признании незаконными решения от 28.04.2020 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" N 10607103/250220/0000668 от 25.02.2020, и действий по корректировке декларации на товары N 10607103/250220/0000668 от 21.05.2020,

при участии в судебном заседании:

от Иркутской таможни - Фоменко Д.С. - представителя по доверенности от 06.04.2021, Глотовой Е.А. - представителя по доверенности от 15.07.2021, Репиной Л.С. - представителя по доверенности, Ульяновой Н.Л. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" - Кудашова А.Н. - представителя по доверенности от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - заявитель, ООО "Лесресурс" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган или Иркутская таможня) о признании незаконными решения от 28.04.2020 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" N 10607103/250220/0000668 от 25.02.2020, и действий по корректировке декларации на товары N 10607103/250220/0000668 от 21.05.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможни не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Иркутской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО "Лесресурс" (продавец) и Суйфэньхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Чан Линь", Китай (покупатель, иностранный партнер) заключен внешнеторговый контракт N HLSF-2854 на поставку лесоматериалов, пиловочник хвойных пород.

29.04.2020 ООО "Лесресурс" на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорта на товары в декларации на товары (далее - ДТ) N 10607103/250220/0000668 заявлен товар - "пиловочник сосны обыкновенной ГОСТ 9463-88, сорт 3", классифицируемый в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Чан Линь" (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 04.12.2017 N HLSF-2854 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Лесресурс" (продавец, Россия) и Суйфэньхэской торговоэкономической компанией с ограниченной ответственностью "Чан Линь", Китай (покупатель, иностранный партнер) на условиях FCA-Небель, согласно Инкотермс-2010.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из 3 Российской Федерации Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694).

Согласно сведениям, указанным в графе 7 декларации таможенной стоимости (форма ДТС-4), метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применим в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктов 12 Правил N 1694, заявленные сведения документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ N 10607103/250220/0000668, Усть-Кутским таможенным постом 26.02.2020 в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости в адрес ООО "Лесресурс" направлен запрос о представлении документов и (или) сведений.

05.03.2020 ООО "Лесресурс" были представлены комплекты документов, запрошенные таможенным органом: внешнеторговый контракт от 04.12.2017 N HLSF2854, заключенный между ООО "Лесресурс" и Суйфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Чан Линь" (Китай), дополнительные соглашения к контракту, счет-фактура N 5 от 25.02.2020, железнодорожная накладная N 28627200, ведомость банковского контроля по контракту от 04.12.2017 N HLSF2854, договор от 04.12.2017 N HLSF-2854-1, заключенный между ООО "Лесресурс" и компанией "Чан Линь" на оказание ООО "Лесресурс" (экспедитором) транспортноэкспедиционный услуг иностранному партнеру (клиенту) для перевозки груза по маршруту от ст. Небель ВСЖД до ст. Гродеково ДВЖД, дополнительные соглашения к указанному договору, инвойс N 1 от 21.02.2020, авизо от 22.01.2020, акт выполненных работ N 02-20/2854, ведомости банковского контроля по договору от 04.12.2017 N HLSF-2854-1, договор N60/ДУ/95-14 РЖД от 27.05.2014, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Лесресурс" на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, соглашение об организации расчетов, договор N ОПР-10/0359 от 28.07.2010, заключенный между ООО "ТрансЛес" и ООО "Лесресурс" по организации перевозок грузов, ГУ N 0032473997, платежные поручения N 5178 от 26.12.2019, N 703 от 27.02.2020, акт оказанных услуг N 4 к договору N ОПР-10/0359 от 28.07.2010.

В результате анализа представленных документов и сведения, было установлено, что представленные ООО "Лесресурс" документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем 06.04.2020 и 16.04.2020 в адрес декларанта в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений с изложением обстоятельств, которые не позволяют устранить основания для проведения проверки.

Дополнительные документы представлены в таможенный орган 23.04.2020, а также даны пояснения, оформленные телефонограммой от 16.04.2020.

По результатам анализа представленных документов и сведенийИркутской таможней 28.04.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "Лесресурс" в ДТ N 10607103/250220/0000668, которым таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами с учетом суммы всех платежей за вывозимые товары (транспортные расходы при доставке товаров по территории Российской Федерации), осуществленных покупателем непосредственно продавцу.

В Решении от 30.06.2020 указано, что помимо Контракта N HLSF-2854 от 04.12.2017, заключенного между ООО "Лесресурс" и компанией "Чан Линь" заключен договор N HLSF-2854-1 на оказание ООО "Лесресурс" (экспедитором) транспортно-экспедиционных услуг иностранному партнеру (клиенту) для перевозки груза по маршруту от ст. Небель ВСЖД до ст. Гродеково ДВЖД.

В рамках договора N HLSF-2854-1 от 04.12.2017 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10607103/250220/0000668 ООО "Лесресурс" оказал иностранному партнеру услуги (акт от 29.02.2020 N 02-20/2854) на сумму 9 000 долларов США, которые китайская компания "Чан Линь" перечислила ООО "Лесресурс" (платежный документ от 22.01.2020).

Иркутская таможня со ссылкой на пункт 19 Правил N 1694 пришла к выводу, что денежные средства, полученные ООО "Лесресурс" от компании "Чан Линь" по договору N HLSF-2854-1 от 04.12.2017 также должны учитываться при определении таможенной стоимости товара, то есть в дополнение к цене за экспортируемый товар, установленной контрактом N HLSF-2854.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Таким образом, по мнению таможенного органа, взаимоотношения сторон по сделке купли-продажи фактически соответствуют условиям поставки DAP ст. Гродеково ДВЖД, а не FCA ст. Небель ВСЖД (Инкотермс 2010). Следовательно, в связи с невозможностью применения иных методов определения таможенной стоимости товара, вывозимого с территории Российской Федерации, решением от 28.04.2020 Иркутская таможня определила, что таможенная стоимость должна быть определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с суммой всех платежей за вывозимые товары, осуществленными покупателем продавцу. Не включение данных расходов в таможенную стоимость свидетельствует о несоблюдении декларантом требований пункта 19 Правил N 1694, в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В ходе проверки таможенных и иных документов таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании товаров ООО "Лесресурс" по контракту от 04.12.2017 N HLSF-2854 не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы причитающихся таможенных платежей на 94 039 рублей 24 копейки.

Таможенный орган, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 52, статьи 112 ТК ЕАЭС самостоятельно произвел корректировку ДТ N 10607103/250220/0000668, согласно которой были увеличены таможенная стоимость товаров и таможенные платежи. Помимо доначислений таможенных платежей 21.05.2020 таможенный орган повторно скорректировал ДТ, присвоив ДТ N 10607103/250220/0000668/05, в которой отразил таможенную пошлину, увеличенную на 25 953 рубля 72 копейки.

Скорректированная таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10607103/250220/0000668, определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами с учетом транспортных расходов по перевозке до границы ЕАЭС.

Полагая, что указанное решение и действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и сведений, заявленных в декларации на товары, не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения и действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этими решением и действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых решения и действий ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила N 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Из положений пункта 12 Правил N 1694 следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил N 1694 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, помимо Контракта N HLSF2854 от 04.12.2017 между ООО "Лесресурс" и компанией "Чан Линь" заключен договор N HLSF-2854-1 на оказание ООО "Лесресурс" (экспедитором) транспортно-экспедиционных услуг иностранному партнеру (клиенту) для перевозки груза по маршруту от ст. Небель ВСЖД до ст. Гродеково ДВЖД.

В рамках договора N HLSF-2854-1 от 04.12.2017 в отношении товара, задекларированного по ДТ N10607103/250220/0000668 ООО "Лесресурс" оказал иностранному партнеру услуги (акт от 29.02.2020 N 02-20/2854) на сумму 9 000 долларов США, которые китайская компания "Чан Линь" перечислила ООО "Лесресурс" (платежный документ от 22.01.2020).

Согласно условиям данного договора ООО "Лесресурс" обязуются оказать или организовать оказание определенных услуг, связанных с международной перевозкой железнодорожным транспортом отгружаемого на экспорт пиловочника хвойных пород, принадлежащего клиенту, а клиент обязуется оплатить ставку экспедирования за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора плату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги составляет ставка экспедирования. Ставка экспедирования устанавливается в размере 39 долларов США за 1 кубический метр груза погруженного в подвижной ж/д состав, привлеченный Экспедитором. Ставка экспедирования включает все расходы Экспедитора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также вознаграждение Экспедитора.

Согласно пункту 3.2 Договора клиент оплачивает услуги, оказанные экспедитором, авансовыми платежами на основании выставленного счета на предоплату.

По запросу таможенного органа ООО "Лесресурс" был представлен комплект документов.

В результате анализа представленных документов и сведений было установлено, что представленные ООО "Лесресурс" документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем 06.04.2020 и 16.04.2020 в адрес декларанта в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений с изложением обстоятельств, которые не позволяют устранить основания для проведения проверки.

ООО "Лесресурс" представлены: приказ об учетной политике ООО "Лесресурс", положение по учетной политике ООО "Лесресурс" для целей бухгалтерского учета, авизо от 02.03.2020, счет-фактура N 0000680/03002741 (подтверждение оплаты провозных платежей), калькуляция себестоимости транспортно-экспедиционных услуг на вагоны NN 54854872, 54377163.

Дополнительные документы представлены в таможенный орган 23.04.2020.

Иркутская таможня при определении таможенной стоимости товаров исходила из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров, как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым, товары продаются для вывоза из Российской Федерации, договор перевозки (транспортировки) товаров и другие.

По мнению таможенного органа, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся вывоз товаров из Российской Федерации, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статьей 20 Правил.

Исходя из представленных ООО "Лесресурс" документов, установлена обязанность общества продать товар, и осуществить его перевозку до согласованного пункта (Гродеково), что, по мнению таможенного органа, соответствует взаимоотношению сторон при заключении сделки купли-продажи на условиях поставки DAP. (Термин DAP означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве готовым к разгрузке в согласованном месте назначения. Расходы по доставке товара до места назначения возлагаются на продавца).

Такой вывод таможенный орган делает на основании следующего.

Контракт и договор заключены одной датой, то есть в момент согласования условий сделки; положениями пункта 3.1 договора предусмотрен конкретный маршрут перевозки ст. Небель - ст. Гродеково, что, по мнению таможни, указывает на необходимость заключения договора только для обеспечения перевозки товаров, проданных в рамках настоящего контракта.

По мнению таможенного органа взаимоотношения сторон по сделке купли-продажи фактически соответствуют условиям поставки DAP ст. Гродеково ДВЖД, а не FCA ст. Небель ВСЖД (Инкотермс 2010). Следовательно, в связи с невозможностью применения иных методов определения таможенной стоимости товара, вывозимого с территории Российской Федерации, решением от 28.04.2020 Иркутская таможня определила, что таможенная стоимость должна быть определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с суммой всех платежей за вывозимые товары, осуществленными покупателем продавцу.

Не включение данных расходов в таможенную стоимость свидетельствует о несоблюдении декларантом требований пункта 19 Правил N 1694 в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Признавая данные выводы таможенного органа ошибочными, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 04.12.2017 N HLSF-2854-1 имеет отличный от контракта от 04.12.2017 N HLSF-2854 предмет регулирования, а именно: оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в связи с чем, перечисленные денежные средства от иностранного партнера ООО "Лесресурс" по договору от 04.12.2017 N HLSF-2854-1 являются платой не за экспортируемый товар, а за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Таким образом, плата за транспортно-экспедиционное обслуживание не является платой за товар, как это предусмотрено пунктом 19 Правил N 1694.

Кроме того, из представленных документов следует, что ООО "Лесресурс" исполнило обязательства экспедитора перед иностранным партнером по договору от 04.12.2017 N HLSF-2854-1: организовало направление заявки ГУ-12 в ОАО "РДЖ" для организации перевозки; привлекло железнодорожный подвижной состав (вагон) для перевозки грузов и оплатило стоимость; оформило перевозочные документы на груз; оплатило провозную плату перевозчику - ОАО "РЖД" за перевозку груза; предоставило информационные услуги по отслеживанию груза на сети российских железных дорог в системе ЭТРАН, доступ к которой имеется в распоряжении заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено признаков притворности либо мнимости договора от 04.12.2017 N HLSF-2854-1.

Более того, как указал суд, исходя из получаемой обществом прибыли за поставляемый пиловочник по внешнеторговому контракту, а также реальное вознаграждение экспедитора по договору от 04.12.2017 N HLSF-2854-1, обе эти сделки являются рентабельными для заявителя, что означает их целесообразность с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лесресурс".

Контрагент общества по контракту от 04.12.2017 N HLSF-2854 имел право выбрать лицо, которое осуществляет транспортировку лесоматериалов от ст. Небель ВСДЖ, в том числе привлекая для этих целей сторонние специализированные организации, условие заключения договора на экспедирование с ООО "Лесресурс" не являлось условием контракта.

Внешнеторговым контрактом от 04.12.2017 N HLSF-2854 предусмотрено условие поставки лесопродукции на условиях FCA станция отправления Небель ВСЖД (Инкотермс 2010).

Согласно Правилам ICC по использованию национальных и международных торговых терминов Инкотермс 2010 условие FCA означает, что продавец обязан передать перевозчику товар в согласованном месте поставки, а покупатель - оплатить цену товара и принять поставку товара. При этом, на покупателе лежит обязанность за свой счет заключить договор перевозки от согласованного места поставки. Важно, что переход рисков утраты и повреждения товара также происходит в месте поставки.

Следовательно, цена товара, поставляемого на условиях FCA, формируется без учета расходов на перевозку от согласованного места поставки.

Напротив, условие DAP (Инкотермс 2010), о котором указано в оспариваемом Решении от 28.04.2020, означает, что продавец обязан передать товар покупателю на прибывшем транспортном средстве (готовым к разгрузке) в согласованном пункте, а покупатель - оплатить цену товара и принять поставку товара. При этом, обязанность заключить договор перевозки до согласованного места поставки лежит уже на продавце; риски утраты и повреждения товара в период перевозки несет продавец и только по достижении товарами согласованного места - покупатель.

При этом Правилами ICC по использованию национальных и международных торговых терминов Инкотермс 2010 подчеркивается, что расходы по перевозке относятся на продавца, что влечет их включение в цену поставляемого товара.

По мнению суда первой инстанции, существование и исполнение заключенного между ООО "Лесресурс" и иностранным партнером договора N HLSF-2854-l транспортной экспедиции, которым Иркутская таможня искусственно "дополняет" внешнеторговый контракт (на условиях FCA), в совокупности не дают того объема взаимных прав и обязательств сторон, который определяется базовыми условиями DAP (Инкотермс 2010).

Как пояснил представитель заявителя, для ООО "Лесресурс" важно, что на условиях FCA товар считается поставленным и, соответственно, принятым иностранным партнером, на станции отгрузки (Небель ВСЖД), а не на пограничной станции (Гродеково ДВЖД), удаленной на расстояние 3,6 тыс.км. от пункта отправления груза.

Базис поставки "FCA станции отправления" предпочтительнее для продавца, чем условие "DAP станция пограничного перехода". При поставке на условиях "FCA" продавец не зависит от риска отказа покупателя от приемки товара на границе, ни по причинам обстоятельств непреодолимой силы (например, из-за эпидемии, конвенционного запрещения на следование грузов через отдельные станции российской железной дороги), ни по причинам, зависящим от качества товара, в том числе, в связи с его изменением в пути следования.

Отказ покупателя от приемки товара на границе по любым основаниям - обоснованным или надуманным - в условиях "DAP станция пограничного перехода" автоматически ставит продавца в уязвимое положение. Общеизвестно, что на выгодных условиях невозможно оперативно реализовать пиловочник, уже загруженный в вагон и находящийся на расстоянии более 3,6 тыс.км от места дислокации продавца, оплачивая при этом двойные расходы: посуточный простой подвижного состава в пользу собственника (владельца) железнодорожного вагона; плату за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования без движения в пользу владельца железнодорожной инфраструктуры (ОАО "РЖД").

Таким образом, риски потенциальных убытков продавца при продаже на условиях DAP существенно выше, чем при базисе поставки FCA.

При согласовании контракта N HLSF-2854 выбор конкретных условий поставки определялся заявителем с учетом различности перечисленных рисков, этот выбор ООО "Лесресурс" был экономически оправданным и влиял, в том числе на стоимостные параметры внешнеторговой сделки на базисе поставки FCA.

В этой связи, условия DAP ошибочно приравнивать к условию FCA, дополненному договором транспортной экспедиции груза.

Следовательно, указание в решении от 28.04.2020, что фактические взаимоотношения ООО "Лесресурс" и компании "Чан Линь" соответствуют взаимоотношениям сторон при заключении сделки купли-продажи на условиях поставки DAP, не учитывают вышеприведенные особенности каждого базиса поставки.

Кроме того, представленными документами подтверждается, что стороны контракта от 04.12.2017 N HLSF-2854 соблюдали условия поставки на условиях FCA ст. Небель (Инкотермс 2010).

Согласно Инкотермс 2010, термин "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика.

При этом, под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик", продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести Покупатель.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом решении Иркутской таможни не указаны правовые основания, в соответствии с которыми можно считать, что платежи, произведенные покупателем лесоматериалов Суйфэнхэская торгово-экономическая с ограниченной ответственностью "Чан Линь", Китай в адрес ООО "Лесресурс" за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, следовательно, вышеуказанный вывод таможенного органа является безосновательным.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод таможенного органа, что, если договорные отношений между покупателем и продавцом оцениваемых товаров предусматривают необходимость, чтобы покупатель перечислил продавцу платежи, которые стороны договора рассматривают как компенсацию уплаты расходов, понесенных на доставку товара от станции отправления до места убытия с территории Российской Федерации, такте платежи подлежат включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

Иной подход фактически означал бы необоснованное занижение таможенной стоимости товаров путем установления в договорных отношениях номинальной цены, сопровождающейся необходимостью для покупателя дополнительной компенсации расходов продавца на доставку товара до места убытия с территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае возможность включения в таможенную стоимость товара денежных средств, эквивалентных суммам расходов по доставке конкретного товара от станции отправления до места убытия товаров и фактически перечисленных иностранным покупателем в адрес российского продавца, следует рассматривать как особенность определения таможенной стоимости, товаров, вывозимых из Российской Федерации и включаемых в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 19 Правил N 1694.

Применение в рассматриваемом случае отдельного договора на оказание услуг по перевозке для получения компенсации расходов по доставке товаров от станции отправления до места убытия вывозимых товаров является разделением цены - включением одной ее части в отдельный договор перевозки.

В данном случае контракт и договор заключены одной и той же датой, предусмотрен конкретный маршрут перевозки - от станции Небель (ВСЖД) до станции Гродеково (ДВЖД), денежные средства, полученные ООО "Лесресурс" от иностранного контрагента, являются компенсацией затрат продавца, в связи с чем, соответствующие расходы иностранного контрагента являются одной из составляющих платежей за товары, осуществленных непосредственно продавцу.

В силу указанного, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 28.04.2020 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" N 10607103/250220/0000668 от 25.02.2020, и действия по корректировке декларации на товары N 10607103/250220/0000668 от 21.05.2020 являются законными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-12748/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.