Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 20АП-3198/21 по делу N А68-11311/2017

г. Тула

28 июля 2021 г.

Дело N А68-11311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО "Интерпайп-М" - представителя Юркевича С.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакшми Трейд" на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2021 года по делу N А68-11311/2017 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакшми Трейд" (ИНН 7106066131, ОГРН 1057100802670) о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (ИНН 7104503523, ОГРН 1087154008930) от 28.01.2021 по всем вопросам повестки дня, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия "Иван" (далее - ООО ЧОП "Иван", в настоящее время - ООО "Лакшми Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее - ООО "Сталь") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2017 ликвидируемый должник - ООО "Сталь" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

ООО "Лакшми Трейд" (конкурсный кредитор, прежнее наименование - ООО ЧОП "Иван") 12.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сталь" от 28.01.2021 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2021 заявление ООО "Лакшми Трейд" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сталь" от 28.01.2021 оставлено без удовлетворения. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сталь" в редакции, предложенной собранию кредиторов ООО "Сталь" 28.01.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лакшми Трейд" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Сталь", состоявшегося 28.01.2021 г., оформленного протоколом собрания кредиторов ООО "Сталь" от 28.01.2021 г. по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции, необоснованно переквалифицировано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, на заявления о разногласиях по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия ООО "Сталь", которое кредитором не заявлялось.

Заявитель указывал, что предлагая к утверждению и утверждая на собрании кредиторов от 28.01.2021 г. новую редакцию положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия должника ООО "Сталь", в п.5.3, и Приложения N 1 Положения о продаже имущества ООО "Интерпайп-М" указал минимальную цену продажи в размере 25 % от начальной цены, что составляет 11 621 702,25 рублей, из них:

- по лоту N 1 (право требования к Нагелю С.Ю.) - 6 157 751, 85 руб.;

- по лоту N 2 (право требования к ООО "Тула-Сталь-Прокат") - 5 463 950, 40 руб.;

По мнению заявителя жалобы, указанная минимальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости прав требования, и является завышенной в десятки раз.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежащие ООО "Сталь" права требования к Нагелю С.Ю. в размере 27 367 786 руб. и к ООО "Тула-Сталь-Прокат" в размере 24 284 224 руб. являются ликвидным имуществом, поскольку у Нагеля С.Ю. имеется недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания, а в рамках дела о банкротстве ООО "Тула-Сталь-Прокат" возможно пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих ООО "Тула-Сталь-Прокат" лиц к субсидиарной ответственности.

Считает, что судом области необоснованно отклонены доводы ООО "Лакшми Трейд" о неликвидности имущественных прав требования к Нагелю С.Ю.

ООО "Интерпайп-М" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Интерпайп-М" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании требования кредитора ООО "Интерпайп-М" конкурсным управляющим должника 28.01.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Сталь" с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия должника ООО "Сталь".

2. Утверждение начальной цены продажи имущества.

В собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы с числом голосов в размере 99,99 % от числа имеющих право голоса.

По итогам проведенного голосования по поставленным на повестку дня собрания вопросам большинством голосов (93,49 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) приняты следующие решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия должника ООО "Сталь".

2. Утвердить начальную цену продажи имущества ООО "Сталь" по Лоту N 1 в размере 27 367 786 руб. и по Лоту N 2 в размере 24 284 224 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО "Лакшми Трейд" указало, что решения по первому и второму вопросу повестки дня, принятые на собрании кредиторов должника большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, нарушают права и законные интересы кредиторов, поскольку утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия ООО "Сталь" в предложенной редакции с минимальной ценой реализации имущества (по Лоту N 1 в размере 6 157 751 руб. 85 коп. и по Лоту N 2 в размере 5 463 950 руб. 40 коп.) не соответствует рыночной стоимости дебиторской задолженности, и реализация указанной дебиторской задолженности приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

В частности, в отчетах N 2018-5 от 23-26.03.2018 и N 2018-5 от 05-06.10.2018 об оценке прав требования ООО "Сталь" к Нагелю С.Ю., проведенной по заданию конкурсного управляющего, рыночная стоимость этих прав требования определена в размере 136 090 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В абзаце первом пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из оспариваемого собрания кредиторов от 28.01.2021, на нем присутствовали конкурсные кредиторы должника с общим числом голосов в размере 99,99 % от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, а также по дополнительным вопросам (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола от 28.01.2021, по спорным вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов - 93,49 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании и имеющих право голоса.

Нарушений порядка принятия решений по вопросам повестки дня оспариваемого собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, судом первой инстанции верно не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как отмечалось ранее, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом только в том случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО "Лакшми Трейд" ссылается на то, что утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия ООО "Сталь" в предложенной редакции с минимальной ценой реализации имущества (по Лоту N 1 в размере 6 157 751 руб. 85 коп. и по Лоту N 2 в размере 5 463 950 руб. 40 коп.) не соответствует рыночной стоимости дебиторской задолженности, и реализация указанной дебиторской задолженности приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсным кредитором - ООО "Лакшми Трейд" фактически заявлено о разногласиях по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия ООО "Сталь" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно пункту 1.4 утвержденного на собрании кредиторов ООО "Сталь" от 28.01.2021 Положения состав продаваемого имущества должника определен на основании акта инвентаризации, номинальной или балансовой стоимости имущества и прав требований, и указан в Приложении N 1 к Положению, а именно:

- Лот N 1: права требования к Нагелю С.Ю. в размере 27 367 786 руб., возникшие на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2018 по делу N А68-10327/2017 и решения Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2018 по делу N А68-10328/2017, начальной ценой в размере 27 367 786 руб., минимальная цена продажи в размере 6 157 751 руб. 85 коп.;

- Лот N 2: права требования к ООО "Тула-Сталь-Прокат" (ИНН 7104070020, ОГРН 1157154032650) в размере 24 284 224 руб., возникшие на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020 по делу N А68-11311/2017, начальной ценой в размере 24 284 224 руб., минимальная цена продажи в размере 5 463 950 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1.3 Положения торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, расположенной по адресу https://www.m-ets.ru/ (далее "электронная площадка", "ЭТП"), в форме аукциона, проводимого в открытой форме. Оператор электронной площадки - ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

В пункте 2.1 Положения предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Сталь".

В разделе 4 Положения предусмотрено, что торги проводятся в виде открытых торгов в форме аукциона. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения). Предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную "шагу аукциона" (пункты 4.1 - 4.4 Положения).

Согласно пункту 4.7 Положения если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого На участие в торгах содержит предложение о цене имущества Должника не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли- продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли - продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного законодательством для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов (пункт 4.8 Положения).

Согласно пункту 4.9 Положения повторные торги проводятся в порядке, установленном законодательством РФ о банкротстве. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В пункте 5.1 Положения установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В пункте 5.2 Положения предусмотрено, что начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Срок, по истечении которого снижается цена предложения, составляет 2 (Два) рабочих дня. Величина снижения цены - 5 % от начальной цены. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 25 % от начальной цены (пункт 5.3 Положения).

В разделе 7 Положения предусмотрен порядок заключения договора купли- продажи имущества должника, оплаты имущества должника и передачи его покупателю.

Имущество, не реализованное по результатам проведения продажи посредством публичного предложения, предлагается кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, для погашения своих требований в соответствии со ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При отказе кредиторов от принятия имущества конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9.3 Положения).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "Лакшми Трейд" о несогласии с предусмотренной Положением ценой реализации дебиторской задолженности, в том числе с минимальной ценой реализации, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО "Сталь" установлено, что принадлежащие ООО "Сталь" права требования к Нагелю С.Ю. в размере 27 367 786 руб. и к ООО "Тула-Сталь-Прокат" в размере 24 284 224 руб. являются ликвидным имуществом, поскольку у Нагеля С.Ю. имеется недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания, а в рамках дела о банкротстве ООО "Тула-Сталь-Прокат" возможно пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих ООО "Тула-Сталь-Прокат" лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области 02.03.2020 (обособленный спор N А68-11311-6/2017) признан недействительным договор цессии от 16.10.2018, заключенный между ООО "Сталь" и Иванушкиным Игорем Леонтьевичем. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены права требования ООО "Сталь" к Нагелю Сергею Юрьевичу в размере 27 367 786 руб.; восстановлена задолженность ООО "Сталь" перед Иванушкиным Игорем Леонтьевичем в размере 136 091 руб.

Указанным определением судом критически оценены отчеты N 2018-5 от 2326.03.2018 и N 2018-5 от 05-06.10.2018 об оценке прав требования ООО "Сталь" к Нагелю С.Ю., проведенной по заданию конкурсного управляющего, в которых рыночная стоимость этих прав требования определена в размере 1 руб. и 136 089 руб., поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора судом установлен факт наличия недвижимого имущества у Нагеля С.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2020 по делу N А68-3867/2019 установлены требования ООО "Сталь" в размере 24 284 224 руб. Конкурсному управляющему поручено включить требования ООО "Сталь" в размере 24 284 224 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тула-Сталь-Прокат".

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО "Тула-Сталь-Прокат" возможно пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих ООО "Тула-Сталь-Прокат" лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Сталь" о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсным кредитором - ООО "Интерпайп-М" представлено согласие от 15.02.2021 в письменном виде на финансирование процедуры банкротства ООО "Сталь": до 150 000 руб. - на проведение торгов по реализации имущества должника и до 180 000 руб. - на оплату вознаграждения конкурсного управляющего в течение шести месяцев начиная с 28.01.2021 (на период проведения торгов по реализации имущества должника).

Следует отметить, что рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

ООО "Лакшми Трейд", в свою очередь, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доказательств того, что предусмотренная Положением цена реализации имущества должника (как начальная, так и минимальная) может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, либо повлечет затягивание процедуры банкротства, в материалы дела не представлено, как и существенных доводов, свидетельствующих об иной стоимости имущества должника.

В связи с изложенным, судебной коллегией не усматривается нарушений прав и интересов участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц утвержденным на собрании кредиторов от 28.01.2021 Положением.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а так же если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия Положения в предложенной собранию кредиторов ООО "Сталь" 28.01.2021 редакции способны негативно повлиять на возможность от продажи имущества, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что утвержденное Положение не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Сталь" от 28.01.2021 по всем вопросам повестки дня и наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сталь" в редакции, предложенной собранию кредиторов ООО "Сталь" 28.01.2021.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2021 года по делу N А68-11311/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова