Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 07АП-6125/21 по делу N А27-23920/2020

город Томск

28 июля 2021 г.

Дело N А27-23920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (N 07АП-6125/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 по делу N А27-23920/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищник" (653004, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, ул. Шишкина, 21, ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650000, город Кемерово, пр. Советский, 60, оф. 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании решения N 1363/2020-МКД от 28.10.2020, незаконным; об обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплый дом" (ОГРН 1174205025378, ИНН 4205361196), город Кемерово,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Огнев В. В. по дов. от 01.12.2020, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилищник") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Кузбасса, Инспекция) от 28.10.2020 N 1363/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе и возврата документов в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, пр. Октябрьский, 58, и обязании ГЖИ Кузбасса устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплый дом" (далее - третье лицо, ООО "УК "Теплый дом").

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 28.10.2020 N 1363/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Жилищник", поступившее 16.10.2020, в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и приять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в отсутствие доказанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договора управления МКД, у собственников право на односторонний отказ от договора возникнуть не может, следовательно, принятое решение общим собранием собственником МКД по вопросу одностороннего отказа от договора не может быть законным.

Заявитель в отзыве, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Инспекции и третьего лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО "УК "Жилищник" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 476 от 09.10.2019.

В ГЖИ Кузбасса от ООО "УК Жилищник" 16.10.2020 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса с прилагаемыми документами в связи с заключением договора управления N О58/2/2020 от 09.10.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово пр. Октябрьский, 58.

28.10.2020 ГЖИ Кузбасса принято решение N 1363/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления ООО "УК Жилищник" в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2020 ООО "УК "Жилищник" подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса в связи с заключением договора управления N О58/2/2020 от 09.10.2020.

28.10.2020 ГЖИ Кузбасса по итогам проверки предоставленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий выдано заключение о несоответствии заявления и прилагаемых документов требованиям, установленным пп. "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Решением N 1363/2020-МКД от 28.10.2020 ГЖИ Кузбасса отказано во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления ООО "УК "Жилищник" в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Как следует из решения ГЖИ Кузбасса, основанием отказа явилось установление признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно отсутствие в заявлении и представленных документах доказательств, подтверждающих невыполнение условий договора управления, заключенного с ООО УК "Теплый дом" согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что, по мнению Инспекции, противоречит основам правопорядка (часть 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Приложенная к заявлению жалоба на выполнение условий договора управления, заключенного собственниками помещений МКД и ООО УК "Теплый дом" инспекций в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией не принята, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015 (далее - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом установлено, что единственным основанием для отказа ООО "УК "Жилищник" во включении дома в реестр лицензий явилось отсутствие доказательства ненадлежащего исполнения договора управления ООО УК "Теплый дом".

В соответствии с пунктами 2,5 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС15-11478; от 03.08.2015 N 301-ЭС15-8867; от 27.05.2015 N 306-ЭС15-4724; от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3466, суд первой инстанции верно указал, что общее собрание собственников помещений было вправе принять решения о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

При этом Порядком N 938/пр не предусмотрено требование о предоставлении в орган государственного жилищного контроля доказательств, подтверждающих невыполнение условий ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией для включения в реестр лицензий.

На день рассмотрения заявления ГЖИ Кузбасса и настоящего спора судом решение собственников помещений, оформленное протоколом N 1 от 05.10.2020, недействительным в судебном порядке не признано.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств, позволяющих суду прийти при рассмотрении настоящего дела к категоричному выводу о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания N 1 от 05.10.2020, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ГЖИ Кузбасса при принятии оспариваемого решения Порядка N 938/пр, а именно из положений пунктов 6, 7, 10 Порядка N 938/пр следует, что в случае выявления по итогам проверки оснований, указанных в п. 10 ПорядкаN 938/пр, Инспекция принимает решение о приостановлении рассмотрения поступившего заявления и пакета документов и осуществляет мероприятия, предусмотренные п.15 Порядка N 938/пр.

Согласно пп. "в" пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10, орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка. По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка N 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка N 938/пр (пункт 17 Порядка N 938/пр).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ Кузбасса в силу требований части 3 статьи 198 ЖК РФ было вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Однако, вопрос о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления в порядке пп. "в" пункта 10 Порядка N 938/пр и выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 15 Порядка N 938/пр, ГЖИ Кузбасса не разрешался.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 28.10.2020N 1363/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе и возврате заявления и документов, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Жилищник" от 16.10.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что заинтересованным лицом вопрос о необходимости/отсутствии необходимости приостановлении рассмотрения заявления не решался и, не будучи вправе подменять собой орган жилищного надзора, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "УК "Жилищник", поступившее в ее адрес 16.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 по делу N А27-23920/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк