Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 11АП-7048/21 по делу N А49-10578/2020

г. Самара

28 июля 2021 г.

Дело N А49-10578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2021 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2021 по делу N А49-10578/2020 (судья Аверьянов С.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Пенза, к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение города Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450), г.Пенза, к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) и Управления муниципального имущества города Пензы, г.Пенза, третье лицо: Финансовое управление города Пензы, г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Т плюс теплосеть Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г.Пензы") и муниципального образования г.Пенза в лице Администрации г.Пензы и Управления муниципального имущества г.Пензы в субсидиарном порядке задолженности за август 2020 года в сумме 1 002 453 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление г.Пензы.

Определением от 24.02.2021 по делу N А49-10578/2020 суд первой инстанции произвел замену акционерного общества "Т плюс теплосеть Пенза" на правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением от 22.03.2021 по делу N А49-10578/2020 Арбитражный суд Пензенской области взыскал с МКП "Теплоснабжение г.Пензы", а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы за счет казны муниципального образования г.Пенза в пользу ПАО "Т Плюс" долг в сумме 1 002 453 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 025 руб.; в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Пензы - отказал.

МКП "Теплоснабжение г.Пензы" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного договора АО "Т плюс теплосеть Пенза" в августе 2020 года поставило горячую воду и предъявило МКП "Теплоснабжение г.Пензы" к оплате счет-фактуру от 31.08.2020 N 820050000000000052 (с учетом корректировки) на сумму 1 002 453 руб. 52 коп.

Поскольку предприятие полученную горячую воду не оплатило, АО "Т плюс теплосеть Пенза" направило ему претензию от 25.09.2020 N 50905-05-0025 с просьбой погасить задолженность.

МКП "Теплоснабжение г.Пензы" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО "Т плюс теплосеть Пенза" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 и 3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно ст.13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.3 Информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

П.10 типового договора горячего водоснабжения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643) предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в рассматриваемом периоде тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области; примененные при расчете данные ответчиками допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Акт от 31.08.2020 N 820050000000000052 (с учетом корректировки) подписан МКП "Теплоснабжение г.Пензы" без разногласий по количеству и/или качеству поставленной воды.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод МКП "Теплоснабжение г.Пензы" о том, что ПАО "Т Плюс" не представило показания приборов учета и не доказало сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты заявленной в иске задолженности частично или полностью на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с МКП "Теплоснабжение г.Пензы" долга в сумме 1 002 453 руб. 52 коп.

Кроме того, руководствуясь п.1 ст.56, п.6 ст.113, п.2 ст.125, ст.399 ГК РФ, п.1 ст.2, п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 N 831-39/6 "О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 "О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы", решением Пензенской городской Думы от 28.06.2019 N 1242-59/6 "О внесении изменений и дополнений в Устав города Пензы", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что субсидиарным должником в данном случае является собственник имущества МКП "Теплоснабжение г.Пензы" - муниципальное образование г.Пенза, полномочным представителем которого является Управление муниципального имущества г.Пензы, а не Администрация г.Пензы.

Этот вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с МКП "Теплоснабжение г.Пензы", а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу ПАО "Т Плюс" долг в сумме 1 002 453 руб. 52 коп.

Довод МКП "Теплоснабжение г.Пензы" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии предлагалось погасить задолженность по оплате тепловой энергии, а не горячей воды, является несостоятельным.

Доказательств того, что в рассматриваемом периоде АО "Т плюс теплосеть Пенза" поставило предприятию тепловую энергию, которую последний не оплатил, по настоящему делу не представлено.

Сумма долга и период поставки ресурса, указанные в претензии от 25.09.2020 N 50905-050025, соответствуют акту и счету-фактуре от 31.08.2020 N 820050000000000052, что позволяет отнести эту претензию к взыскиваемой по настоящему делу задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ отсутствуют.

ПАО "Т Плюс" в отзыве указало на пропуск предприятием срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет.

В соответствии с ч.3 ст.113, ч.2 ст.114, ч.2 ст.176 и ч.1 ст.259 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2021 по делу N А49-10578/2020 являлось 22.04.2021.

МКП "Теплоснабжение г.Пензы" апелляционную жалобу направило в суд первой инстанции 22.04.2021, что подтверждается информацией системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть в пределах установленного ч.1 ст.259 АПК РФ срока.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МКП "Теплоснабжение г.Пензы".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МКП "Теплоснабжение г.Пензы" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года по делу N А49-10578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов