Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 08АП-4757/21 по делу N А75-2144/2017

город Омск

28 июля 2021 г.

Дело N А75-2144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4757/2021) общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-2144/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Тихомирова Дмитрия Георгиевича об увеличении лимита расходов на 11 246 519 рублей, привлечении общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН 8602241329, ОГРН 1048602077534),

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" - представитель Воробьева Е.П. по доверенности от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2018, резолютивная часть которого объявлена от 17.04.2018, общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - ООО "Севертрансстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Акатьев Константин Александрович (далее - Акатьев К.А.).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 12.07.2021.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.04.2018 сообщение N 2638954, в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2018 N 75.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 02.12.2019, конкурсный управляющий Акатьев К.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Севертрансстрой". Конкурсным управляющим ООО "Севертрансстрой" утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Митрякович Константин Леонидович (далее - Митрякович К.Л.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Севертрансстрой" утвержден Тихомиров Дмитрий Георгиевич (далее - Тихомиров Д.Г.), в связи с освобождением Митряковича К.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи 28.09.2020 поступило ходатайство арбитражного управляющего Митряковича К.Л., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф), о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" (далее - ООО "НефтеГазКомплект") для обеспечения деятельности арбитражного управляющего с размером оплаты услуг 14 100 000 руб. за счет имущества должника и об увеличении лимита расходов на 11 246 519 руб. за счет имущества должника для оплаты услуг привлеченного лица ООО "НефтеГазКомплект".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-2144/2017 ходатайство об увеличении лимита расходов удовлетворено. ООО "НефтеГазКомплект" привлечено для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве с размером оплаты услуг 14 100 000 руб. за счет имущества должника. Увеличен лимит расходов на 11 246 519 руб. за счет имущества должника для оплаты услуг привлеченного лица ООО "НефтеГазКомплект".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - ООО "Лидер-Авто") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в увеличении лимита в заявленной сумме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- работа по обсчету/составлению документации не связана с длительным пребыванием на месторождении значительного числа специалистов, как утверждает конкурсный управляющий, доказательств обратного не представлено;

- работы должником выполнены в полном объеме, трубопровод, строительство которого осуществлялось должником в 2016 году, прошел испытания и в установленном порядке введен в эксплуатацию;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства направления запросов на предоставление акционерным обществом "СУЗУН" (далее - АО "СУЗУН") сведений о введении в эксплуатацию трубопровода и исполнительной документации должника, без которой ввод в эксплуатацию трубопровода не возможен;

- при наличии проекта и исполнительной документации, работы по оформлению и документальному закрытию объемов работ не потребуют привлечения значительного количества специалистов и могут быть проведены в короткие сроки без длительного пребывания на месторождении, что возможно осуществить силами штатных работников должника, а также привлечением третьих лиц на 90% дешевле от запрашиваемой конкурсным управляющим суммы;

- судом первой инстанции не исследован вопрос о завышенной стоимости предлагаемых услуг;

- конкурсным управляющим не рассмотрены альтернативные варианты привлечения третьих лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего;

- комитет кредиторов должника не принимал участия в выборе кандидатуры подрядчика - ООО "НефтеГазКомплект";

- документов, обосновывающих определение подрядчиком ООО "НефтеГазКомплект" с указанной стоимостью услуг, не представлено

- судом первой инстанции не определено, как форма оплаты услуг ООО "НефтеГазКомплект" отразиться на конкурсной массе и удовлетворении требований кредиторов;

- увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

От ООО "Лидер-Авто" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что в суде первой инстанции заявилось об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о запросе у АО "СУЗУН" исполнительной документации по объекту "Обустройство кустовой площадки N 3 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке N 3 (от КП N 3 до КП N 7)", а также сведений о вводе в эксплуатацию указанного объекта, а также о направлении судебного запроса АО "СУЗУН" о предоставлении документов о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта и исполнительной документации, что судом первой инстанции проигнорировано, сведений о рассмотрении соответствующих ходатайств обжалуемое определение не содержит.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Лидер-Авто" просило обязать конкурсного управляющего представить сведения о запросе у АО "СУЗУН" исполнительной документации по объекту "Обустройство кустовой площадки N 3 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке N 3 (от КП N 3 до КП N 7)", а также сведений о вводе в эксплуатацию указанного объекта, а также направить судебный запрос АО "СУЗУН" о предоставлении документов о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта и исполнительной документации.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника Тихомиров Д.Г. представил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного суда от 09.07.2021 судебное заседание отложено для предоставления Тихомировым Д.Г. письменных пояснений по делу, в том числе касающихся невозможности истребования в полном объеме документации по строительно-монтажным работам, выполненным должником, у контрагентов должника,.

Кроме этого, апелляционный суд запросил у Тихомирова Д.Г. детальный расчет стоимости услуг, выполняемых ООО "НефтеГазКомплект".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 в связи с болезнью судьи Зюкова В.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Зюкова В.А. на судью Еникееву Л.И.

В судебном заседании представитель ООО "Лидер-Авто" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно изучив материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнений, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Лидер-Авто", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, согласно бухгалтерского баланса ООО "Севертрансстрой" на 31.12.2017 размер активов должника составляет 858 481 000 руб., следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не должен превышать 2 853 481 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника является расчетной величиной, применяемой для расчета лимита расходов. Использование данной расчетной величины имеет своей целью определение объема имущественных прав и обязательств должника, имевшихся у него в период нормальной хозяйственной деятельности до введения процедур банкротства, и соответственно позволяет определить предполагаемую сложность проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, объем работы арбитражного управляющего и необходимость привлечения специалистов.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны: обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) следует, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктом 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В связи с возникновением у конкурсного управляющего необходимости в привлечении для обеспечения деятельности при проведении процедуры конкурсного производства специализированной организации, последний подал соответствующее ходатайство в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве, о привлечении ООО"НефтеГазКомплект", которое предложено конкурсным кредитором должника - АО "Банк ДОМ.РФ" на основании определения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2017 о включении требования а по кредитному договору от 05.10.2016 N 27-006/КЛ-16 в размере 354 992 093 руб. (протокол комитета кредиторов от 18.09.2020).

Как указывает конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства выявлено, что между АО "СУЗУН" (заказчик) и ООО "СеверТрансСтрой" (подрядчик) заключены договоры подряда от 05.05.2015 N 7510215/0106Д, от 05.05.2015 N 7510215/0107Д, от 08.10.2015 N 7510215/0298Д, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Обустройство кустовой площадки N 3 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке N 3 (от КП N 3 до КП N 7)" для ОАО "СУЗУН" (далее - объект), а заказчик обязался принять результат работ и опалить его.

Согласно служебной записке от 03.09.2020 исполнительного директора ООО "СевертрансСтрой" Филоненко А.В. на Сузунском промысловом участке выявлены предположительные объемы работ, фактически выполненные, но не оформленные и не предъявленные ООО "СеверТрансСтрой" (подрядчик) к оплате в адрес АО "СУЗУН" (заказчик).

По мнению конкурсного управляющего, фактически подрядчик выполнил для заказчика предусмотренные договорами строительные работы по объекту, однако исполнительная документация по ним не составлялась (акты КС-2, КС-3, и др.).

Ориентировочно стоимость строительно-монтажных работ конкурсный управляющий оценил приблизительно в 140 млн. руб., что по мнению последнего дополнительно наполнит конкурсную в целях наиболее максимального погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.05.2015 N 7510215/0106Д стоимость работ составляет 2 762 016 770 руб., в том числе: стоимость приобретаемых материалов 1 356 948 871 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.05.2015 N 7510215/0107Д стоимость работ составляет 1 786 355 492 руб., в том числе: стоимость приобретаемых материалов 1 046 398 972 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.10.2015 N 7510215/0298д стоимость работ составляет 1 074 061 187 руб., в том числе стоимость приобретаемых материалов 582 754 586 руб.

Значительные суммы материалов приобретались и расходовались должником в рамках выполнения контрактов и являются составной частью стоимости выполненных работ, однако остались неучтенными, непроинвентаризированными наряду с самими строительно-монтажными работами, фактически выполненными, но не оформленными и не предъявленными в адрес АО "СУЗУН".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2018 по делу А75-2144/2017 в рамках рассмотрения заявления АО "СУЗУН" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТС" суммы 543 778 803 руб. в качестве стоимости материалов, направленных на выполнение подрядчиком вышеуказанных контрактов, суд приостановил производство по делу, отметив, что необходимо провести ряд мероприятий направленный на сдачу выполненных работ согласно заключенным ранее договорам подряда между АО "СУЗУН" и ООО "СеверТрансСтрой", которые предусматривают изготовление исполнительной документации, в рамках которой ведется учет использованных давальческих материалов и как следствие списание с учета подрядчика, провести работу по возврату неиспользованных давальческих материалов находящихся на производственных площадках Сузунского месторождения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимость привлечения специализированной компании, указал следующее:

- самостоятельно конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями по замерам/обсчетам и составлению исполнительной документации, необходимых для сдачи выполненных работ в рамках исполнения ООО "СеверТрансСтрой" обязательств перед АО "Сузун: акты КС-2, КС-3 и другие, указанные в пунктах 5.1.16 обозначенных договоров, а невыполнение указанных мероприятий препятствует эффективному осуществлению задач конкурсного производства;

- в штате ООО "СеверТрансСтрой" отсутствует специализированный технический работник по составлению смет/оценке выполненных строительно-монтажных работ;

- у штатного работника отсутствует полная материальная ответственность за результат своей работы, риск некачественной работы работника в основном лежит на работодателе;

- планируемая работа по обсчету/составлению документации связана с длительным пребыванием на месторождении значительного числа специалистов;

- участие штатного работника нецелесообразно и неэффективно, а процедура конкурсного производства значительно затянется;

- привлечение специализированной компании, а не штатного технического работника, будет способствовать наиболее максимальному распределению риска за результат работы на специализированную организацию, достижению более быстрого и лучшего результата, чем принятие в штат технического работника с более меньшими расходами на оплату труда по сравнению с оплатой услуг специализированной компании.

Согласно представленному проекту договора на оказание возмездных услуг с прилагаемым заданием на оказание услуг, ООО "НефтеГазКомплект" подлежат оказанию в пользу ООО "СеверТрансСтрой" в числе прочих следующие услуги:

- подготовка и оформление в электронном и бумажном виде, в том числе в части согласования АО "Сузун" исполнительной документации и документов, необходимых для сдачи выполненных работ в рамках исполнения ООО "СеверТрансСтрой" обязательств перед заказчиком (АО "Сузун) по договорам подряда N 7510215/0106Д от 05/05/2015, N 7510215/0107Д от 05/05/2015, N 7510215/0298Д от 08/10/2015;

- предъявление и согласование в письменном виде с АО "Сузун" исполнительной документации, предусмотренной по договорам подряда N 7510215/0106Д от 05/05/2015, N 7510215/0107Д от 05/05/2015, N 7510215/0298Д от 08/10/2015, заключенным АО "Сузун" и ООО "СеверТрансСтрой".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, согласно бухгалтерского баланса ООО "Севертрансстрой" на 31.12.2017 размер активов должника составляет 858 481 000 руб., следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не должен превышать 2 853 481 руб.

При этом лимит оплаты услуг потенциально возможных привлеченных лиц для ООО "Севертрансстрой" на всю процедуру конкурсного производства рассчитан следующим образом:

- балансовая стоимость активов на 31.12.2017 - 858 481 000 руб.;

- критерий лимита (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве) - 300 млн - 1 млрд активов: 2 295 000 руб. + 0,1%;

- размер лимита (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве) - 2 853 481 руб.;

- размер оплаты услуг ООО "НефтеГазКомплект" - 14 100 000 руб.

- превышение размера лимита - 11 246 519 руб.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие доказательств необоснованности привлечения ООО "НефтеГазкомплект" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размера оплаты его услуг, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац второй пункта 4 Постановления N 91).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384 деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Как указано выше, конкурсный управляющий ссылается, что привлечение ООО "НефтеГазКомплект" необходимо для оказания услуг по замерам/обсчетам и составлению исполнительной документации, необходимых для сдачи выполненных работ в рамках исполнения ООО "СеверТрансСтрой" обязательств перед АО "СУЗУН" (акты КС-2, КС-3 и другие), которые включают в себя значительный объем работ и требуют специальных познаний.

Между тем, применительно к настоящему спору разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен был в целях эффективного осуществления задач конкурсного производства самостоятельно выполнить мероприятия (принять меры) по истребованию исполнительной документации, необходимой для сдачи выполненных работ в рамках исполнения ООО "СеверТрансСтрой" обязательств перед АО "СУЗУН" (акты КС-2, КС-3 и другие).

Доказательств принятия конкурсным управляющий каких-либо действий, направленных на истребование соответствующей исполнительной документации у контрагентов должника, в материалы дела не представлено, как и доказательств невозможности истребования в полном объеме документации по строительно-монтажным работам, выполненным должником.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Привлечение специалистов в конкурсном производстве обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью осуществления расходов в пределах установленных лимитов и согласно фактически предъявленным счетам, которые проверяются судом на предмет реальности и объема оказанных услуг, их относимости к целям конкурсного производства, а также разумности и экономической эффективности.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимость получения услуг ООО "НефтеГазКомплект" стоимостью 14 100 000 руб., детальный расчет указанной стоимости услуг, подлежащих выполнению отмеченным юридическим лицом не представил, в том числе во исполнение определения апелляционного суда (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы обособленного спора не содержат калькуляции стоимости спорных работ.

Конкурсный управляющий в полной мере не обосновал причины необходимости привлечения именно ООО "НефтеГазКомплект" для выполнения спорных работ. Сведений о наличии материальных, трудовых ресурсов, основных средств данного общества материалы дела не содержат.

Также материалы обособленного спора не содержат сведений о стоимости вышеназванных услуг, выполняемыми иными организациями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным привлечение ООО "НефтеГазкомплект" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, основания для удовлетворения ходатайства об увеличении лимита расходов также отсутствовали у суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" - удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-2144/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тихомирова Дмитрия Георгиевича об увеличении лимита расходов на 11 246 519 рублей за счет имущества должника, привлечении общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКомплект" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Л.И. Еникеева