Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-19106/21 по делу N А56-112829/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-112829/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-19106/2021) ООО "Строй-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-112829/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Строй-Сити"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ответчик, ООО "Строй-Сити", абонент) о взыскании 315 229 рублей 05 копеек задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2020 по 31.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Строй-Сити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию задолженности в связи с ее полным погашением.

23.06.2021 в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Строй-Сити", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с переходом многоквартирных домов находящихся по адресу:

Санкт Петербург, Госпитальный пер., д. 19, корп. 1, 2, 3; Госпитальный пер., д. 17, лит. А и Гренадерская ул., д. 12, корп.1 под управление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" в его адрес направило письмо от 16.06.2020 исх. N 5618/300, в котором сообщило, что продолжает оказывать услуги по приему сточных вод от указанных многоквартирных домов, а ответчику с 01.04.2020 будут производиться начисления, и выставлены платежные требования на оплату оказанных услуг по факту пользования до заключения с ним соответствующего договора.

В период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 315 229 рублей 05 копеек.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4 статьи 155, пункту 1 статьи 161, подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

На основании пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что ответчик фактически является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и оплачивать их ресурсоснабжающей организации в силу факта принятия в управление многоквартирного жилого дома.

Поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы опровергали заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованную выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на справку об отсутствии у него за спорный период, по спорным объектам на 12.04.2021 задолженности, однако данную справку в качестве доказательства, он в материалы дела не предоставил.

Как видно из представленной истцом справки о расчетах с ответчиком, оплата взысканной задолженности была произведена 10.06.2021, то есть после вынесения оспариваемого решения.

В справке о расчете с плательщиком, предоставленной истцом, зафиксирована оплата 30.10.2020 спорных документов в сумме 315 229 рублей 05 копеек по платежному поручению 693, которая была зачислена на данные документы ошибочно.

07.11.2020 была снята и разнесена согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении; на договор водоснабжения, а у нас иск по водоотведению, и по другому объекту, который в настоящем деле не рассматривается.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признал доказанным факт наличия задолженности

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Строй-Сити" в доход федерального бюджета взыскиваются 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-112829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-Сити" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова