Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 19АП-178/21 по делу N А64-2981/2020

город Воронеж

23 июля 2021 г.

Дело N А64-2981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Невзоров В.В., представитель по доверенности от 25.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от ООО "Центр Энергосбережений": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 по делу N А64-2981/2020, по иску акционерного общество "Тамбовская сетевая компания" (ИНН 6829012231 ОГРН 1056882300694) к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (ИНН 6827002809 ОГРН 1026801062089) о взыскании 155945, 38 руб.,

третье лицо - ООО "Центр Энергосбережений" (ОГРН 1076829007540 ИНН 6829035969),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - истец, АО "ТСК") обратилось в арбитражный суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (далее - ответчик, ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова", колледж) о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 152777,47 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате теплоснабжения за период с 11.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 2 197,97 руб. (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО "Центр Энергосбережений".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 по делу N А64-2981/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" в пользу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" задолженность за теплоснабжение за декабрь 2019 г., январь 2020 г. в сумме 152777,47 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате теплоснабжения за период с 11.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 2197,97 руб., а также 5 649 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что контракты, заключенные между истцом и ответчиком, предоставлялись колледжу значительно позднее дат, указанных в контрактах.

Указывает, что колледж оплачивал потребленную теплоэнергию по приборам учета.

Ссылается на то, что АО "ТСК" при прокладке теплопровода отказалось включать в чертежи наличие у колледжа теплосчетчиков.

В письменных пояснения колледж ссылается на то, что контракт теплоснабжения N 271Т от 03.10.2019 не содержал данных об установленных узлах учета тепловой энергии в связи с тем, что на момент его составления и подписания абонентом не были предоставлены соответствующие данные и необходимые документы.

Полагает, что иск подан ненадлежащим истцом и подписан неуполномоченным лицом.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "ТСК" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Центр Энергосбережений" в письменных пояснениях, представленных суду, поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что проводил техническое обслуживание приборов учета, осуществлял сбор данных с приборов учета и передавал показания.

Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова", ООО "Центр Энергосбережений" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ходатайства об истребовании у АО "ТСК" учетной политики предприятия, плана счетов бухгалтерского учета, графика документооборота, уведомление о передаче полномочий, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения и неотносимости истребуемых документов к предмету спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.10.2019 между Тамбовским областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (потребитель) и АО "Табмовская сетевая компания" (теплоснабжающая организация) был заключен контракт на теплоснабжение N 271Т сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

28.01.2020 между Тамбовским областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" (потребитель) и АО "Табмовская сетевая компания" (теплоснабжающая организация) был заключен контракт на теплоснабжение N 271Т сроком действия с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Согласно пункту 6.2. контрактов теплоснабжения, оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании пункта 5.2 контрактов теплоснабжения, при наличии установленного и допущенного к эксплуатации узла учета тепловой энергии, количество отпущенного коммунального ресурса определяется на основании данных, полученных с помощью узла учета.

Показания приборов учета в адрес истца ответчиком не представлялись.

Во исполнение условий контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается материалами дела.

На оплату тепловой энергии за декабрь 2019 года - январь 2020 года истцом выставлены счет-фактура N 38613\07 от 31.12.2019, счет-фактура N 0007-001242 от 31.01.2020 на общую сумму 402985 руб.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные приказами управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14.12.2018 N 149-Т, от 10.12.2019 N 149-Т.

Ответчик частично оплатил тепловую энергию.

Актами ввода в эксплуатацию проверки годности к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления у потребителя от 06.02.2020 по адресам г.Мичуринск, ул.Привокзальная д.1, ул.Турбинная д.1, д.3, приборы учета ответчика истцом были допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих в феврале 2020 года.

Письмом Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" от 27.01.2020 N 67 колледж сообщил, что замечания по осмотру узлов учета тепловой энергии выполнены.

16.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 130/2394 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В части 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета перед расчетными.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила, поскольку учетный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, расчетные же методы определяют предположительный объем.

В части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по теплоснабжению принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресам г.Мичуринск, ул.Турбинная д.3, ул.Турбинная д.1, ул.Привокзальная д.1.

Факт поставки АО "ТСК" в период декабрь 2019 года, январь 2020 годп тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, и ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" не опровергнут.

Поскольку в указанный период ответчик не представлял в адрес ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" информацию о наличии введенных в эксплуатацию приборах учета, установленных на принадлежащих ему объектах (доказательств обратного ответчик не представил), АО "ТСК" определило объем тепловой энергии за декабрь 2019 года, январь 2020 года расчетным способом.

Как видно из материалов дела, а именно - актов ввода в эксплуатацию от 20.01.2020, проверив комплектность по результатам технического осмотра узлов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, расположенных по адресам г.Мичуринск, ул.Привокзальная д.1,ул.Турбинная д.3, установлено, что узлы учета не соответствуют п.66 п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, в связи с чем узлы учета признаны непригодными для осуществления коммерческого учета. В указанных актах перечислены выявленные несоответствия и нарушения. Акты подписаны директором потребителя без замечаний.

Согласно письму ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова", также подписанному директором колледжа и, адресованному директору Мичуринского филиала АО "ТСК", администрация колледжа доводит до сведения, что замечания по осмотру узлов учета выполнены, содержится просьба о повторном направлении представителей для проверки и допуска узлов учета тепловой энергии.

Согласно актам о вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.02.2020, узлы учета по вышеназванным адрсам признаны пригодными для осуществления коммерческого учета.

Довод о том, что колледж в спорный период оплачивал поставленную тепловую энергию в соответствии с приборами учета подлежит отклонению, поскольку расчеты по показаниям приборов учета допускаются только после принятия соответствующих приборов учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией и документальной фиксации начальных показаний приборов учета, исходя из которых в последующем определяется объем потребляемого ресурса.

Как отмечено выше, материалами дела подтверждается, что приборы учета ответчика истцом были допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих в феврале 2020 г., то есть после окончания рассматриваемого периода.

Доказательств обратному представлено не было.

На основании изложенного, требование АО "ТСК" о взыскании с ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" задолженности за теплоснабжение за декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 152777,47 руб. является правомерном и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате теплоснабжения за период с 11.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 2 197,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 9.2 контрактов.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и обоснованно признан арбитражным судом области верным (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Контррасчет ответчиком представлен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о взыскании пени в заявленном размере.

С учетом результата рассмотрения иска, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, правомерно взысканы с ответчика.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом подлежит отклонению.

Контракт теплоснабжения N 271Т от 03.10.2019 заключен между ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" в лице директора Макарова Петра Евгеньевича, действующего на основании Устава, и АО "ТСК" в лице директора Мичуринского филиала АО "ТСК" Дубовицкого Игоря Александровича, действующего на основании Положения о филиале и доверенности N 006/219 от 24.12.2018.

Контракт теплоснабжения N 271Т от 28.01.2020 заключен между ТОГБПОУ "Железнодорожный колледж имени В.М. Баранова" в лице директора Макарова Петра Евгеньевича, действующего на основании Устава, и АО "ТСК" в лице директора Мичуринского филиала АО "ТСК" Лихих Юрия Васильевича, действующего на основании Положения о филиале и доверенности N 006/163 от 21.11.2019.

Указанные контракты подписаны сторонами и скреплены печатью.

Исковое заявление подписано директором филиала АО "ТСК" Лихих Юрием Васильевичем.

В материалах дела имеется доверенность N 006/191 от 29.12.2019, выданная АО "ТСК" в лице исполнительного директора АО "ТСК" Каширского В.А., согласно которой директор АО "ТСК" Каширской В.В. доверяет Лихих Ю.В. управлять филиалом общества в пределах полномочий, в том числе защищать права и интересы общества в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражном и третейском судах по делам, вытекающим из деятельности филиала, с предоставлением всех прав стороны по делу, в том числе, с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление.

Приказом о приеме работника на работу N 36-к от 24.08.2018 Каширской В.А. принят на работу на должность исполнительного директора. Указанный приказ подписан генеральным директором общества Р.Г. Яровым.

Доверенностью от 30.10.2019 АО "ТСК" в лице генерального директора управляющей организации ООО "УК ТЭК" Ярового Р.Г. уполномочивает исполнительного директора акционерного общества "ТСК" Каширского В.А. совершать от имени и в интересах АО "ТСК" действия, в том числе представлять интересы в судебных органах.

Данная доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам.

Приказом АО "ТСК" от 21.11.2019 Лихих Ю.В. переведен с должности заместителя главного инженера на должность директора Мичуринского филиала АО "ТСК".

Доводы заявителя о том, что филиал АО "ТСК" не является юридическим лицом, в связи с чем, не наделен правом подачи искового заявления в арбитражный суд подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку взыскание задолженности по контрактам произведено в пользу общества (идентифицирующие сведения указаны в решении суда области) в лице филиала.

Ссылка ответчика на то, что контракты, заключенные между истцом и ответчиком, предоставлялись колледжу значительно позднее дат, указанных в контрактах, не подтверждена материалами дела.

Довод о том, что узлы учета обслуживались ООО "Центр Энергосбережений", которым производился сбор показаний, не принимается во внимание, поскольку данная организация не уполномочена на осуществление в эксплуатацию узлов учета.

Ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период котельная истца не могла использоваться, отклоняется. Доказательств тому, что ответчик получал тепловую энергию из другого источника, не имеется.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020 по делу N А64-2981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников