Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-7709/21 по делу N А07-30863/2019

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А07-30863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раймс Мьюзик" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-30863/2019

ООО "Раймс Мьюзик" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Столетову Ивану Ильичу (далее - ИП Столетов И.И.) о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг N 030519 от 03.05.2019.

В рамках дела N А07-31099/2019 ИП Столетов Иван Ильич обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Раймс Мьюзик" о взыскании основного долга по договору оказания услуг N 030519 от 03.05.2019 в размере 250 000 руб.

Определением суда от 11.11.2019 дела N А07-30863/2019, N А07- 31099/2019 объединены в одно производство с присвоением N А07- 30863/2019 для совместного рассмотрения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Столетова Ивана Ильича удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1396/2020 от 27.02.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1396/2020 от 27.02.2020 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 г. в передаче кассационной жалобы ООО "Раймс Мьюзик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Индивидуальный предприниматель Столетов Иван Ильич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" судебных издержек в размере 96 214,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "РАЙМС МЬЮЗИК" в пользу Индивидуального предпринимателя Столетова Ивана Ильича взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 74 714, 68 руб.

С вынесенным определением не согласилось ООО "РАЙМС МЬЮЗИК", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить.

По мнению апеллянта, ИП Столетовым И. И. пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство о восстановлении этого срока ИП Столетов И. И. не заявлял. С позиции подателя жалобы, ИП Столетов И.И. злоупотребляет правом, взысканные судебные расходы не являются разумными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 12.11.2019, акт об оказании юридических услуг от 12.11.2019, расписка о получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 12.11.2019, подтверждающая оплату услуг представителей на общую сумму 83 000 руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные ИП Столетовым И. И. в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 61 500 руб., услуг нотариуса в размере 12 220 руб., почтовые расходы в размере 994 руб. 68 коп.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции вынес определение с учетом всех представленных доказательств по делу, отзыв ответчика исследован судом первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ИП Столетовым И. И. пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать в числе прочего соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснил, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 г. в передаче кассационной жалобы ООО "Раймс Мьюзик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ИП Столетов И.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 12.03.2021, в пределах трехмесячного срока с даны принятия названного выше судебного акта.

Таким образом, срок на подачу заявления ответчиком не пропущен.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, основаны на предположении и документально не подтверждены. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-30863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раймс Мьюзик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова