Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-12266/21 по делу N А53-3015/2021

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А53-3015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Белоусов М.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ген. директор Дударев Е.В. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу N А53-3015/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обломовъ" (ОГРН 1146196001324, ИНН 6164320160)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец, ООО "ГК "Чистый город") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обломовъ" (далее - ответчик, ООО "Обломовъ") о взыскании задолженности по договору N 0105/01425 от 04.06.2019 в размере 34 721,84 руб. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, пени за период с 11.06.2019 по 14.12.2020 в размере 7 384,19 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" взыскана задолженность в размере 34 721,84 руб., неустойка в размере 7 384,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Обломовъ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт обследования не может быть признан в качестве доказательства, поскольку он составлен в нарушение формы. Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, то эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонения протокола разногласий. Также ответчик считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что договор может быть изменен только по решение суда, увеличение стоимости договора в одностороннем порядке в 10 раз является существенным нарушением. Ответчик считает, что суд признал наличие убытков в отсутствие доказательств их причинения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2019 между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ООО "Обломовъ" (потребитель) заключен договор N 0105/01425 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 5 договора, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.04.2019.

Оплата оказанных услуг согласно п. 7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее -правила N 505) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как указывает истец, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик ввел в заблуждение Регионального оператора, указав в заявке на заключение договора количество расчетных единиц 6 (шесть), в ходе оказания услуг региональным оператором установлено, что в данном объекте образуется перенакопление отходов на контейнерной площадке, в связи с чем был направлен специалист Регионального оператора для обследования объекта расположенного по адресу: ул. Пушкинская, д. 48/39-41, в ходе обследования было выявлено количество посадочных мест в ресторане в количестве 45 (сорок пять), (копию предоставляем).

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления, твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Тарифы на услугу регионального оператора утверждаются Региональной службой по тарифам Ростовской области согласно принципу экономической обоснованности затрат (ст. 24.9 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Единый тариф на услугу Регионального оператора утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ГК "Чистый город" на 2019 год".

Единый тариф на услугу регионального оператора на 2020 год утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 N 68/8 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ГК "Чистый город" в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа на 2020-2022 годы".

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2"; Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 6 от 03.07.2020 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области" расчетной единицей нормирования накопления ТКО для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых является 1 место.

Формула расчета:

6 (количество расчетных единиц) *2,72 (норматив накопления ТКО) * 446,84 (тариф) / 12 (количество месяцев) = 607,7 (сумма в месяц за оказанные услуги);

6 (количество расчетных единиц) *2,72 (норматив накопления ТКО) * 428,09 (тариф) /12 (количество месяцев) - 582,20 (сумма в месяц за оказанные услуги);

45 (количество расчетных единиц) *2,72 (норматив накопления ТКО) * 428,09 (тариф) /12 (количество месяцев) = 4366,52 (сумма в месяц за оказанные услуги);

Доначисление:

39 (количество расчетных единиц) *2,72 (норматив накопления ТКО) * 446,84 (тариф) / 12 (количество месяцев) = 15800,26 (сумма в месяц за оказанные услуги);

39 (количество расчетных единиц) *2,72 (норматив накопления ТКО) * 428,09 (тариф) / 12 (количество месяцев) - 15137,52 (сумма в месяц за оказанные услуги);

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области.

Установлено, что Региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.04.2019.

Требование к форме договора содержится в п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, согласно которой "Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (Правилами 1156 как следует из смысла отсылочной нормы). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.".

С учетом изложенного было подготовлено дополнительное соглашение N 2-0105/01425 от 18.09.2019 к договору N 0105/01425 на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.06.2019 и предоставлено ответчику под роспись. Затем истцом осуществлено доначисление за период с 01.04.2019-31.07.2019, с 01.08.2019-30.12.2019.

В период с 01.06.2019 по 31.12.2019 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ООО "Обломовъ" уклонилось от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Сумма долга с учетом частичной оплаты за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 года составила 34 721,84 руб.

Арбитражным судом Ростовской области выдан судебный приказ от 13.03.2020 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" задолженности по договору N 0105/01425 от 04.06.2019 в размере 34 139,64 руб. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Определением суда от 14.10.2020 судебный приказ от 13.03.2020 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно определил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 Правил N 505 предусмотрено, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 данных Правил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО в спорном периоде.

Установив, что примененный в спорном договоре порядок определения объема ТКО является неверным, поскольку в силу пункта 8 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО, суд признал, что в данном случае объем ТКО должен определяться в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Как и было указано выше, органами исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления: Постановление МинЖКХ РО N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области", Постановление МинЖКХ РО N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменений в постановление от 08.02.2018 N 2", Постановление МинЖКХ РО от 03.07.2020 N6 "Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области". Расчетной единицей нормирования накопления ТКО для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых является 1 место.

Судом установлено, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик указал в заявке на заключение договора количество расчетных единиц 6, однако в ходе оказания услуг региональным оператором установлено, что в данном объекте образуется перенакопление отходов на контейнерной площадке, в связи с чем был направлен специалист Регионального оператора для обследования объекта расположенного по адресу: Ул. Пушкинская, д. 48/39-41. В ходе обследования было выявлено количество посадочных мест в ресторане в количестве 45.

Со стороны ответчика возражений относительно формы составления актов возражений не было заявлено.

На основании вышеизложенного, ответчику было предложено к подписанию дополнительное соглашение N 2-0105/01425 от 18.09.2019 к договору N0105/01425 на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.06.2019.

Между тем, отказавшись от подписания дополнительного соглашения, ответчик не прекратил фактическое потребление услуги по обращению с ТКО, оказываемой Региональным оператором в объеме, исчисляемом исходя из фактического количества посадочных мест ресторана (45 мест) и соответственно безосновательно не осуществлял оплату фактически потребленных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно было осуществлено доначисление за период с 01.04.2019-31.07.2019, с 01.08.2019-30.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом, судом установлено, что факт оказания услуг на заявленную сумму и необходимость их оплаты ответчиком подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно: договором N 0105/01425 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительными соглашениями, универсальными передаточными документами которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Апелляционная коллегия учитывает, что ООО "Обломовъ" не представило надлежащих доказательств, опровергающих факт несоответствия расчета задолженности истца, а именно документарное подтверждение оснащения ресторана ООО "Обломовъ" шестью посадочными местами либо в ином количестве.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, факт оказания услуг и расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 721,84 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 384,19 руб. пени за период с 11.06.2019 по 14.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 по делу N А53-3015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая